Ухвала КГС ВС № 910/3233/18

УХВАЛА 23 вересня 2020 року м. Київ Справа № 910/3233/18 Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду: О. О. Мамалуй- головуючий, О. М. Баранець, В. І. Студенець розглянувши матеріали касаційної скарги приватного акціонерного товариства "Фармацевтична фірма "Дарниця" на постанову Північного апеляційного господарського суду від 25.08.2020р. у складі колегії суддів: Л. П. Зубець - головуючий, А. І. Мартюк, С. О. Алданова за позовом публічного акціонерного товариства "Науково-виробничий центр "Борщагівський хіміко-фармацевтичний завод" до

1. Приватного акціонерного товариства "Фармацевтична фірма "Дарниця";

2. Департаменту комунальної власності міста Києва виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації);

3. Київської міської ради про визнання недійсними біржових торгів та біржового контракту та за зустрічним позовом приватного акціонерного товариства "Фармацевтична фірма "Дарниця" до публічного акціонерного товариства "Науково-виробничий центр "Борщагівський хіміко-фармацевтичний завод" про визнання права власності на акції ВСТАНОВИВ: ПрАТ "Фармацевтична фірма "Дарниця" звернулося до Верховного Суду з касаційною скаргою на постанову Північного апеляційного господарського суду від 25.08.2020р. у справі №910/3233/18. Відповідно до витягу з протоколу передачі судової справи (касаційної скарги, апеляційної скарги, заяви) раніше визначеному складу суду від 15.09.2020р. справу №910/3233/18 передано колегії суддів Касаційного господарського суду у складі: О. О. Мамалуй - головуючий, Г. О. Вронська, Л. В. Стратієнко. 23 вересня 2020р. розпорядженням №29.3-02/2316 Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду призначено повторний автоматизований розподіл судової справи №910/3233/18 у зв`язку з відпусткою суддів Г. О. Вронської, Л. В. Стратієнко. За результатами повторного автоматизованого розподілу судової справи №910/3233/18 визначено наступний склад колегії суддів: О. О. Мамалуй- головуючий, О. М. Баранець, В. І. Студенець, що підтверджується витягом з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи (касаційної скарги, апеляційної скарги, заяви) між суддями від 23.09.2020р. Відповідно до ч. 1 ст. 294 Господарського процесуального кодексу України за відсутності підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відкриття касаційного провадження у справі, в якій повідомляється про дату, час і місце розгляду скарги, а також про витребування матеріалів справи. Згідно з ч. 4 ст. 294 Господарського процесуального кодексу України в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються, зокрема, підстава (підстави) відкриття касаційного провадження. Відповідно до ч. 2 ст. 287 Господарського процесуального кодексу України підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у пунктах 1, 4 частини першої цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права виключно в таких випадках: 1) якщо суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду, крім випадку наявності постанови Верховного Суду про відступлення від такого висновку; 2) якщо скаржник вмотивовано обґрунтував необхідність відступлення від висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду та застосованого судом апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні; 3) якщо відсутній висновок Верховного Суду щодо питання застосування норми права у подібних правовідносинах; 4) якщо судове рішення оскаржується з підстав, передбачених частинами першою, третьою статті 310 цього Кодексу. В касаційній скарзі скаржник визначає підставами касаційного оскарження судового рішення пункти 1 та 3 ч. 2 ст. 287 Господарського процесуального кодексу України та зазначає, що судом апеляційної інстанції неправильно застосовані норми ст. ст. 15, 16 ЦК України, ст. 20 ГК України, ст. 4 ГПК України і суд апеляційної інстанції не врахував висновок Верховного Суду щодо застосування вказаних норм права у подібних правовідносинах, який викладений в постанові від 13.02.2020р. у справі №910/3242/18. Також скаржник зазначає, що судом апеляційної інстанції неправильно застосовані норми ст. 5-1 Закону України "Про приватизацію державного майна", п. 6 Програми приватизації, затвердженої рішенням Київської міської ради від 31.03.2011р. №100/5487, ("Програма приватизації") щодо віднесення пакета акцій до об`єктів приватизації групи "Е" та ст. 73 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні", п.п. 18, 21, 23, 88, 89, 95 Методики оцінки майна та п. 60 Національного стандарту №1, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 10.09.2003р. №1440 ("Національний стандарт"), щодо дійсності висновку про вартість пакета акцій, ст. 19 Закону України "Про приватизацію державного майна", Положення ФДМУ №2141/297/9 від 16.11.1998р. та п. 39 Програми приватизації щодо опублікування інформаційного повідомлення про проведення торгів. Скаржник вказує, що висновок Верховного Суду щодо застосування вищевказаних норм права у подібних правовідносинах наразі відсутній. Наявність підстав для застосування ст. ст. 292, 293 Господарського процесуального кодексу України Верховним Судом не встановлено. З урахуванням приписів ст. 294 Господарського процесуального кодексу України Верховний Суд дійшов висновку про наявність підстав для відкриття касаційного провадження у цій справі. Керуючись ст. ст. 121, 233, 234, 235, 287, 294 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

1. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ПрАТ "Фармацевтична фірма "Дарниця" на постанову Північного апеляційного господарського суду від 25.08.2020р. у справі №910/3233/18.

2. Витребувати з господарського суду міста Києва / Північного апеляційного господарського суду матеріали справи №910/3233/18 за позовом публічного акціонерного товариства "Науково-виробничий центр "Борщагівський хіміко-фармацевтичний завод" до приватного акціонерного товариства "Фармацевтична фірма "Дарниця", Департаменту комунальної власності міста Києва виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), Київської міської ради про визнання недійсними біржових торгів та біржового контракту та за зустрічним позовом приватного акціонерного товариства "Фармацевтична фірма "Дарниця" до публічного акціонерного товариства "Науково-виробничий центр "Борщагівський хіміко-фармацевтичний завод" про визнання права власності на акції.

3. Призначити до розгляду касаційну скаргу на 15 жовтня 2020 року об 11:00 у приміщенні Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду за адресою: м.Київ, вул. О.Копиленка, 6, в залі судових засідань № 7 (кабінет № 328).

4. Надати учасникам справи строк для подання відзиву на касаційну скаргу до 12 жовтня 2020 року.

5. Участь у судовому засіданні для учасників справи не є обов`язковою. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає. Головуючий суддя О. О. Мамалуй Судді О. М. Баранець В. І. Студенець