Постанова 4857 № 380/2263/20

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 23 вересня 2020 рокуЛьвівСправа № 380/2263/20 пров. № А/857/7846/20 Восьмий апеляційний адміністративний суд в складі: головуючого-судді Курильця А.Р., суддів Кушнерика М.П., Мікули О.І., розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Львівського окружного адміністративного суду від 12 червня 2020 року про закриття провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції у Львівській області про визнання протиправною бездіяльність, зобов`язання вчинити дії,- суддя в 1-й інстанції - Грень Н.М., час ухвалення рішення - 12.06.2020 року, місце ухвалення рішення - м. Львів, дата складання повного тексту рішення - не вказано, в с т а н о в и в : У березні 2020 року ОСОБА_1 (далі - позивач) звернувся з позовом до Головного управління Національної поліції у Львівській області (далі - відповідач) про визнання протиправною бездіяльність начальника Галицького ВП ГУ НП у Львівській області Швороба П.А. щодо не виконання та порушення вимог ст. 40 Конституції України, ст.ст. 19, 20 Закону України «Про доступ до публічної інформації»; зобов`язання начальника Галицького ВП ГУ НП у Львівській області Швороба П.А. розглянути по суті запит позивача від 23.02.2020 року та надати вичерпну обґрунтовану відповідь за власним підписом. Ухвалою Львівського окружного адміністративного суду від 12 червня 2020 року провадження у справі закрито у зв`язку з необхідністю розгляду такого за правилами кримінального судочинства. Не погоджуючись з таким рішенням суду, позивач подав апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на неправильне застосування судом норм процесуального права та невстановлення всіх обставин справи, просить оскаржувану ухвалу скасувати, а справу направити до суду першої інстанції на продовження розгляду. Апеляційну скаргу обґрунтовує тим, що спір не стосується КПК України та таємниці досудового розслідування, а стосується ненадання письмової відповіді на запит щодо бездіяльності слідчих в кримінальному провадженні, а тому спір підлягає розгляду за правилами адміністративного судочинства. Учасники справи в судове засідання на виклик суду не з`явилися, хоча належним чином були повідомленні про місце та час розгляду справи, а тому колегія суддів вважає можливим розглянути дану справу у їхній відсутності. Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи та проаналізувавши доводи апеляційної скарги, апеляційний суд приходить до переконання, що подана апеляційна скарга не підлягає до задоволення. Приймаючи оскаржувану ухвалу суд першої інстанції зазначив, що перевірка керівником органу скарг заявника на бездіяльність слідчих на стадії досудового розслідування кримінального провадження, а також порядок оскарження бездіяльності слідчих регламентуються КПК України З матеріалів справи вбачається, що 23.02.2020 року (надісланий засобами поштового зв`язку 24.02.2020 року) позивач звернувся до начальника Галицького відділу поліції ГУ НП у Львівській області із листом «Інформаційний запит в порядку Закону України «Про інформацію» (вх. № О-354 від 25.02.2020 року), в якому: просив надати йому обґрунтовану, вичерпну інформацію про причини не проведення жодних слідчих дій слідчого Галицького ВП ГУНП у Львівській області Греви Р.І. у кримінальному провадженні №12014140050002772 від 17.07.2014 року; повідомив, що на його особисте прохання влітку 2019 в кабінеті слідчого Греви Р.І. про проведення хоча б якихось слідчих дій, останній не реагує; просив вжити належних заходів реагування слідчого. Зазначає, що жодної відповіді на свій запит не отримував. В матеріалах справи міститься лист-відповідь заступника начальника відділу - начальник слідчого відділу Галицького ВП ГУНР у Львівській області В. Васько № О-354/37/09-20 від 02.03.2020 року, в якому повідомлено позивачу, що слідчим СВ Галицького ВП старшим лейтенантом поліції Гревою Р.І проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 17.07.2017 року за № 12014140050002772 на підставі звернення позивача за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 364 КК України. Вказав, що на даний час досудове розслідування у зазначеному кримінальному провадженні триває, слідчого, в провадженні якого перебуває зазначене кримінальне провадження зобов`язано активізувати хід досудового розслідування з метою прийняття законного процесуального рішення у розумні строки, про прийняття якого позивача буде повідомлено додатково. Також, проінформовано, що звернення позивача долучено до матеріалів кримінального провадження для врахування в ході досудового розслідування. Також, роз`яснено, що параграф 1 глави 26 КПК України встановлює право та порядок оскарження рішення, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора під час досудового розслідування, які можуть бути оскаржені слідчому судді місцевого суду. Проте, в матеріалах справи нема доказів отримання такої відповіді позивачем. З приводу спірних правовідносин колегія суддів зазначає наступне. Відповідно до статті 1 Закону України «Про доступ до публічної інформації» від 13.01.2011 року № 2939-VI (далі - Закон № 2939) публічна інформація - це відображена та задокументована будь-якими засобами та на будь-яких носіях інформація, що була отримана або створена в процесі виконання суб`єктами владних повноважень своїх обов`язків, передбачених чинним законодавством, або яка знаходиться у володінні суб`єктів владних повноважень, інших розпорядників публічної інформації, визначених цим Законом. Згідно ч. 2 ст. 2 Закону № 2939 цей Закон не поширюється на відносини щодо отримання інформації суб`єктами владних повноважень при здійсненні ними своїх функцій, а також на відносини у сфері звернень громадян, які регулюються спеціальним законом. Відповідно до ч. 1-4 ст. 19 Закону № 2939 запит на інформацію - це прохання особи до розпорядника інформації надати публічну інформацію, що знаходиться у його володінні. Запитувач має право звернутися до розпорядника інформації із запитом на інформацію незалежно від того, стосується ця інформація його особисто чи ні, без пояснення причини подання запиту. Запит на інформацію може бути індивідуальним або колективним. Запити можуть подаватися в усній, письмовій чи іншій формі (поштою, факсом, телефоном, електронною поштою) на вибір запитувача. Письмовий запит подається в довільній формі. Відповідно до ст. 60 КПК України заявником є фізична або юридична особа, яка звернулася із заявою або повідомленням про кримінальне правопорушення до органу державної влади, уповноваженого розпочати досудове розслідування, і не є потерпілим. Згідно ст. 55 КПК України потерпілим у кримінальному провадженні може бути фізична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано моральної, фізичної або майнової шкоди, а також юридична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано майнової шкоди. Права і обов`язки потерпілого виникають в особи з моменту подання заяви про вчинення щодо неї кримінального правопорушення або заяви про залучення її до провадження як потерпілого. Як заявник так і потерпілий мають право отримувати інформацію щодо закінчення досудового розслідування, а також оскаржувати дії слідчого або прокурора у випадку незгоди з такими. Відповідно до ст. 222 КПК України відомості досудового розслідування можна розголошувати лише з дозволу слідчого або прокурора і в тому обсязі, в якому вони визнають можливим. Слідчий, прокурор попереджає осіб, яким стали відомі відомості досудового розслідування, у зв`язку з участю в ньому, про їх обов`язок не розголошувати такі відомості без його дозволу. Незаконне розголошення відомостей досудового розслідування тягне за собою кримінальну відповідальність, встановлену законом. Відповідно до п.п. 1 п. 1 глави 4 Розділу І Положення про порядок ведення Єдиного реєстру досудових розслідувань, затв. наказом Генеральної прокуратури України № 139 від 06.04.2016 року, відомості з Реєстру надаються у вигляді витягу в порядку, встановленому КПК України, за формою, наведеною у додатку 6 до цього Положення. Колегія суддів дійшла висновку, що Закон № 2939, гарантуючи доступ до публічної інформації, не може слугувати альтернативним способом отримати інформацію, режим доступу до якої є предметом спеціального правового регулювання. Внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань є юридичним фактом, з яким процесуальний закон пов`язує початок досудового розслідування. Ці правовідносини регулює, зокрема, КПК України та підзаконні акти, видані на підставі та на його виконання, тож отримувати доступ до інформації, яка здобута чи створюється в рамках досудового розслідування можна з дотриманням вимог спеціального для цих правовідносин законодавства. На думку колегії суддів, в обсязі встановлених обставин справи, суд першої інстанції дійшов правильного висновку про закриття провадження. Доводи апеляційної скарги цих висновків, як і обставин справи не спростовують. Позивачем також було подано заяву про уточнення позовних вимог, яка надійшла до суду першої інстанції після винесення оскаржуваного рішення, а тому суд апеляційної інстанції, згідно норм ст. 308 КАС України, не може розглядати такі. Відповідно до ст. 316 КАС України суд апеляційної інстанції залишає скаргу без задоволення, а рішення суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права. З огляду на викладене колегія суддів приходить до висновку, що суд першої інстанції правильно встановив фактичні обставини справи, доводами апеляційної скарги висновки, викладені в судовому рішенні не спростовуються і підстав для його скасування немає. Враховуючи вищевикладене, апеляційну скаргу ОСОБА_1 слід залишити без задоволення, а рішення суду першої інстанції без змін. Керуючись ст.ст. 308,312,315,316,321,322,325,328,329 КАС України, суд, - п о с т а н о в и в: Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення, а ухвалу Львівського окружного адміністративного суду від 12 червня 2020 року про закриття провадження у справі № 380/2263/20 - без змін. Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення. Головуючий суддя А. Р. Курилець судді М. П. Кушнерик О. І. Мікула Повне судове рішення складено 23 вересня 2020 року.