Постанова Чернівецький апеляційний суд № 727/7210/18

ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД П О С Т А Н О В А І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И 22 вересня 2020 року м. Чернівці справа № 727/7210/18 провадження №22-ц/822/682/20 Чернівецький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: Головуючого Височанської Н. К. суддів: Литвинюк І.М., Половінкіної Н.Ю. секретар Тодоряк Г.Д. розглянувши у порядку письмового провадження без повідомлення учасників цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , про визнання права власності на спадкове майно та за зустрічною позовною заявою ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , третя особа ОСОБА_2 , про визнання права власності на частку в майні, стягнення боргу за кредитом спадкодавця, за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Шевченківського районного суду м.Чернівці від 15 січня 2020 року, постановлену під головуванням судді Слободян Г.М., В С Т А Н О В И В: У липні 2018 року ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 , треті особи: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , про визнання права власності на спадкове майно. У серпні 2018 року ОСОБА_3 подав до суду зустрічну позовну заяву до ОСОБА_1 , третя особа ОСОБА_2 , про визнання права власності на частку в майні, стягнення боргу за кредитом спадкодавця. Ухвалою Шевченківського районного суду м.Чернівці від 05 червня 2019 року закрито підготовче провадження та призначено розгляд справи по суті. 09 січня 2020 року ОСОБА_3 подав до суду доповнену та змінену позовну заяву до ОСОБА_1 , третя особа ОСОБА_2 , про визнання права власності на частку в майні, стягнення боргу за кредитом спадкодавця. Ухвалою Шевченківського районного суду м.Чернівці від 15 січня 2020 року відмовлено у прийнятті до провадження та повернуто доповнену та змінену редакцію позовної заяви ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , третя особа ОСОБА_2 , про визнання права власності на частку в майні, стягнення боргу за кредитом спадкодавця, подану 09 січня 2020 року. Ухвала суду першої інстанції мотивована тим, що 05 червня 2019 року було закрито підготовче провадження та призначено справу до розгляду по суті, заперечень щодо закриття підготовчого провадження та призначення справи до розгляду від учасників справи не надходило, відтак доповнена та змінена редакція позовної заяви подана з пропуском встановленого законом процесуального строку, що є підставою для її повернення заявнику. На дану ухвалу ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу, в якій просить ухвалу суду першої інстанції скасувати та направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції, посилаючись на порушення судом норм процесуального права. Вказує на те, що зміни та доповнення до позовної заяви були пов`язані з тим, що ОСОБА_1 - позивач за первісним позовом, не зазначила у поданій нею позовній заяві: увесь обсяг спадкового майна, проігнорувала претензію кредитора, яка пред`явлена до Першої Чернівецької державної нотаріальної контори, не надала підтвердження обов`язкової реєстрації нерухомого майна ОСОБА_3 . Згідно з ч.2 ст.369 ЦПК України, апеляційна скарга на ухвалу суду, зазначену в пункті 6 ч.1 ст.353 цього Кодексу, розглядається судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи. Відповідно до ч.13 ст.7 ЦПК України, розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться. Враховуючи викладене, розгляд справи здійснено в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи. Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача, перевіривши законність та обґрунтованість ухвали суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги, вважає, що апеляційна скарга підлягає залишенню без задоволення, а ухвала суду першої інстанції залишенню без змін з наступних підстав. Судом встановлено, що в липні 2018 року ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 , треті особи: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , про визнання права власності на спадкове майно. Ухвалою Шевченківського районного суду м.Чернівці від 23 липня 2018 року відкрито провадження у справі за позовом ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 , треті особи: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , про визнання права власності на спадкове майно, призначено справу до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження. У серпні 2018 року ОСОБА_3 подав до суду зустрічну позовну заяву до ОСОБА_1 , третя особа ОСОБА_2 , про визнання права власності на частку в майні, стягнення боргу за кредитом спадкодавця. Ухвалою Шевченківського районного суду м.Чернівці від 30 серпня 2018 року задоволено клопотання ОСОБА_2 , здійснено перехід із спрощеного в загальне позовне провадження, призначено у справі підготовче засідання на 20 вересня 2018 року (а.с.73 Т.1). Ухвалою Шевченківського районного суду м.Чернівці від 30 січня 2019 року зупинено провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 , треті особи: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , про визнання права власності на спадкове майно. Ухвалою Шевченківського районного суду м.Чернівці від 25 березня 2019 року поновлено провадження по справі, прийнято справу до провадження суддею Слободян Г.М. та призначено підготовче засідання на 09 квітня 2019 року. Як вбачається з протоколу судового засідання від 13 травня 2019 року, протокольною ухвалою суду було продовжено строк підготовчого засідання на 30 днів (а.с.28 Т.2). Ухвалою Шевченківського районного суду м.Чернівці від 05 червня 2019 року закрито підготовче провадження та призначено розгляд справи по суті (а.с.50 Т.2). Відповідно до частини першої статті 189 ЦПК України одним із завдань підготовчого провадження є остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу. Відповідно до частини третьої статті 49 ЦПК України до закінчення підготовчого засідання позивач має право змінити предмет або підставу позову шляхом подання письмової заяви. У справі, що розглядається за правилами спрощеного позовного провадження, зміна предмета або підстава позову допускається не пізніше ніж за п`ять днів до початку першого судового засідання у справі. Складовими частинами позову є предмет, підстава, зміст. Під предметом позову розуміється певна матеріально-правова вимога позивача до відповідача, стосовно якої позивач просить прийняте судове рішення. Цей матеріальний зміст позовних вимог позивача проявляється в матеріально-правовій заінтересованості - отримати певне матеріальне благо. Зміна підстав позову відбувається тоді, коли позивач в рамках конкретної позовної вимоги, в обґрунтування раніше заявлених позовних вимог (предмету позову) посилається на інші обставини якими він ці (перші) позовні вимоги, обґрунтовував. Таким чином, зміна предмета позову означає зміну вимог з якими позивач звернувся до відповідача, а зміна підстав позову - це зміна обставин, на яких ґрунтується вимога позивача. Одночасна зміна і предмета і підстав позову, як визначено вищенаведеною нормою частиною третьою статті 49 ЦПК України, не допускається. Доповнення позовних вимог новими вимогами та новими обставинами по своїй суті є новим позовом. Чинним процесуальним законодавством передбачено, що у підготовчому засіданні суд вирішує питання про вступ у справу інших осіб, заміну неналежного відповідача, залучення співвідповідача, об`єднання справ і роз`єднання позовних вимог, прийняття зустрічного позову, якщо ці питання не були вирішені раніше (пункт 4 частини другої статті 197 ЦПК України). Як вбачається із змісту доповненої та зміненої позовної заяви ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , третя особа ОСОБА_2 , про визнання права власності на частку в майні, стягнення боргу за кредитом спадкодавця, у вказаній заяві позивач заявляє нові додаткові вимоги до відповідачки ОСОБА_1 , а саме: визнання за ним права власності на 31% від Ѕ ідеальної частки квартири та визнання за ним права власності на Ѕ частки, яка належала та нереалізована ОСОБА_3 , грошових внесків з нарахованими відсотками за набувальною давністю; а також змінює розмір матеріальної вимоги щодо стягнення боргу спадкодавця із 3100 доларів США до 1900 доларів США, які вважаються такими, що змінюють раніше заявлений предмет спору. Таким чином, суд першої інстанції, з висновком якого погоджується й суд апеляційної інстанції, відмовляючи у прийнятті до провадження та повертаючи доповнену та змінену редакцію позовної заяви ОСОБА_3 правильно виходив з того, що вказана заява подана поза межами строку, визначеного нормою частини третьої статті 49 ЦПК України. Відповідно до частини 1 статті 375 ЦПК України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права. Враховуючи викладене, колегія суддів вважає за необхідне залишити апеляційну скаргу без задоволення, а оскаржувану ухвалу суду першої інстанції без змін, оскільки доводи апеляційної скарги висновків суду першої інстанції не спростовують. Керуючись ст. ст. 367, 368, 374, 375, 381, 382 ЦПК України, апеляційний суд П О С Т А Н О В И В: Апеляційну скаргу ОСОБА_3 залишити без задоволення. Ухвалу Шевченківського районного суду м.Чернівці від 15 січня 2020 року залишити без змін. Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів. Головуючий Н.К. Височанська Судді: І.М. Литвинюк Н.Ю. Половінкіна