Постанова Чернівецький апеляційний суд № 725/5892/19

ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД П О С Т А Н О В А І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И 16 квітня 2020 року м. Чернівці справа № 725/5892/19 провадження №22-ц/822/303/20 Чернівецький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: Головуючого Височанської Н. К. суддів: Владичана А.І., Лисака І.Н. секретар Тодоряк Г.Д. розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Чернівецької міської ради, ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про зміну договору найму та припинення права користування житловим приміщенням, за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Першотравневого районного суду м.Чернівці від 10 січня 2020 року, постановлену під головуванням судді Нестеренка Є.В., В С Т А Н О В И В: Короткий зміст позовних вимог У жовтні 2019 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 , Чернівецької міської ради, ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про зміну договору найму та припинення права користування житловим приміщенням. На обґрунтування позовних вимог зазначала, що на підставі ордера виконавчого комітету Чернівецької міської ради №28 від 28 січня 1982 року їй надано квартиру за адресою: АДРЕСА_1 , як особі, що перебуває на обліку глухих. В даній квартирі на умовах договору найму проживають четверо осіб, тільки троє з них зареєстровано, тому вона запропонувала приватизувати квартиру на трьох і здійснити її розподіл з метою врегулювання між ними конфліктних ситуацій. Відповідачка ОСОБА_2 відмовилася приймати участь у приватизації квартири. В подальшому вона звернулася до Департаменту житлово-комунального господарства із заявою про приватизацію квартири, в чому їй було відмовлено. У зв`язку з цим виникла необхідність внести зміни до договору найму квартири за адресою: АДРЕСА_1 , виділивши їй та відповідачам ОСОБА_2 , ОСОБА_3 відповідні кімнати. Крім того, враховуючи житлову площу квартири 40,2 кв.м., що є рівно забезпеченням площею трьох осіб, тимчасовий наймач ОСОБА_4 підлягає виселенню в судовому порядку без надання іншого житлового приміщення. Посилаючись на вказані обставини просила суд: змінити умови договору найму жилого приміщення квартири за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: виділити ОСОБА_1 окрему ізольовану кімнату площею 16,5 кв.м. (на плані 20-3); виділити ОСОБА_2 окрему ізольовану кімнату площею 11,9 кв.м. (на плані 20-2); виділити ОСОБА_3 окрему ізольовану кімнату площею11,8 кв.м. (на плані 20-4); залишити у спільному користуванні кухню, ванну, вбиральню, коридор та балкон; позбавити ОСОБА_4 права тимчасового проживання в квартирі, зобов`язавши його негайно звільнити квартиру. До початку підготовчого судового засідання учасники справи повідомили суд, що позивачка ОСОБА_1 померла. 10 січня 2020 року відповідачка ОСОБА_3 подала до суду клопотання про зупинення провадження у справі, посилаючись на вимоги ч.1 ст.251 ЦПК України та мотивуючи це тим, що їй відомо про існування заповіту. Короткий зміст ухвали суду першої інстанції Ухвалою Першотравневого районного суду м.Чернівці від 10 січня 2020 року в задоволенні клопотання ОСОБА_3 про зупинення провадження у справі відмовлено. Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Чернівецької міської ради, ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про зміну договору найму та визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням закрито. Закриваючи провадження у даній справі, суд першої інстанції виходив з того, що предметом спору є зміна договору найму житла, власником якого позивач не була, тому дані правовідносини не допускають правонаступництва. Короткий зміст та узагальнені доводи апеляційної скарги та позиції інших учасників ОСОБА_3 на дану ухвалу подала апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу Першотравневого районного суду м.Чернівці від 10 січня 2020 року і направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції. Апеляційна скарга мотивована тим, що спадкоємці наймача квартири вправі вимагати визнання за ними права власності коли наймач звертався з належною заявою про її приватизацію, однак вона не була розглянута або в її задоволенні незаконно відмовлено. Позивачкою за життя було подано до відділу приватизації відповідну заяву та було отримано відмову, а тому вважає, що суд безпідставно закрив провадження у даній справі. У відзиві на апеляційну скаргу ОСОБА_2 просить апеляційну скаргу залишити без задоволення. Позиція апеляційного суду Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача, перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги, вважає, що апеляційна скарга підлягає залишенню без задоволення, а ухвала суду залишенню без змін з наступних підстав. Мотиви, з яких виходив апеляційний суд, встановлені обставини та застосовані норми права Матеріалами справи підтверджується, що ОСОБА_1 була квартиронаймачем у квартирі за адресою: АДРЕСА_1 на підставі ордера виконавчого комітету Чернівецької міської ради №28 від 28 січня 1982 року. Квартира не була нею приватизована, а отже позивачка не була її власником. ІНФОРМАЦІЯ_1 позивач ОСОБА_1 померла, що підтверджується свідоцтвом про смерть серія НОМЕР_1 від 05 грудня 2019 року (а.с.67). Відповідно до ст. 48 ЦПК України сторонами у цивільному процесі є позивач і відповідач. Позивачем та відповідачем можуть бути фізичні і юридичні особи, а також держава. За приписами ч.ч.1,4 ст.25 ЦК України здатність мати цивільні права і обов`язки (цивільну правоздатність) мають усі фізичні особи. Цивільна правоздатність особи припиняється у момент її смерті. У разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу (ч. 1 ст. 55 ЦПК України). Спірна квартира не перебуває у власності сторін, користування спірною квартирою здійснюється за договором найму жилого приміщення. Відповідно до ст. 18 ЖК УРСР управління житловим фондом здійснюється власником або уповноваженим ним органом у межах, визначених власником, яким ОСОБА_1 не була. За приписами ч.1 ст. 61 ЖК УРСР користування жилим приміщенням у будинках державного і громадського житлового фонду здійснюється відповідно до договору найму жилого приміщення. Згідно з ч. 1 ст. 1218 ЦК України до складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті. Відповідно до ст. 1219 ЦК України не входять до складу спадщини права та обов`язки, що нерозривно пов`язані з особою спадкодавця, зокрема: особисті немайнові права. Пред`являючи даний позов про зміну договору найму, що відповідно до доводів позовної заяви фактично зводиться до встановлення порядку користування житловим приміщенням, та позбавлення ОСОБА_4 права тимчасового проживання в квартирі, зобов`язавши його негайно звільнити квартиру, ОСОБА_1 захищала свої житлові права наймача, які відповідно до норм ЦК України не спадкуються. Таким чином, оскільки спірні правовідносини тісно пов`язані з особою позивача, правонаступництво за цими правовідносинами не допускається. Нормою п. 7 ч. 1 ст. 255 ЦПК України встановлено, що суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо настала смерть фізичної особи або оголошено її померлою чи припинено юридичну особу, які були однією із сторін у справі, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва. Отже, суд дійшов правильного висновку про відсутність підстав для продовження розгляду справи після смерті позивача ОСОБА_1 та закрив провадження у справі за п.7 ч.1 ст.255 ЦПК України. Є безпідставними доводи апеляційної скарги про те, що померла ОСОБА_1 розпочала процедуру приватизації квартири, проте їй було незаконно відмовлено в приватизації, а тому спірні правовідносини допускають правонаступництво. За змістом статей 1, 3, 8 Закону України «Про приватизацію державного житлового фонду» приватизація державного житлового фонду здійснюється на підставі рішень відповідних органів приватизації, що приймаються не пізніше місяця з дня одержання заяви громадянина, який постійно мешкає у квартирі (будинку), відносно якої вирішується питання про передачу у власність. Наказом Міністерства з питань житлово-комунального господарства України № 396 від 16 грудня 2009 рокузатверджено Положення про порядок передачі квартир (будинків). Пунктом 18 даного Положення передбачено, що для проведення процедури приватизації громадянином до органу приватизації подається відповідний перелік документів, в тому числі оформлена заява на приватизацію квартири. В матеріалах справи відсутні докази того, що ОСОБА_1 за свого життя зверталася до органу приватизації з належно оформленою заявою про приватизацію спірної квартири. В матеріалах справи міститься лише копія листа з Департаменту житлово-комунального господарства Чернівецької міської ради від 08.10.2019 року, в якому відповідачці ОСОБА_3 , а не позивачці, роз`яснено порядок подачі заяви про приватизацію та зазначений перелік документів, які необхідно подати разом з такою заявою. Колегія суддів вважає, що даний лист не свідчить про те, що процедура приватизації спірної квартири була розпочата та в задоволенні заяви безпідставно було відмовлено. Висновки апеляційного суду за результатами розгляду апеляційної скарги Відповідно до частини 1 статті 375 ЦПК України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права. Враховуючи викладене, колегія суддів вважає за необхідне залишити апеляційну скаргу без задоволення, а оскаржувану ухвалу суду першої інстанції без змін, оскільки доводи апеляційної скарги висновків суду першої інстанції не спростовують. Керуючись ст. ст. 367, 368, 374, 375, 381, 382 ЦПК України, апеляційний суд П О С Т А Н О В И В: Апеляційну скаргу ОСОБА_3 залишити без задоволення. Ухвалу Першотравневого районного суду м.Чернівці від 10 січня 2020 року залишити без змін. Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів. Повний текст постанови складений 16 квітня 2020 року. Головуючий Н.К.Височанська Судді: А.І. Владичан І.Н. Лисак