Постанова 4805 № 289/1300/19

УКРАЇНА Житомирський апеляційний суд Справа №289/1300/19 Головуючий у 1-й інст. Ярмоленко В. В. Категорія 55 Доповідач Микитюк О. Ю. ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 21 вересня 2020 року Житомирський апеляційний суд у складі: головуючого Микитюк О.Ю. суддів Григорусь Н.Й., Борисюка Р.М., при секретарі Бірюченко Д.А. розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Житомирі справу №289/1300/19 за позовом ОСОБА_1 до Радомишльської міської ради Житомирської області, ОСОБА_2 про скасування рішення Радомишльської міської ради Житомирської області за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Малинського районного суду Житомирської області від 11 червня 2020 року, ухвалене під головуванням судді Ярмоленка В.В. у м. Малин, встановив: В серпні 2019 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом про скасування п.1 рішення Радомишльської міської ради Житомирської області №681 від 26.06.2019 року в частині затвердження проекту землеустрою щодо відведення вище вказаної земельної ділянки ОСОБА_2 . В обґрунтування позову зазначила, що вона є власницею ј ідеальної частки, а відповідачка - ѕ ідеальних часток житлового будинку з господарськими будівлями і спорудами в АДРЕСА_1 . Оспорюваним рішенням затверджено проект землеустрою щодо відведення відповідачці земельної ділянки із земель комунальної власності на земельну ділянку площею 0,1000 га за кадастровим номером 1825010100:06:001:1145 в АДРЕСА_1 для обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд. ОСОБА_1 вважає рішення протиправним, оскільки відповідно до нього ОСОБА_2 буде передана земельна ділянка, на якій розташована належна їй ј частина житлового будинку. Рішенням Малинського районного суду Житомирської області від 11 червня 2020 року в задоволенні позовних вимог відмовлено за безпідставністю. В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить скасувати рішення і ухвалити нове судове рішення про задоволення позову. Апелянт посилається на невідповідність висновків суду обставинам справи, порушення норм матеріального та процесуального права. Зазначає, що, незважаючи на належність ій ј ідеальної частки житлового будинку з господарськими будівлями і спорудами в АДРЕСА_1 , вся земельна ділянка передана ОСОБА_2 , чим порушені ст.41 Конституції України, ст.116 Земельного кодексу України. У відзиві представник ОСОБА_2 просить відмовити в задоволенні апеляційної скарги і залишити рішення без змін. Апеляційна скарга не підлягає задоволенню, виходячи з наступного. Встановлено, що ОСОБА_1 та ОСОБА_2 є співвласницями житлового будинку з господарськими будівлями і спорудами в АДРЕСА_1 . ОСОБА_2 належить ѕ ідеальні частки, ОСОБА_1 ј ідеальної частки у праві власності. Рішенням Радомишльської міської ради Житомирської області №252 від 17.05.2018 року ОСОБА_2 надано дозвіл на виготовлення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки із земель комунальної власності, на земельну ділянку площею 0,1000 га в АДРЕСА_1 (а.с.103). Рішенням Радомишльської міської ради Житомирської області №681 від 26.06.2019 року, затверджено проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки із земель комунальної власності відповідачу на земельну ділянку площею 0,1000 га за кадастровим номером 1825010100:06:001:1145 в АДРЕСА_1 (а.с.124). Як вбачається з акту обстеження вказаної земельної ділянки від 27.09.2018 року, ОСОБА_1 відмовилася від погодження зовнішніх меж земельної ділянки та підписання акту приймання-передачі межових знаків земельної ділянки в АДРЕСА_1 (а.с.108). З системного аналізу положень статей 12,81,122, 186-1 Земельного кодексу України випливає висновок, що набуття особами права власності або користування на земельну ділянку відбувається поетапно - починаючи з отримання дозволу на розробку проекту землеустрою, який оформлюється відповідним рішенням органу місцевого самоврядування або органу державної влади, погодження, затвердження такого проекту землеустрою і завершується рішенням про передачу земельної ділянки у власність або користування. Правовідносини, пов`язані з прийняттям та реалізацією рішення з приводу отримання дозволу на розробку проекту землеустрою та його затвердження. Рішення міськради про надання дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відводу земельної ділянки та про затвердження порядку землеустрою щодо відводу земельної ділянки є формою волевиявлення суб`єкта комунальної власності щодо зміни в майбутньому правовідносин сторін, які відповідно до закону врегульовані відповідним договором оренди земельної ділянки, не породжує особистих майнових прав та зобов`язань осіб, які можуть бути набуті в результаті подальшої реалізації такого рішення. За таких обставин суд першої інстанції обґрунтовано виходив з того, що ОСОБА_1 не довела наявності у неї суб`єктивного права (інтересу), яке підлягає захисту в суді. Доводи апеляційної скарги висновків суду не спростовують. Рішення ухвалено із дотриманням норм матеріального та процесуального права і залишається без змін. Керуючись ст.ст.259, 268,367, 368, 374, 375, 381 - 384, 389-391 ЦПК України, суд постановив: Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення, а рішення Малинського районного суду Житомирської області від 11 червня 2020 року без змін. Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення. Головуюча: Судді: