Ухвала КАС ВС № 0670/4692/12

УХВАЛА 21 вересня 2020 року м. Київ справа № 0670/4692/12 адміністративне провадження № К/9901/23890/20 Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: судді-доповідача - Уханенка С.А., суддів - Кашпур О.В., Радишевської О.Р., перевіривши касаційну скаргу Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області на ухвалу Сьомого апеляційного адміністративного суду від 31 серпня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області, Державного агентства земельних ресурсів України, Територіального Управління Державного агентства земельних ресурсів у Житомирській області, Державного комітету України із земельних ресурсів про поновлення на роботі, стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу та відшкодування моральної шкоди, В С Т А Н О В И В: У квітні 2016 року ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу у зв`язку з затримкою виконання рішення про поновлення на роботі у справі № 0670/4692/12. Ухвалою Житомирського окружного адміністративного суду від 22 червня 2020 року замінено сторону (боржника) виконавчого провадження з виконання виконавчого листа №124, виданого 13 лютого 2017 року Житомирським окружним адміністративним судом у справі № 0670/4692/12, а саме: Державне агентство земельних ресурсів України на його правонаступника - Державною службою України з питань геодезії, картографії та кадастру. Ухвалою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 31 серпня 2020 року відмовлено Головному управлінню Держгеокадастру у Житомирській області (далі - ГУ Держгеокадастру у Житомирській області) у задоволенні клопотання про відстрочення слати судового збору. Апеляційну скаргу ГУ Держгеокадастру у Житомирській області на ухвалу суду першої інстанції повернуто через неусунення її недоліків. 16 вересня 2020 року ГУ Держгеокадастру у Житомирській області звернулося до Верховного Суду з касаційною скаргою на ухвалу Сьомого апеляційного адміністративного суду від 31 серпня 2020 року, в якій, посилаючись на неправильне застосування судом норм матеріального та процесуального права, просить переглянути і скасувати оскаржуване судове рішення, з тих підстав, що висновки суду апеляційної інстанції не відповідають висновкам Верховного Суду у справах №№ 240/7904/19, 240/8606/19, 240/3314/19. У відкритті касаційного провадження у справі необхідно відмовити з таких підстав. Відповідно до частини третьої статті 333 КАС України суд відмовляє у відкритті касаційного провадження з перегляду ухвали про повернення заяви позивачеві (заявникові), а також судових рішень у справах, визначених статтями 280, 281, 287, 288 цього Кодексу, якщо рішення касаційного суду за наслідками розгляду такої скарги не може мати значення для формування єдиної правозастосовчої практики. За такого правового врегулювання та обставин справи, оскарження судового рішення в касаційному порядку можливе лише у випадку, якщо розгляд такої скарги може мати значення для формування єдиної правозастосовної практики. Перевіряючи матеріали касаційної скарги Верховним Судом встановлено, що зміст ухваленого у цій справі оскаржуваного судового рішення та доводи, викладені у касаційній скарзі, не дають підстав для висновку, що рішення суду касаційної інстанції за наслідком розгляду касаційної скарги матиме значення для формування єдиної правозастосовчої практики у застосуванні норм процесуального права у такій категорії адміністративних справ. Доводи касаційної скарги щодо невідповідності висновків суду апеляційної інстанції висновкам Верховного Суду у справах №№ 240/7904/19, 240/8606/19, 240/3314/19, відхиляються Верховним Судом, оскільки продовження строку на усунення недоліків поданої скарги є правом, а не обов`язком суду, який приймає таке рішення з урахуванням обставин та наданих доказів на їх підтвердження у кожному конкретному випадку, якому суд надає індивідуальну оцінку. Враховуючи відсутність обґрунтування впливу наслідків розгляду цієї скарги на формування єдиної правозастосовної практики у застосуванні норм процесуального права, у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою необхідно відмовити. Керуючись статтями 248, 333 КАС України, Суд У Х В А Л И В :

1. У відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області на ухвалу Сьомого апеляційного адміністративного суду від 31 серпня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області, Державного агентства земельних ресурсів України, Територіального Управління Державного агентства земельних ресурсів у Житомирській області, Державного комітету України із земельних ресурсів про поновлення на роботі, стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу та відшкодування моральної шкоди відмовити.

2. Копію цієї ухвали разом із касаційною скаргою та доданими до неї матеріалами направити особі, яка її подала.

3. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає. Суддя-доповідач: С.А. Уханенко Судді: О.В. Кашпур О.Р. Радишевська