Постанова 4855 № 640/15021/20

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД Справа № 640/15021/20 Суддя першої інстанції: Добрівська Н.А. ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 22 вересня 2020 року м. Київ Колегія суддів Шостого апеляційного адміністративного суду у складі: судді-доповідача - Горяйнова А.М., суддів - Костюк Л.О. та Чаку Є.В., розглянувши в порядку письмового провадження у м. Києві апеляційну скаргу Приватно-орендного сільськогосподарського підприємства «Україна» на ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 22 липня 2020 року про повернення позовної заяви у справі за адміністративним позовом Приватно-орендного сільськогосподарського підприємства «Україна» до Державної податкової служби України та Головного управління Державної фіскальної служби у Волинській області про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити дії, ВСТАНОВИЛА: У липні 2020 року ПОСП «Україна» звернулося до суду з позовом, у якому просило: - визнати протиправним та скасувати рішення комісії Головного управління ДФС у Волинській області, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації від 09 жовтня 2019 року № 1303722/03735446 про відмову в реєстрації податкової накладної № 179 від 30 листопада 2018 року на загальну суму 81292 грн 80 коп., сума податку на додану вартість - 13548 грн 80 коп., отримувачем (покупцем) у податковій накладній вказане ТОВ «Молочна компанія «Галичина», номенклатура товару продавця - молоко, код товару згідно з УКТ ЗЕД - 0401209900; - зобов`язати ДПС України зареєструвати податкову накладну ПОСП «Україна» № 179 від 30 листопада 2018 року на загальну суму 81292 грн 80 коп., сума податку на додану вартість - 13548 грн 80 коп., отримувачем (покупцем) у податковій накладній вказане ТОВ «Молочна компанія «Галичина», номенклатура товару продавця - молоко, код товару згідно з УКТ ЗЕД - 0401209900 датою її фактичного надходження; - визнати протиправним та скасувати рішення комісії Головного управління ДФС у Волинській області, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації від 09 жовтня 2019 року № 1303724/03735446 про відмову в реєстрації Податкової накладної № 183 від 14 грудня 2018 року на загальну суму 113178 грн 30 коп., сума податку на додану вартість - 18863 грн 05 коп., отримувачем (покупцем) у податковій накладній вказане ТОВ «Молочна компанія «Галичина», номенклатура товару продавця - молоко, код товару згідно з УКТ ЗЕД - 0401209900; - зобов`язати ДПС України зареєструвати податкову накладну ПОСП «Україна» № 183 від 14 грудня 2018 року на загальну суму 113178 грн 30 коп., сума податку на додану вартість - 18863 грн 05 коп., отримувачем (покупцем) у податковій накладній вказане ТОВ «Молочна компанія «Галичина», номенклатура товару продавця - молоко, код товару згідно з УКТ ЗЕД - 0401209900 датою її фактичного надходження. Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 22 липня 2020 року вказаний адміністративний позов був повернутий позивачу. Не погоджуючись із вказаною ухвалою, позивач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати оскаржуване судове рішення та направити справу до суду першої інстанції для продовження розгляду. Свої вимоги обґрунтовує тим, що суд першої інстанції неправильно застосував норми процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи. Скаржник вказує на те, що звернувся до суду із адміністративним позовом у межах встановленого строку. Натомість суд першої інстанції при вирішення питання про відкриття провадження у справі помилково не врахував правила обчислення процесуальних строків, що були встановлені Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, спрямованих на забезпечення додаткових соціальних та економічних гарантій у зв`язку з поширенням коронавірусної хвороби (COVID-19)». Відзив на апеляційну скаргу ПОСП «Україна» від ДПС України та Головного управління ДФС у Волинській області не надходив. Відповідно до ч. 2 ст. 312 КАС України справа розглядається у порядку письмового провадження за наявними у ній матеріалами. Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає необхідним апеляційну скаргу ПОСП «Україна» задовольнити, ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 22 липня 2020 року - скасувати та направити справу до суду першої інстанції для продовження розгляду, виходячи із такого. Згідно зі ст. 242 КАС України рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи. У відповідності до п. 4 ч. 1 ст. 320 КАС України підставами для скасування ухвали суду, яка перешкоджає подальшому провадженню у справі, і направлення справи для продовження розгляду до суду першої інстанції є неправильне застосування норм матеріального права чи порушення норм процесуального права, які призвели до неправильного вирішення питання. З матеріалів справи вбачається, що ухвалою суду від 10 липня 2020 року адміністративний позов ПОСП «Україна» було залишено без руху і надано позивачу строк для усунення виявлених недоліків, а саме - подання доказів на підтвердження сплати судового збору у розмірі 4204 грн 00 коп.; надання пояснень про те, коли позивачу стало відомо про порушення своїх прав (свобод чи інтересів), та надання доказів на підтвердження такої інформації, а також заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду з посиланням на обставини, які перешкоджали позивачу звернутись до суду із відповідним позовом з дотриманням строку, встановленого законодавством, навести доводи на обґрунтування поважності причин пропуску строку та надати докази на підтвердження таких доводів. На виконання вимог вказаної ухвали суду позивач 21 липня 2020 року надав платіжне доручення про сплату судового збору та заяву про поновлення строку звернення до суду. ПОСП «Україна» повідомило суд, що обмін документами із органами ДПС України здійснювався в електронному вигляді й оскаржувані ним рішення від 09 жовтня 2019 року № 1303722/03735446 та № 1303724/03735446 були отримані в Електронному кабінеті платника податків в день їх прийняття. Процедура адміністративного оскарження таких рішень не проводилась. Також позивач зазначив, що оскільки строк звернення до адміністративного суду закінчувався в період дії карантину, але був автоматично продовжений на законодавчому рівні на строк дії карантину, то позовна заява вважається поданою у межах встановленого строку. Одночасно ПОСП «Україна» зауважило, що у випадку коли суд буде вважати, що строк звернення до адміністративного суду пропущений, просить поновити строк звернення до адміністративного суду, врахувавши запроваджений на території України карантин. Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 22 липня 2020 року адміністративний позов ПОСП «Україна» було повернуто. Приймаючи таке рішення, суд першої інстанції виходив з того, що перебіг строку для звернення до суду з адміністративним позовом розпочався для позивача 10 жовтня 2019 року і, відповідно, завершився 10 квітня 2020 року. Натомість позов направлено засобами поштового зв`язку 01 липня 2020 року, тобто з пропуском установленого строку. Суд першої інстанції також зазначив, що згідно даних Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, ПОСП «України» здійснює змішане сільське господарство (основний), допоміжну діяльність у рослинництві; після урожайну діяльність; оптову торгівлю зерном, необробленим тютюном, насінням і кормами для тварин; оптову торгівлю м`ясом і м`ясними продуктами; роздрібну торгівлю з лотків і на ринках іншими товарами. Будь-яких доказів того, що господарська діяльність ПОСП «Україна» підпадала під обмеження та/або заборони, встановлені постановою Кабінету Міністрів України від 11 березня 2020 року № 211 позивач не надав. Також суд першої інстанції врахував, що з 22 травня 2020 року було розпочато послаблення умов карантину та прийшов до висновку, що позивач міг звернутися до суду із цим позовом в межах відповідного процесуального строку. Колегія суддів не погоджується із висновком суду першої інстанції щодо пропуску строку звернення до суду, оскільки він не знайшов свого підтвердження під час апеляційного розгляду справи. Постановою Кабінету Міністрів України від 11 березня 2020 року № 211 «Про запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2» (зі змінами) було запроваджено карантин на всій території України з 12 березня 2020 року. З 02 квітня 2020 року набув чинності Закон України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, спрямованих на забезпечення додаткових соціальних та економічних гарантій у зв`язку з поширенням коронавірусної хвороби (COVID-19)», яким внесені зміни до Кодексу адміністративного судочинства України. Відповідно до п. 3 розділу VI «Прикінцеві положення» КАС України у редакції, що діяла з 02 квітня 2020 року, під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строки, визначені, зокрема ст. 122, а також інші процесуальні строки, зокрема щодо звернення до адміністративного суду продовжуються на строк дії такого карантину. Постановою Кабінету Міністрів України від 20 травня 2020 року № 392 «Про встановлення карантину з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2, та етапів послаблення протиепідемічних заходів» (зі змінами) продовжено дію вказаного карантину до 31 липня 2020 року, а постановою Кабінету Міністрів України від 22 липня 2020 року № 641 «Про встановлення карантину та запровадження посилених протиепідемічних заходів на території із значним поширенням гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2» - до 31 жовтня 2020 року. Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо перебігу процесуальних строків під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19)», який набрав чинності 17 липня 2020 року, п. 3 розділу VI «Прикінцеві положення» КАС України викладено у новій редакції. Положення п. 3 розділу VI «Прикінцеві положення» КАС України у редакції, що діє з 17 липня 2020 року, вже не передбачають автоматичного продовження процесуальних строків на період дії карантину. З 17 липня 2020 року зазначена норма права встановлює, що суд може поновити процесуальні строки, якщо визнає причини їх пропуску поважними і такими, що зумовлені обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином. Одночасно п. 2 розділу II «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо перебігу процесуальних строків під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19)» встановлено, що процесуальні строки, які були продовжені відповідно до п. 3 розділу VI «Прикінцеві положення» Кодексу адміністративного судочинства України в редакції Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, спрямованих на забезпечення додаткових соціальних та економічних гарантій у зв`язку з поширенням коронавірусної хвороби (COVID-19)», закінчуються через 20 днів після набрання чинності цим Законом, тобто 06 серпня 2020 року. Суд першої інстанції вірно зазначив, що строк звернення до суду із адміністративним позовом, обчислений відповідно до ст. 122 КАС України, для ПОСП «Україна» спливав 10 квітня 2020 року, проте позовна заява була направлена засобами поштового зв`язку 01 липня 2020 року. Разом з тим положення ст. 122 КАС України належить застосовувати у сукупності зі змінами, які були внесені до розділу VI «Прикінцеві положення» КАС України законами України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, спрямованих на забезпечення додаткових соціальних та економічних гарантій у зв`язку з поширенням коронавірусної хвороби (COVID-19)» та «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо перебігу процесуальних строків під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19)». Так, у період з 02 квітня по 16 липня 2020 року п. 3 розділу VI «Прикінцеві положення» КАС України діяв у редакції, яка передбачала, що під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строки, визначені, зокрема ст. 122, а також інші процесуальні строки, зокрема щодо звернення до адміністративного суду продовжуються на строк дії такого карантину. Отже, строки звернення до суду, які за правилами ст. 122 КАС України мали б закінчитися у період з 02 квітня по 16 липня 2020 року, були продовжені на період дії карантину. Після набрання чинності Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо перебігу процесуальних строків під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19)» період, на який продовжуються такі строки було обмежено та передбачено, що він закінчується 06 серпня 2020 року. Колегія суддів звертає увагу на те, що строки, закінчення яких припало на період з 02 квітня по 16 липня 2020 року, були продовжені до 06 серпня 2020 року в силу вимог закону. Для застосування відповідних норм від позивача не вимагалося звернення до суду із заявою про поновлення або продовження строку звернення до суду та наведення обставин, які перешкоджали зверненню до суду в строк, що встановлений ст. 122 КАС України. Лише для строків, перебіг яких закінчувався після 17 липня 2020 року, Кодекс адміністративного судочинства України запровадив порядок, відповідно до якого суд поновлює процесуальні строки, якщо визнає причини їх пропуску поважними і такими, що зумовлені обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином. Враховуючи, що обчислений за загальними правилами строк звернення до суду із цим адміністративним позовом спливав 10 квітня 2020 року, а ПОСП «Україна» направило позовну заяву засобами поштового зв`язку 01 липня 2020 року, колегія суддів приходить до висновку про те, що цей адміністративний позов поданий з дотриманням строку, встановленого ч. 2 ст. 122 КАС України та обчисленого з урахуванням п. п. 3 розділу VI «Прикінцеві положення» КАС України у редакції, чинній станом на 10 квітня 2020 року. За таких обставин колегія суддів приходить до висновку про те, що ухвала суду від 22 липня 2020 року про повернення позовної заяви не відповідає вимогам процесуального права. Отже, доводи апеляційної скарги ПОСП «Україна» спростовують висновки суду першої інстанції, викладені в ухвалі від 22 липня 2020 року та є підставами для її скасування. Враховуючи наведене колегія суддів дійшла висновку, що суд першої інстанції неповно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення без додержанням норм процесуального права. У зв`язку з цим колегія суддів вважає необхідним апеляційну скаргу ПОСП «Україна» задовольнити, ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 22 липня 2020 року - скасувати та направити справу до суду першої інстанції для продовження розгляду. Керуючись ст.ст. 242, 308, 311, 312, 315, 320, 321, 322, 325, 328, 329 КАС України, колегія суддів, - ПОСТАНОВИЛА: Апеляційну скаргу Приватно-орендного сільськогосподарського підприємства «Україна» - задовольнити. Ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 22 липня 2020 року про повернення позовної заяви - скасувати. Справу за адміністративним позовом Приватно-орендного сільськогосподарського підприємства «Україна» до Державної податкової служби України та Головного управління Державної фіскальної служби у Волинській області про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити дії - направити до Окружного адміністративного суду міста Києва для продовження розгляду. Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та не може бути оскаржена в касаційному порядку. Суддя-доповідач А.М. Горяйнов Судді Л.О. Костюк Є.В. Чаку