Постанова 4855 № 361/5596/17

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД Справа № 361/5596/17 Прізвище судді (суддів) першої інстанції: Сердинський В.С. Суддя-доповідач Шурко О.І. ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 14 вересня 2020 року м. Київ Шостий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого Шурка О.І., суддів Василенка Я.М., Ганечко О.М., при секретарі Коцюбі Т.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Броварського міськрайонного суду Київської області від 17 червня 2020 року у справі за заявою ОСОБА_1 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами та зобов`язання Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області надати звіт про виконання рішення Броварського міськрайонного суду Київської області від 13 березня 2018 року в адміністративній справі №361/5596/17 за позовом ОСОБА_1 до Броварського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Київської області про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити певні дії та відшкодування шкоди, - В С Т А Н О В И В: Рішенням Броварського міськрайонного суду Київської області від 13 березня 2018 року визнано протиправним рішення Броварського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Київської області від 15.08.2017 про відмову в переведенні ОСОБА_1 на пенсію за віком з 10.08.2017, в зв`язку з досягненням пенсійного віку 54 років, як постраждалому від ЧАЕС III категорії, з урахуванням часу роботи позивача в зоні ЧАЕС, зобов`язано Броварське об`єднане управління Пенсійного фонду України Київської області перевести ОСОБА_1 на пенсію за віком з 10.08.2017, в зв`язку з досягненням пенсійного віку 54 років, встановленого як постраждалому від ЧАЕС III категорії, та 55 років встановленому для інвалідів війни, відповідно до ст.ст. 6, 77 Закону України «Про пенсійне забезпечення», та нараховувати пенсію за віком + з її підвищенням на мінімальну пенсії по інвалідності в розмірі 110 % від 3,5 мінімальних пенсій за віком + додаткову пенсію, як постраждалому від ЧАЕС III категорії виходячи з розміру встановленого ч.1 ст.28 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», з урахування норм міждержавного договору, право на які підтверджує посвідчення Серія НОМЕР_1 . У травні 2020 року позивач ОСОБА_1 подав до суду заяву про зобов`язання Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області надати звіт про виконання рішення Броварського міськрайонного суду Київської області від 13 березня 2018 року. Ухвалою Броварського міськрайонного суду Київської області від 29 травня 2020 року заявнику надавався строк для усунення виявлених недоліків до 10 червня 2020 року, оскільки було незрозумілим з якою заявою позивач звернувся до суду. Так, судом було встановлено, що позивач ОСОБА_2 , звернувся до суду із заявою про розгляд справи №361/5596/17 за нововиявленими обставинами, канцелярією суду заяву відповідно зареєстровано та присвоєно індекс справи, який відповідає заяві про перегляд рішення за нововиявленими обставинами. У той же час, в резолютивній частині своєї заяви заявник просить про зобов`язання Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області надати звіт про виконання судового рішення. Така заява повинна бути належним чином зареєстрована. 05 червня 2020 року заявник ОСОБА_1 подав до суду заяву на виконання ухвали суду від 29.05.2020, в якій просив суд, відповідно до заяви позивача від 13.02.2019 у справі №361/5596/17, зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України у Київській області надати звіт про виконання рішення Броварського міськрайонного суду Київської області від 13 березня 2018 року, відкрити провадження щодо заяви позивача від 21.05.2020 про розгляд справи №361/5596/17 за нововиявленими обставинами. Ухвалою Броварського міськрайонного суду Київської області від 17 червня 2020 року заяву ОСОБА_1 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами та зобов`язання Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області надати звіт про виконання рішення Броварського міськрайонного суду Київської області від 13 березня 2018 року в адміністративній справі №361/5596/17 за позовом ОСОБА_1 до Броварського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Київської області про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити певні дії та відшкодування шкоди - повернути заявнику. Не погоджуючись з вказаною ухвалою, позивач подав апеляційну скаргу, в якій просить її скасувати та повернути справу до суду першої інстанції для продовження розгляду. Відповідач відзив на апеляційну скаргу не подавав. Згідно з ч. 1 ст. 308 КАС України, суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги. Заслухавши доповідь судді-доповідача, перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги, перевіривши підстави для апеляційного перегляду, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до п. 1 ч. 4ст. 169 КАС України,позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк. Як вже було зазначено, судом першої інстанції було надано ОСОБА_1 строк для усунення виявлених недоліків заяви до 10 червня 2020 року. Проаналізувавши подану 05 червня 2020 року ОСОБА_1 заяву до суду, колегія суддів приходить до висновку, що ОСОБА_1 не усунув недоліки, визначені ухвалою суду від 29 травня 2020 року, оскільки заявлені вимоги не уточнено та не подати до суду належним чином оформлені заяви (заяву). З огляду на викладене, суд першої інстанції правомірно повернув заяву ОСОБА_1 . Отже при винесенні оскаржуваної ухвали судом першої інстанції було дотримано всіх вимог законодавства, а тому відсутні підстави для її скасування. За правилами статті 316 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права. Керуючись ст.ст. 242, 308, 310, 312, 316, 321, 322, 325, 328, 329 КАС України, суд, - П О С Т А Н О В И В: Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - залишити без задоволення, а ухвалу Броварського міськрайонного суду Київської області від 17 червня 2020 року - без змін. Постанова суду набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду у порядку та строки, визначені ст.ст. 328-331 КАС України. Головуючий суддя: Шурко О.І. Судді: Василенко Я.М. Ганечко О.М. Повний текст постанови виготовлено 21.09.2020.