Ухвала КЦС ВС № 761/3855/18

Ухвала 21 вересня 2020 року м. Київ справа № 761/3855/18 провадження № 61-9442св19 Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Червинської М. Є. (суддя-доповідач), Бурлакова С. Ю., Коротуна В. М., розглянув у попередньому судовому засіданні клопотання ОСОБА_1 про закриття касаційного провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Національного музею історії України, третя особа - ОСОБА_2 , про визнання звільнення незаконним, скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, за касаційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Київського апеляційного суду у складі судді Шахової О. В. від 26 березня 2019 року, ВСТАНОВИВ: 05 лютого 2018 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Національного музею історії України (далі - НМІУ), третя особа - ОСОБА_2 , про визнання її звільнення незаконним, скасування наказу про звільнення від 24 листопада 2017 року № 342, поновлення її на посаді завідувача господарського відділу НМІУ, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу. Рішенням Шевченківського районного суду міста Києва від 25 вересня 2018 року позов задоволено. Визнано звільнення ОСОБА_1 на підставі наказу Генерального директора НМІУ Сосновської Т. В. від 24 листопада 2017 року № 342 неправомірним та скасовано його. Поновлено ОСОБА_1 на посаді завідувача господарського відділу Національного музею історії України з 25 листопада 2017 року. Стягнуто з Національного музею історії України на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу в розмірі 186 842,34 грн без вирахування податків, зборів та обов`язкових платежів. Ухвалою Київського апеляційного суду від 26 березня 2019 року відмовлено у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Генерального директора НМІУ Сосновської Т. В. на рішення Шевченківського районного суду міста Києва від 25 вересня 2018 року. У травні 2019 року до суду касаційної інстанції надійшла касаційна скарга ОСОБА_2 на ухвалу Київського апеляційного суду від 26 березня 2019 року. Ухвалою Верховного Суду у складі Касаційного цивільного суду від 30 травня 2019 року відкрито касаційне провадження в указаній справі та витребувано справу № 761/3855/18 з суду першої інстанції. 13 червня 2019 року матеріали цивільної справи № 761/3855/18 надійшли до Верховного Суду. У січні 2020 року ОСОБА_1 звернулася до суду касаційної інстанції з клопотанням про закриття касаційного провадження у справі № 761/3855/18 у зв`язку з повним виконанням судового рішення. Клопотання мотивовано тим, що станом на 13 січня 2020 року рішення у даній цивільній справі виконано у повному обсязі. Виконавче провадження № 57674535 з примусового виконання виконавчого листа № 761/3855/18, виданого 05 листопада 2018 року Шевченківським районним судом міста Києва, щодо стягнення з Національного музею історії України на користь ОСОБА_1 боргу за час вимушеного прогулу в розмірі 188 956,74 грн закінчено. 08 лютого 2020 року набрав чинності Закон України від 15 січня 2020 року № 460-IХ «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України щодо вдосконалення порядку розгляду судових справ». Згідно з частиною третьою статті 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи. Відповідно до частини першої статті 396 ЦПК України суд касаційної інстанції закриває касаційне провадження, якщо: 1) після відкриття касаційного провадження особа, яка подала касаційну скаргу, заявила клопотання про відмову від скарги, за винятком випадків, коли є заперечення інших осіб, які приєдналися до касаційної скарги; 2) після відкриття касаційного провадження виявилося, що касаційну скаргу не підписано, подано особою, яка не має процесуальної дієздатності, або підписано особою, яка не має права її підписувати; 3) після відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою, поданою особою з підстав вирішення судом першої чи апеляційної інстанції питання про її права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, встановлено, що судовим рішенням питання про права, свободи, інтереси та (або) обов`язки такої особи не вирішувалося; 4) після відкриття касаційного провадження виявилося, що Верховний Суд у своїй постанові вже викладав висновок щодо питання застосування норми права у подібних правовідносинах, порушеного в касаційній скарзі, або відступив від свого висновку щодо застосування норми права, наявність якого стала підставою для відкриття касаційного провадження, і суд апеляційної інстанції переглянув судове рішення відповідно до такого висновку (крім випадку, коли Верховний Суд вважає за необхідне відступити від такого висновку). Якщо ухвала про відкриття касаційного провадження мотивована також іншими підставами, за якими відсутні підстави для закриття провадження, касаційне провадження закривається лише в частині підстав, передбачених цим пунктом; 5) після відкриття касаційного провадження на підставі пункту 1 частини другої статті 389 цього Кодексу судом встановлено, що висновок щодо застосування норми права, який викладений у постанові Верховного Суду та на який посилався скаржник у касаційній скарзі, стосується правовідносин, які не є подібними. У клопотанні ОСОБА_1 про закриття касаційного провадження у справі № 761/3855/18 за касаційною скаргою, поданою ОСОБА_2 , підстави для закриття касаційного провадження, передбачені частиною першою статті 396 ЦПК України, відсутні. Враховуючи наведене, Верховний Суд дійшов висновку про відмову у задоволенні клопотання. Керуючись статтею 396 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ: Відмовити у задоволенні клопотання ОСОБА_1 про закриття касаційного провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Національного музею історії України, третя особа - ОСОБА_2 , про визнання звільнення незаконним, скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, за касаційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Київського апеляційного суду від 26 березня 2019 року. Ухвала оскарженню не підлягає. Судді: М. Є. Червинська С. Ю. Бурлаков В. М. Коротун