Ухвала КЦС ВС № 565/107/19

Ухвала 17 вересня 2020 року м. Київ справа № 565/107/19 провадження № 61-12971ск20 Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: Шиповича В. В. (суддя - доповідач), Синельникова Є. В., Хопти С. Ф., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Кузнецовського міського суду Рівненської області від 30 січня 2020 року та постанову Рівненського апеляційного суду від 28 липня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , Вараської міської ради про встановлення земельного сервітуту, ВСТАНОВИВ: 27 серпня 2020 року засобами поштового зв`язку ОСОБА_1 подав касаційну скаргу рішення Кузнецовського міського суду Рівненської області від 30 січня 2020 року та постанову Рівненського апеляційного суду від 28 липня 2020 року у цивільній справі № 565/107/19. Підставою касаційного оскарження судових рішень заявник зазначив пункт 1 частини другої статті 389 ЦПК України, вважаючи що суди попередніх інстанцій не врахували висновки щодо застосування норм права у подібних правовідносинах, викладені у постановах Верховного Суду від 01 листопада 2018 року у справі 642/3165/17, від 26 березня 2020 року у справі № 371/463/17-ц, від 16 січня 2019 року у справі № 351/1146/16-ц, від 26 березня 2020 року у справі № 383/153/17. Крім того заявник вважав, що внаслідок порушення судами норм процесуального права наявні підстави для скасування оскаржених судових рішень передбачені пунктом 2 частини першої та частини третьої статті 411 ЦПК України (пункт 4 частини другої статті 389 ЦПК України). Частиною першою статті 394 ЦПК України передбачено, що одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження). Касаційна скарга подана з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України, а тому колегія суддів дійшла висновку про необхідність відкриття касаційного провадження. Разом з касаційною скаргою ОСОБА_1 подано клопотання про зупинення виконання рішення Кузнецовського міського суду Рівненської області від 30 січня 2020 року до закінчення його перегляду в касаційному порядку. Клопотання обґрунтоване тим, що виконання рішення суду передбачає демонтаж паркану, теплиці, компостної ями, трубопроводів системи поливу, пересадку дерев та кущів, проведення робіт з укріплення оглядового колодязю водопровідної системи. Відповідно до частини восьмої статті 394 ЦПК України за наявності клопотання особи, яка подала касаційну скаргу, суд у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду або зупинення його дії. Колегією суддів наразі не встановлено необхідності у зупиненні виконання рішення суду, оскільки обставини зазначені у клопотанні про зупинення виконання судового рішення, не підтверджені доданими до касаційної скарги документами, а посилання заявника на матеріали цивільної справи не можуть бути враховані, оскільки на час вирішення питання про відкриття касаційного провадження матеріали справи № 565/107/19 у розпорядженні Верховного Суду відсутні. Керуючись статтями 389, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ: Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Кузнецовського міського суду Рівненської області від 30 січня 2020 року та постанову Рівненського апеляційного суду від 28 липня 2020 року у справі № 565/107/19. Витребувати із Кузнецовського міського суду Рівненської області матеріали цивільної справи № 565/107/19. Ухвалу надіслати особі, яка подала касаційну скаргу, а також учасникам справи із копіями касаційної скарги та доданих до неї документів. Відмовити у задоволенні клопотання ОСОБА_1 про зупинення виконання рішення Кузнецовського міського суду Рівненської області від 30 січня 2020 року. Роз`яснити учасникам справи право подати до суду касаційної інстанції з додержанням вимог статті 395 ЦПК України відзив на касаційну скаргу у строк до 12 жовтня2020 року. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає. Судді: В. В. Шипович Є. В. Синельников С. Ф. Хопта