Ухвала КАС ВС № 805/2263/18-а

УХВАЛА 18 вересня 2020 року м. Київ справа № 805/2263/18-а адміністративне провадження № К/9901/11806/20 Колегія суддів Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду: суддя-доповідач - Гусак М.Б., судді - Ханова Р.Ф., Усенко Є.А., перевіривши касаційну скаргу Головного управління ДПС у Донецькій області (правонаступника Головного управління ДФС у Донецькій області) на рішення Донецького окружного адміністративного суду від 3 липня 2018 року та постанову Першого апеляційного адміністративного суду від 4 вересня 2019 року у справі №805/2263/18-а за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Донуглепоставка" до Головного управління ДФС у Донецькій області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, УСТАНОВИЛА: 24 квітня 2020 року Головне управління ДПС у Донецькій області звернулося до Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду з касаційною скаргою на рішення Донецького окружного адміністративного суду від 3 липня 2018 року та постанову Першого апеляційного адміністративного суду від 4 вересня 2019 року у справі №805/2263/18-а. Верховний Суд ухвалою від 18 травня 2020 року касаційну скаргу залишив без руху та надав строк для усунення недоліків - обґрунтування підстави (підстав), на якій (яких) подається касаційна скарга з визначенням передбаченої (передбачених) статтею 328 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) підстави (підстав). Скаржник зазначив про застосування судом апеляційної інстанції норм права без врахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду від 6 червня 2019 року №807/2202/15. Водночас, у разі подання касаційної скарги на підставі пункту 1 частини четвертої статті 328 КАС України недостатньо самого лише зазначення постанови Верховного Суду, в якій викладено висновок про застосування норми права, обов`язковою умовою є те, що правовідносини у справах (у якій викладено висновок Верховного Суду і у якій подається касаційна скарга) мають бути подібними. Наведена скаржником постанова Верховного Суду, на правовий висновок якої посилається скаржник, ухвалена за інших фактичних обставин справи, установлених судами, тому посилання скаржника на те, що судові рішення у цій справі ухвалені без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у цій постанові, є безпідставним. Ураховуючи межі перегляду судом касаційної інстанції, визначені статтею 341 КАС України, суд касаційної інстанції не має права встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені у рішенні або постанові суду чи відхилені ним, вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими, збирати чи приймати до розгляду нові докази або додатково перевіряти докази. Також слід зауважити, що з урахуванням внесених до КАС України змін, які набрали чинності 8 лютого 2020 року, суд касаційної інстанції переглядає судові рішення в межах доводів та вимог касаційної скарги, які стали підставою для відкриття касаційного провадження, а тому відсутність у касаційній скарзі визначених законом підстав касаційного оскарження унеможливлює її прийняття та відкриття касаційного провадження. Наведені скаржником обґрунтування підстав касаційного оскарження судових рішень не свідчать про виконання вимог частини четвертої статті 328 КАС України Відповідно до частин другої і шостої статті 332 КАС України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 330 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу. Керуючись статтею 332 КАС України, УХВАЛИЛА: Касаційну скаргу Головного управління ДПС у Донецькій області на рішення Донецького окружного адміністративного суду від 3 липня 2018 року та постанову Першого апеляційного адміністративного суду від 4 вересня 2019 року у справі №805/2263/18-а - повернути. Роз`яснити, що повернення касаційної скарги не позбавляє права повторного звернення до суду касаційної інстанції в порядку, встановленому законом. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає. Судді М.Б. Гусак Р.Ф. Ханова Є. А. Усенко