Постанова 4810 № 431/5202/19

Головуючий суду 1 інстанції - Воронкін О.А. Доповідач -Дронська І.О. Справа № 431/5202/19 Провадження № 22-ц/810/188/20 ЛУГАНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД П О С Т А Н О В А ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 16 вересня 2020 року м. Сєвєродонецьк Луганський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах Луганського апеляційного суду: головуючого судді Дронської І. О., суддів Карташова О. Ю., Коновалової В. А., за участю секретаря Сінько А. І., учасники справи: позивач - ОСОБА_1 , відповідач - ОСОБА_2 , треті особи - Орган опіки та піклування в особі Служби у справах дітей Новопсковської районної державної адміністрації, Орган опіки та піклування Новопсковської селищної ради Луганської обласної, розглянувши у порядку спрощеного провадження у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Луганського апеляційного суду в м. Сєвєродонецьку цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Старобільського районного суду Луганської області від 26 грудня 2019 року, постановлену у складі судді Воронкіна О. А. 26.12.2019 року в м. Старобільську за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: Орган опіки та піклування в особі Служби у справах дітей Новопсковської районної державної адміністрації, Орган опіки та піклування Новопсковської селищної ради Луганської обласної про позбавлення батьківських прав, визнання опікуном ВСТАНОВИВ: У вересні 2019 року позивач ОСОБА_1 звернулась до Старобільського районного суду Луганської області із зазначеною позовною заявою в обґрунтування якої посилалась на те, що дана позовна заява подається в справу № 420/169/19 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав щодо малолітніх дітей ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за участі в якості третіх осіб без самостійних позовних вимог органу опіки та піклування в особі Служби у справах дітей Новопсковської районної державної адміністрації та органу опіки та піклування Новопсковської селищної ради Луганської області, при цьому щодо строків подання цієї позовної заяви ОСОБА_1 посилалась на положення ч. 1 ст. 52 ЦПК України, якими передбачено, що треті особи, які заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору, можуть вступити у справу до закінчення підготовчого провадження або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, подавши позов до однієї або декількох сторін. Ухвалою Старобільського районного суду Луганської області від 26 грудня 2019 року передано на розгляд до Новопсковського районного суду Луганської області цивільну справу № 431/5202/19 провадження № 2/431/1241/19 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: Орган опіки та піклування в особі Служби у справах дітей Новопсковської районної державної адміністрації, Орган опіки та піклування Новопсковської селищної ради Луганської обласної про позбавлення батьківських прав, визнання опікуном. Передачу цивільної справи № 431/5202/19 провадження № 2/431/1241/19 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: Орган опіки та піклування в особі Служби у справах дітей Новопсковської районної державної адміністрації, Орган опіки та піклування Новопсковської селищної ради Луганської обласної про позбавлення батьківських прав, визнання опікуном здійснено в порядку, встановленому частиною 3 статті 31 ЦПК України. Не погодившись із зазначеною ухвалою, ОСОБА_1 подано апеляційну скаргу в якій, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм процесуального права та неповне з`ясування обставин справи, скаржниця просила скасувати ухвалу Старобільського районного суду Луганської області від 26 грудня 2019 року і направити справу для продовження розгляду до Старобільського районного суду Луганської області. Апеляційна скарга мотивована тим, що ОСОБА_1 , в якості третьої особи з самостійними позовними вимогами щодо предмету спору в справі №420/169/19 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав щодо малолітніх дітей ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за участі в якості третіх осіб без самостійних позовних вимог органу опіки та піклування в особі Служби у справах дітей Новопсковської районної державної адміністрації та орган опіки та піклування Новопсковської селищної ради Луганської області, подала в Старобільський районний суд Луганської області позовну заяву про позбавлення батьківських прав ОСОБА_2 щодо її малолітніх дітей ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , визначення ОСОБА_1 опікуном малолітніх дітей ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та встановлення опіки позивача ОСОБА_1 над малолітніми дітьми ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 і ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Як зазначає скаржниця, в провадженні Старобільського районного суду Луганської області знаходиться справа № 420/91/19 за позовом ОСОБА_2 про витребування її дітей від їх рідних діда та баби ОСОБА_6 та ОСОБА_7 . Скаржниця вважає, що позовні вимоги позовної заяви ОСОБА_1 про позбавлення ОСОБА_2 батьківських прав щодо її дітей, визнання скаржниці їх опікуном та встановлення над ними опіки скаржниці ОСОБА_1 виключають задоволення позовних вимог ОСОБА_2 в справі № 420/91/19 про витребування її дітей від їх рідних діда та баби ОСОБА_6 та ОСОБА_7 . Але, як вважає скаржниця, суд першої інстанції в порушення підпункту 10 пункту 21 Розділу VIII Положення про автоматизовану систему документообігу суду, затвердженого рішенням Ради суддів України № 30 від 26.11.2010, за яким передача судової справи раніше визначеному судді проводиться модулем автоматизованого розподілу щодо позову третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору у судовій справі, у якій відкрито провадження, передав позовну заяву ОСОБА_1 на розгляд до іншого судді Старобільського районного суду Луганської області Воронкіна О. А., який ухвалою Старобільського районного суду Луганської області від 04 вересня 2019 року в справі № 431/5202/19 прийняв до розгляду позовну заяву ОСОБА_1 , відкрив провадження в даній справі та передав дану справу судді Колядову В. Ю. для вирішення питання про об`єднання з цивільною справою № 420/169/19. Скаржниця зазначає, що вона особисто прибула в судове засідання в цивільній справі № 420/169/19 для вирішення питання про її залучення (вступ) в дану справу в якості третьої особи з самостійними позовними вимогами щодо спільного предмету спору в справах № 420/169/19 та № 420/91/19 та об`єднання цих справ зі спільним предметом спору, а після відкриття цього підготовчого засідання в справі N 420/169/19 представник позивача в справі № 420/169/19 ОСОБА_3 адвокат Потапенко Р. Р. під час підготовчого провадження в справі № 420/169/19, яке відбулось 05 вересня 2019 року, заявив суду заяву про необхідність вирішення питання про залучення (вступ) ОСОБА_1 в дану справу в якості третьої особи з самостійними позовними вимогами щодо спільного предмету спору та об`єднання справ № 420/169/19 та № 420/91/19 в одне провадження, але зазначена заява судом не була розглянута у зв`язку з відкладенням підготовчого засідання в даній справі. У подальшому ухвалою судді Старобільського районного суду Луганської області Колядова В. Ю. від 10 вересня 2019 року в справі № 431/5202/19 позовна заява ОСОБА_1 була прийнята до розгляду та було призначено підготовче засідання на 25.09.2019 року. Ухвалою Старобільського районного суду Луганської області від 22 жовтня 2019 року в справі № 420/91/19, справа № 420/169/19 була об`єднана зі справою № 420/91/19 з присвоєнням справі єдиного унікального номеру 420/91/19. Ухвалою Старобільського районного суду Луганської області (головуючий суддя Колядов В. Ю.) від 30 жовтня 2019 року справа № 431/5202/19 була передана судді Старобільського районного суду Олійник С. В. для вирішення питання про об`єднання в одне провадження зі справою № 420/91/19. Ухвалою Старобільського районного суду Луганської області (головуючий суддя Воронкін О. А.) від 26 грудня 2019 року в справі № 431/5202/19, яка оскаржується даною апеляційною скаргою, суд першої інстанції вирішив передати цивільну справу № 431/5202/19 на розгляд до Новопсковського районного суду Луганської області. При цьому, як вважає скаржниця, Старобільській районний суд Луганської області не виконав вимоги процесуального права, передбачені ч. 1 ст. 52 ЦПК України, не визначився з правовою природою та юридичним характером позовної заяви ОСОБА_1 , яка фактично є позовною заявою третьої особи, якою заявлені самостійні позовні вимоги щодо предмету спору у судовій справі № 420/91/19, у якій відкрито провадження, не вирішив питання про об`єднання в одне провадження цих справ. Крім того скаржниця вважає, що суд першої інстанції, вирішуючи передати справу № 431/5202/19 до провадження Новопсковського районного суду порушив правило виключної підсудності, передбачене частиною 6 статті 30 ЦПК України за якою зустрічний позов та позов третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, незалежно від їх підсудності, пред`являються в суді за місцем розгляду первісного позову. 04.03.2020 року апеляційна скарга ОСОБА_1 , разом із цивільною справою за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: Орган опіки та піклування в особі Служби у справах дітей Новопсковської районної державної адміністрації, Орган опіки та піклування Новопсковської селищної ради Луганської обласної про позбавлення батьківських прав, визнання опікуном надійшла до Луганського апеляційного суду, а.с.

73. Ухвалою Луганського апеляційного суду від 06.03.2020 року апеляційна скарга ОСОБА_1 була залишена без руху з наданням скаржниці строку для усунення недоліків апеляційної скарги протягом десяти днів з дня вручення цієї ухвали, а.а.с. 86, 87. 17.03.2020 року до Луганського апеляційного суду надійшла заява ОСОБА_1 про усунення недоліків, а.с.

89. Ухвалою Луганського апеляційного суду від 19.03.2020 року відкрито апеляційне провадження за апеляційної скаргою ОСОБА_1 , з наданням права учасникам справи до 10.04.2020 року подати відзив на апеляційну скаргу, а.а.с. 96-98. Ухвалою Луганського апеляційного суду від 13.04.2020 року визнано підготовку справи до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Старобільського районного суду Луганської області від 26 грудня 2019 року закінченою, призначено справу до апеляційного розгляду на 22 квітня 2020 року в порядку письмового провадження із витребуванням зі Старобільського районного суду Луганської області матеріалів об`єднаної цивільної справи № 420/91/19 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_6 , третя особа Орган опіки та піклування Новопсковської селищної ради Луганської області про визначення місця проживання дітей з матір`ю, відібрання дітей та за зустрічним позовом ОСОБА_3 , ОСОБА_6 до ОСОБА_2 , третя особа Орган опіки та піклування Новопсковської селищної ради Луганської області, шляхом надіслання на адресу Луганського апеляційного суду у найкоротший строк, а.а.с. 108,

109. Згідно з відповіддю Старобільського районного суду вище вказана справа перебуває на розгляді, а.с.

112. Відповідно до ухвали Луганського апеляційного суду від 22.04.2020 року, для повного та всебічного розгляду справи, колегія суддів вважала за необхідне перейти зі спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи до розгляду справи у відкритому судовому засіданні апеляційної інстанції в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи про дату, час та місце розгляду справи, розгляд справи відкладено на 29 квітня 2020 року о 15-00 годині, а.а.с. 117, 118. 27.04.2020 року від скаржниці ОСОБА_1 надійшло клопотання про відкладення або зупинення провадження в даній справі на час існування інфекційної небезпеки та дії обмежувальних заходів органів державної влади у зв`язку з гострим епідеміологічним положенням в країні та до надходження матеріалів об`єднаної цивільної справи № 420/91/19 до Луганського апеляційного суду, а.а.с. 125-130, яке частково було задоволено ухвалою Луганського апеляційного суду та відкладено розгляд справи на 03.06.2020 року із продовженням строку розгляду справи на строк дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України, а.а.с. 143-146. У зв`язку з перебуванням у додатковій оплачуваній відпустці до 12.06.2020року судді учасника колегії Карташова О.Ю. судове засідання 03.06.2020 року було відкладено на 17.06.2020 року на 14-00 годину, а.с. 165. 10.06.2020 року на адресу Луганського апеляційного суду від Старобільського районного суду електронною поштою надійшли копії матеріалів об`єднаної цивільної справи № 420/91/19 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_6 , третя особа Орган опіки та піклування Новопсковської селищної ради Луганської області про визначення місця проживання дітей з матір`ю, відібрання дітей та за зустрічним позовом ОСОБА_3 , ОСОБА_6 до ОСОБА_2 , третя особа Орган опіки та піклування Новопсковської селищної ради Луганської області, а.а.с. 172-210. 17.06.2020 року від скаржниці ОСОБА_1 на адресу Луганського апеляційного суду надійшло клопотання про визнання причини неявки ОСОБА_1 в судове засідання, призначене на 17.06.2020 року на 14-00 годину поважною у зв`язку із встановленим карантином та відкласти розгляд справи на строк, не менший, ніж строк дії встановленого карантину з призначенням наступного судового засідання у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду та дозволити ОСОБА_1 брати участь у судовому засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів, а.а.с. 215-217. 17.06.2020 року у судовому засідання клопотання ОСОБА_1 задоволено частково в частині відкладення розгляду справи на час дії каратниту та відмовлено у задоволенні частини клопотання щодо участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів з підстав подання клопотання з недотриманням Порядку роботи з технічними засобами відеоконферензв`язку під час судового засідання в адміністративному, цивільному та господарському процесах за участі сторін поза межами приміщення суду із роз`ясненням права на звернення з заявою про розгляд справи у режимі відеоконференції встановленого зразка та відповідно до вказаного Порядку, відкладено розгляд справи на 03.08.2020 року, а.с. 220. 03.08.2020 року судове засідання проведено не було у зв`язку з перебуванням головуючого судді Дронської І. О. на лікарняному з 03.08.2020 року, а.с.

225. Сторони та треті особи, яких повідомлено належним чином, у судове засідання не з`явились причини неявки суду не повідомили. Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши законність та обґрунтованість ухвали суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи, обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає апеляційну скаргу такою, що підлягає задоволенню з наступних підстав. Як вбачається з мотивувальної частини оскаржуваної ухвали, оскільки судом першої інстанції було встановлено, що в позовній заяві зазначено адресу відповідача як: АДРЕСА_1 та за повідомленням УДМСУ в Луганській області відповідач ОСОБА_2 з 09.12.2006 року зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , то за таких обставин суд першої інстанції дійшов висновку про те, що цивільна справа № 431/5202/19, провадження № 2/431/1241/19 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: Орган опіки та піклування в особі Служби у справах дітей Новопсковської районної державної адміністрації, Орган опіки та піклування Новопсковської селищної ради Луганської обласної про позбавлення батьківських прав, визнання опікуном, має бути передана на розгляд до Новопсковського районного суду Луганської області. Колегія суддів не погоджується із зазначеним висновком суду першої інстанції, як з передчасним, та таким, що не відповідає нормам процесуального права. Дійсно, відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду. Крім того, судом першої інстанції правильно встановлено, що відповідач ОСОБА_2 зареєстрована та проживає в смт Новопсков Луганської області. Але, постановляючи оскаржувану ухвалу Старобільський районний суд Луганської області у складі головуючого судді Воронкіна О.А. не звернув уваги на те, що в матеріалах справи наявна ухвала судді Старобільського районного суду Луганської області Воронкіна О.А. від 04.09.2019 року, якою було прийнято позовну заяву ОСОБА_1 до розгляду, відкрито провадження у справі та передано цивільну справу за позовом ОСОБА_1 судді Колядову В. Ю. для вирішення питання про об`єднання з цивільною справою за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 , третя особа орган опіки та піклування Новопсковської селищної ради Новопсковського району Луганської області про позбавлення батьківських прав ( 420/169/10, 2/431/1008/19, а.с. 34, та не переконався, чи вирішене питання про об`єднання цих справ. Крім того, з матеріалів справи вбачається, що 10.09.2019 року суддя Старобільського районного суду Луганської області Колядов В. Ю., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи Орган опіки та піклування в особі Служби у справах дітей Новопсковської селищної ради про позбавлення батьківських прав, визнання опікуном та встановлення опіки, прийняв зазначену позовну заяву для вирішення питання про об`єднання з матеріалами справи № 420/169/19, 2/431/1008/19 та призначив підготовче засідання у справі на 25.09.2019 року, а.с. 35. 24.09.2019 року судді Колядову В. Ю. позивачем ОСОБА_3 подано заяву щодо непідсудності справи Старобільському районному суду Луганської області та передачу справи до Білокуракинського районного суду Луганської області як такому, що найближче розташований до смт Новопсков, а.с. 32, а також клопотання про відкладення розгляду справи у якому повідомила, що її дочка ОСОБА_1 подала в дану справу в якості третьої особи з самостійними позовними вимогами на предмет спору заяву про позбавлення батьківських прав відповідачки на малолітніх онуків ОСОБА_3 та встановлення опіки над ними, а.с.

40. Відповідно до протоколу підготовчого судового засідання від 25.09.2019 року у зв`язку з неявкою в судове засідання сторін у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав, визнання опікуном та встановлення опіки, відкладено на 30.10.2019 року, а.с.

50. Ухвалою Старобільського районного суду Луганської області від 30.10.2019 року в складі судді Колядова В. Ю. цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи Орган опіки та піклування в особі Служби у справах дітей Новопсковської селищної ради про позбавлення батьківських прав, визнання опікуном та встановлення опіки передано на розгляд судді Старобільського районного суду Луганської області Олійник С. В. для вирішення питання про об`єднання в одне провадження зі справою за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_6 , третя особа орган опіки та піклування Новопсковської селищної ради про визначення місця проживання дітей з матір`ю, відібрання дітей і повернення їх матері та за зустрічним позовом ОСОБА_3 , ОСОБА_8 до ОСОБА_2 , третя особа орган опіки і піклування Новопсковської селищної ради про визначення місця проживання дітей, а.с.

52. Також, ухвалою Старобільського районного суду від 24.12.2019 року у складі головуючого судді Колядова В. Ю. цивільну справу № 431/5202/10, провадження №2/431/1241/9 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи Орган опіки та піклування в особі Служби у справах дітей Новопсковської селищної ради про позбавлення батьківських прав, визнання опікуном та встановлення опіки передано на розгляд судді Воронкіну О. А. для подальшого розгляду, а.с. 54, при цьому виконання попередніх ухвал щодо передання зазначеного позову судді Олійник С. В. для вирішення питання про об`єднання в одне провадження з матеріалами справи № 420/169/19, 2/431/1008/19, перевірено не було. Ухвалою Старобільського районного суду Луганської області від 26.12.2019 року у складі головуючого судді Воронкіна О. А. цивільну справу № 431/5202/10, провадження №2/431/1241/9 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи Орган опіки та піклування в особі Служби у справах дітей Новопсковської селищної ради про позбавлення батьківських прав, визнання опікуном та встановлення опіки передано на розгляд до Новопсковського районного суду Луганської області, а.с. 56, що оскаржується скаржницею ОСОБА_1 . На підставі зазначеного колегією суддів встановлено, що при постановленні оскаржуваної ухвали судом першої інстанції не прийнято до уваги, що у своїй позовній заяві ОСОБА_1 посилалась на те, що позовна заява останньої, як третьою особою, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмету спору відповідно до ч. 1 ст. 52 ЦПК України подається в справу №420/169/19 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав щодо малолітніх дітей ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за участі в якості третіх осіб без самостійних позовних вимог органу опіки та піклування в особі Служби у справах дітей Новопсковської районної державної адміністрації та органу опіки та піклування Новопсковської селищної ради Луганської області та не з`ясував шляхом постановлення відповідної ухвали питання щодо наявності чи відсутності підстав для вступу в справу № 420/169/19 третьої особи з самостійними позовними вимогами та наявності чи відсутності підстав для об`єднання в одне провадження справи № 431/5202/10, провадження №2/431/1241/9 за позовом ОСОБА_1 та справи № 420/169/19 та передчасно передав оскаржуваною ухвалою справу № 431/5202/19 на розгляд до Новопсковського районного суду Луганської області. На підставі вищезазначеного, колегія суддів, відповідно до ст. 379 ЦПК України, вважає за необхідне ухвалу суду першої інстанції скасувати як таку, що перешкоджає подальшому провадженню у справі з направленням справи для продовження розгляду до суду першої інстанції. Керуючись ст.ст. 367, 374, 379, 381, 382, 383, 384, 390 ЦПК України, Луганський апеляційний суд

ПОСТАНОВИВ: Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити. Ухвалу Старобільського районного суду Луганської області від 26 грудня 2019 року скасувати і направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції. Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття, але може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повної постанови. Повну постанову складено 17 вересня 2020 року. Головуючий І. О. Дронська Судді О. Ю. Карташов В. А. Коновалова