Постанова Хмельницький апеляційний суд № 678/671/20

Провадження № 23-з/4820/403/20 Справа № 678/671/20 Категорія: подання Доповідач Кулеша Л. М. П О С Т А Н О В А 17 вересня 2020 року м. Хмельницький Суддя Хмельницького апеляційного суду Кулеша Л.М., розглянувши подання голови Старосинявського районного суду Хмельницької області про направлення до іншого суду справи № 678/671/20 за заявою ОСОБА_1 про відвід судді Галиш І.Б. в справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП, в с т а н о в и л а: На розгляд до Старосинявського районного суду Хмельницької області надійшли матеріали заяви ОСОБА_1 про відвід судді Галиш І.Б. у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП. Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 10.09.2020 року призначення справи не відбулося, оскільки не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу справи. 15 вересня 2020 року на адресу Хмельницького апеляційного суду надійшло означене подання, з якого слідує, що судді Старосинявського районного суду Галиш І.Б. заявлено відвід, суддя Гринчук С.М., яка зарахована до штату цього суду наказом №02.4.1/40 від 12 серпня 2020 року, не здійснює правосуддя, оскільки не прийнята присяга судді, третя посада судді є вакантною. Перевіривши та вивчивши матеріали справи, вважаю, що подання підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до положень ст.7 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом. Разом з тим, у Кодексі України про адміністративні правопорушення відсутня норма, яка б передбачала підстави для передачі справи про адміністративні правопорушення для розгляду з одного суду першої інстанції до іншого, тому вважаю, що, у даному випадку, необхідно застосувати аналогію закону, як засіб заповнення прогалини у законодавстві, який полягає у застосуванні врегульованих конкретною нормою правовідносин, норми закону, що регламентує подібні відносини у кримінальному процесуальному законодавстві. Так, п.2 ч.1 ст.34 КПК України передбачено, що кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду. Як вбачається з матеріалів справи, у Старосинявському районному суді: судді Галиш І.Б. заявлено відвід у даній справі, суддя Гринчук С.М., яка зарахована до штату цього суду наказом № 02.4.1/40 від 12 серпня 2020 року, не здійснює правосуддя, оскільки не прийнята присяга судді, третя посада судді є вакантною. Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 10 вересня 2020 року призначення справи не відбулося, оскільки не вистачає потрібної кількості суддів. Враховуючи, що найбільш територіально наближеним до Старосинявського районного суду є Старокостянтинівський районний суд, уважаю, що справу № 678/671/20 за заявою ОСОБА_1 про відвід судді Галиш І.Б. у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП, слід передати саме цьому суду. Керуючись ст.ст.7, 294 КУпАП, 34 КПК України, п о с т а н о в и л а: Подання голови Старосинявського районного суду Хмельницької області задовольнити. Справу № 678/671/20 про за заявою ОСОБА_1 про відвід судді Галиш І.Б. у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП передати на розгляд до Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області. Постанова остаточна і оскарженню не підлягає. Суддя Хмельницького апеляційного суду Л.М.Кулеша