Постанова Хмельницький апеляційний суд № 677/247/20

Провадження № 23-з/4820/16/20 Справа № 677/247/20 Категорія: подання Доповідач Кулеша Л. М. П О С Т А Н О В А 03 березня 2020 року м. Хмельницький Суддя Хмельницького апеляційного суду Кулеша Л.М., розглянувши подання голови Красилівського районного суду Хмельницької області про направлення до іншого суду справи № 677/247/20 (провадження 3-зв/677/1/20) за заявою ОСОБА_1 про відвід судді Вознюка Р.В. у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.ч. 1, 2 ст.172 КУпАП, в с т а н о в и л а: 27 лютого 2020 року на розгляд до Красилівського районного суду Хмельницької області надійшла заява від ОСОБА_1 про відвід судді Вознюку Р.В. у справі про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.ч. 1, 2 ст.172 КУпАП ОСОБА_1 . Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 27.02.2020 року призначення справи не відбулося, оскільки не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу справи. 02 березня 2020 року на адресу Хмельницького апеляційного суду надійшло означене подання, з якого слідує, що до штату Красилівського районного суду входить чотири судді: судді Вознюку Р.В. заявлено відвід, суддя Федишин І.В. перебуває на військовій службі, а дві інші посади суддів є вакантними. Перевіривши та вивчивши матеріали справи, вважаю, що подання підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до положень ст.7 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом. Разом з тим, у Кодексі України про адміністративні правопорушення відсутня норма, яка б передбачала підстави для передачі справи про адміністративні правопорушення для розгляду з одного суду першої інстанції до іншого, тому вважаю, що, у даному випадку, необхідно застосувати аналогію закону, як засіб заповнення прогалини у законодавстві, який полягає у застосуванні врегульованих конкретною нормою правовідносин, норми закону, що регламентує подібні відносини у кримінальному процесуальному законодавстві. Так, п.2 ч.1 ст.34 КПК України передбачено, що кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду. Як вбачається з матеріалів справи, до штату Красилівського районного суду входить чотири судді: судді Вознюку Р.В. заявлено відвід, суддя Федишин І.В. перебуває на військовій службі, а дві інші посади суддів є вакантними. Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 27.02.2020 року призначення справи не відбулося, оскільки не вистачає потрібної кількості суддів. Враховуючи, що найбільш територіально наближеним до Красилівського районного суду є Старокостянтинівський районний суд, вважаю, що розгляд заяви про відвід судді Вознюка Р.В. слід передати саме цьому суду. Керуючись ст.ст.7, 294 КУпАП, 34 КПК України, п о с т а н о в и л а: Подання голови Красилівського районного суду задовольнити. Заяву ОСОБА_1 про відвід судді Вознюка Р.В. у справі про адміністративне правопорушення № 677/247/20 (провадження 3-зв/677/1/20) відносно ОСОБА_1 за ч.ч. 1, 2 ст.172 КУпАП передати на розгляд до Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області. Постанова остаточна і оскарженню не підлягає. Суддя Хмельницького апеляційного суду Л.М.Кулеша