LLegalAIпошук судової практики · 2 757 706
← повернутись до результатів

Ухвала КЦС ВС2-613/06

від 14.09.2020 · Цивільна
Резолютивна:Відмовити ОСОБА_1 у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою на постанову Київського апеляційного суду від 10 березня 2020 року в частині вимог щодо внесення змін до виконавчого листа та поновлення строку …

Ухвала 14 вересня 2020 року м. Київ справа № 2-613/06 провадження № 61-11755ск20 Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Крата В. І. (суддя-доповідач), Дундар І. О., Краснощокова Є. В., розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Київського апеляційного суду від 10 березня 2020 року в частині вимог щодо внесення змін до виконавчого листа та поновлення строку пред`явлення виконавчого документа до виконання у справі за заявою ОСОБА_2 , заінтересовані особи: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , про внесення змін до виконавчого листа, поновлення строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання та видачу дубліката виконавчого листа, ВСТАНОВИВ: Відповідно до частини третьої статті 6 Закону України «Про доступ до судових рішень» суд при здійсненні судочинства може використовувати лише текст судового рішення, який опубліковано офіційно або внесено до Реєстру. Аналіз Єдиного державного реєстру судових рішень свідчить, що у липні 2017 року ОСОБА_2 звернулася до суду з заявою про внесення змін до виконавчого листа, поновлення строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання та видачу дубліката виконавчого листа по справі № 2-613/06, виданого на виконання рішення Деснянського районного суду м. Києва від 14 квітня 2006 року. Ухвалою Деснянського районного суду м. Києва від 26 липня 2017 року заяву задоволено. Видано дублікат виконавчого листа по справі № 2-613/2006. Внесено зміни у виконавчий лист, а саме ухвалено: зазначити дівоче прізвище ОСОБА_5 - ОСОБА_6 ; зазначити ідентифікаційний код ОСОБА_1 - НОМЕР_1 ; зазначити дату і місце народження ОСОБА_1 - ІНФОРМАЦІЯ_1 , с. Топірчики Ізяславського району Хмельницької області; зазначити фактичне місце проживання ОСОБА_1 та ОСОБА_7 : с. Топірчики Ізяславського району Хмельницької області; зазначити прізвище сина ОСОБА_4 - ОСОБА_6 ; зазначити ідентифікаційний код ОСОБА_7 - НОМЕР_2 ; зазначити зареєстроване місце проживання ОСОБА_1 рівни та ОСОБА_7: АДРЕСА_1 ; зазначити дату народження ОСОБА_7 - ІНФОРМАЦІЯ_2 . Визнано поважною причину пропуску строку, який надається для пред`явлення виконавчого документа (виконавчого листа по справі № 2-613/2006) до виконання. Ухвалено поновити пропущений строк для пред`явлення до виконання виконавчого листа № 2-613/2006, виданого Деснянським районним судом м. Києва про вселення ОСОБА_2 і її неповнолітнього сина ОСОБА_8 у квартиру АДРЕСА_2 . Постановою Київського апеляційного суду від 10 березня 2020 року ухвалу Деснянського районного суду м. Києва від 26 липня 2017 року скасовано. У задоволенні заяви ОСОБА_2 про внесення змін до виконавчого листа, поновлення строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання та видачу дубліката виконавчого листа відмовлено. ОСОБА_1 засобами поштового зв`язку 05 серпня 2020 року подала до Верховного Суду касаційну скаргу на постанову Київського апеляційного суду від 10 березня 2020 року, у якій, посилаючись на неправильне застосування судом норм матеріального права та порушенням норм процесуального права, просить скасувати постанову суду апеляційної інстанції та залишити в силі ухвалу суду першої інстанції. У частині третій статті 3 ЦПК України передбачено, що провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи. Відповідно до частини першої статті 406 ЦПК України ухвали судів першої та апеляційної інстанцій можуть бути оскаржені в касаційному порядку у випадках, передбачених пунктами 2, 3 частини першої статті 389 цього Кодексу. У пункті 2 частини першої статті 389 ЦПК України встановлено, що учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити у касаційному порядку: ухвали суду першої інстанції, вказані у пунктах 3, 6, 7, 15, 16, 22, 23, 27, 28, 30, 32 частини першої статті 353 цього Кодексу, після їх перегляду в апеляційному порядку. Оскарження ухвали щодо поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання передбачено пунктом 24 частини першої статті 353 ЦПК України. Ухвала щодо внесення змін до виконавчого листа відсутня у переліку, визначеному у частині першій статті 353 ЦПК України. Однією з основних засад судочинства є забезпечення права на касаційне оскарження судового рішення у випадках, встановлених законом (пункт 8 частини другої статті 129 Конституції України, пункт 9 частини третьої статті 2 ЦПК України). Європейський суд з прав людини зауважує, що спосіб, у який стаття 6 Конвенції застосовується до апеляційних та касаційних судів, має залежати від особливостей процесуального характеру, а також до уваги мають бути взяті норми внутрішнього законодавства та роль касаційних судів у них. Вимоги до прийнятності апеляції з питань права мають бути більш жорсткими ніж для звичайної апеляційної скарги. З урахуванням особливого характеру ролі Верховного Суду, як касаційного суду, процедура, яка застосовується у Верховному Суді може бути більш формальною (LEVAGES PRESTATIONS SERVICES v. FRANCE, № 21920/93, § 45, ЄСПЛ, від 23 жовтня 1996 року; BRUALLA GOMEZ DE LA TORRE v. SPAIN, № 26737/95, § 37, 38, ЄСПЛ, від 19 грудня 1997 року). Відповідно до вимог пункту 1 частини другої статті 394 ЦПК України суд відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню. Таким чином, у відкритті касаційного провадження необхідно відмовити, оскільки оскаржена постанова Київського апеляційного суду від 10 березня 2020 року в частині вимог щодо внесення змін до виконавчого листа та поновлення строку пред`явлення виконавчого документа до виконання не підлягає касаційному оскарженню відповідно до пункту 2 частини першої статті 389 ЦПК України. Керуючись статтями 260, 389, 394 ЦПК України Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду,

УХВАЛИВ: Відмовити ОСОБА_1 у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою на постанову Київського апеляційного суду від 10 березня 2020 року в частині вимог щодо внесення змін до виконавчого листа та поновлення строку пред`явлення виконавчого документа до виконання у справі за заявою ОСОБА_2 , заінтересовані особи: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , про внесення змін до виконавчого листа, поновлення строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання та видачу дубліката виконавчого листа. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає. Судді: В. І. Крат І. О. Дундар Є. В. Краснощоков

релевантний фрагмент
Посилання у тексті:
· понад 3 посилання поспіль згортаються у «+N»