Ухвала КГС ВС № 916/2388/19

УХВАЛА 17 вересня 2020 року м. Київ Справа № 916/2388/19 Касаційний господарський суд у складі Верховного Суду суддя-доповідач О. О. Мамалуй розглянувши матеріали касаційної скарги об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Зелений квартал" на постанову Південно-західного апеляційного господарського суду від 06.08.2020р. у складі колегії суддів: Л. О. Будішевська- головуючий, С. В. Таран, Л. В. Поліщук та на рішення господарського суду Одеської області від 23.12.2019р. суддя: О. В. Цісельський, на постанову Південно-західного апеляційного господарського суду від 06.08.2020р. у складі колегії суддів: Л. О. Будішевська- головуючий, С. В. Таран, Л. В. Поліщук та на додаткове рішення господарського суду Одеської області від 17.01.2020р. суддя: О. В. Цісельський за позовом

1. ОСОБА_1 ;

2. ОСОБА_2 ;

3. ОСОБА_3 ;

4. ОСОБА_4 ;

5. ОСОБА_5 ;

6. ОСОБА_6 ;

7. ОСОБА_7 до

1. Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Зелений квартал";

2. Юридичного департаменту Одеської міської ради в особі Управління державної реєстрації юридичного департаменту Одеської міської ради про визнання недійсними рішень загальних зборів та скасування державної реєстрації змін до відомостей про юридичну особу ВСТАНОВИВ: ОСББ "Зелений квартал" звернулося до Верховного Суду з касаційною скаргою на постанову Південно-західного апеляційного господарського суду від 06.08.2020р. та на рішення господарського суду Одеської області від 23.12.2019р., на постанову Південно-західного апеляційного господарського суду від 06.08.2020р. та на додаткове рішення господарського суду Одеської області від 17.01.2020р. у справі №916/2388/19. Перевіривши матеріали касаційної скарги, Верховний Суд дійшов висновку, що касаційна скарга не відповідає вимогам ст. 290 Господарського процесуального кодексу України. Відповідно до ч. 2 ст. 287 Господарського процесуального кодексу України підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у пунктах 1, 4 частини першої цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права виключно в таких випадках: 1) якщо суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду, крім випадку наявності постанови Верховного Суду про відступлення від такого висновку; 2) якщо скаржник вмотивовано обґрунтував необхідність відступлення від висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у поста-нові Верховного Суду та застосованого судом апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні; 3) якщо відсутній висновок Верховного Суду щодо питання застосування норми права у подібних правовідносинах; 4) якщо судове рішення оскаржується з підстав, передбачених частинами 1, 3 статті 310 цього Кодексу. За п. 5 ч. 2 ст. 290 Господарського процесуального кодексу України у касаційній скарзі повинно бути зазначено підставу (підстави), на якій (яких) подається касаційна скарга з визначенням передбаченої (передбачених) статтею 287 цього Кодексу підстави (підстав). ОСББ "Зелений квартал" зазначає, що скарга подається на підставі п. 3 ч. 2 ст. 287 ГПК України, оскільки в оскаржуваних рішеннях відсутні висновки Верховного Суду щодо питання застосування норми права у подібних відносинах. Верховний Суд констатує, що з огляду на наведені вище норми, у касаційній скарзі має вказуватися конкретна підстава, визначена в ч. 2 ст. 287 Господарського процесуального кодексу України, на якій подається касаційна скарга з наведенням норм матеріального та процесуального права, які неправильно застосовані чи порушені судами попередніх інстанцій, та з обґрунтуванням відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 290 ГПК України. У разі подання скарги на підставі п. 3 ч. 2 ст. 187 ГПК України (відсутній висновок Верховного Суду щодо питання застосування норми права у подібних правовідносинах), скаржник має зазначити норму права щодо якої відсутній висновок її застосування із конкретизацією правовідносин, в яких цей висновок відсутній. Водночас, зазначення у касаційній скарзі загальної вказівки на відсутність висновку Верховного Суду щодо питання застосування норми права у подібних правовідносинах без належного обґрунтування, недостатньо для відкриття касаційного провадження на підставі п. 3 ч. 2 ст. 287 ГПК України. Крім того, у скарзі містяться посилання щодо винесення рішення суду на підставі недостовірних та недопустимих доказів з посиланням на порушення норм ст. ст. 76-78 ГПК України, без визначення передбаченої статтею 287 ГПК України підстави. Суд також звертає увагу, що подаючи скаргу на різні постанови апеляційного господарського суду, скаржник має визначити підставу касаційного оскарження щодо кожної з них. Оскільки ОСББ "Зелений квартал" у касаційній скарзі не дотримано вимог щодо змісту касаційної скарги, викладених у п. 5 ч. 2 ст. 290 ГПК України, Суд дійшов висновку про залишення касаційної скарги без руху з наданням строку для усунення зазначених вище недоліків. Крім того, відповідно до п. 2 ч. 4 ст. 290 Господарського процесуального кодексу України до касаційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі. Скаржником до касаційної скарги не додано докази сплати судового збору. Відповідно до пп. 5 п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" ставка судового збору за подання касаційної скарги на рішення суду становить 200 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви. Згідно з пп. 2 п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" ставка судового збору за подання до господарського суду позовної заяви немайнового характеру становить 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Згідно з абзацом 2 ч. 3 ст. 6 Закону України "Про судовий збір" у разі коли в позовній заяві об`єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру. Абзац 2 ч. 7 ст. 6 Закону України "Про судовий збір" передбачає, що у разі коли позов немайнового характеру подається одночасно кількома позивачами до одного або кількох відповідачів, судовий збір сплачується кожним позивачем окремим платіжним документом у розмірах, установлених статтею 4 цього Закону за подання позову немайнового характеру. Позовна заява була подана у 2019 році. Прожитковий мінімум для працездатних осіб з 01.01.2019р. встановлено у розмірі - 1 921,00 грн. Рішенням господарського суду Одеської області від 23.12.2019р., залишеним без змін постановою Південно-західного апеляційного господарського суду від 06.08.2020р., було задоволено позов частково: - визнано недійсним рішення загальних зборів ОСББ "Зелений квартал", яке оформлене протоколом № 20 від 28.09.2017р. зборів об`єднання співвласників багатоквартирного будинку 77 та 77 корпус 1, вул. Паркової, в частині приєднання новозбудованої будівлі 2-А (буд. номер 2) по пров. Іспанський до ОСББ "Зелений квартал", як захід спрямований на мінімізацію витрат житлових будинків об`єднання та затвердження економічно обґрунтованого тарифу; - визнано недійсним рішення загальних зборів співвласників багатоквартирного будинку 2-А по пров. Іспанський в м. Одесі, яке оформлене протоколом № 21 загальних зборів співвласників багатоквартирного будинку 2-А пров. Іспанський Об`єднання співвласників "Зелений квартал" від 15.11.2017р.; - скасовано державну реєстрацію змін до установчих документів юридичної особи ОСББ "Зелений квартал" (буд.77, вул. Паркова, м. Одеса, 65031; код 34871660) шляхом скасування запису за номером 15561050013025020 від 29.01.2018р. в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань. Скаржник в касаційній скарзі просить скасувати рішення судів попередніх інстанцій та ухвалити нове рішення, яким в задоволенні позовних вимог відмовити в повному обсязі. Тобто фактично скаржник не погоджується з судовими рішеннями в частині задоволення трьох позовних вимог, а тому за подання касаційної скарги у даному випадку необхідно було сплатити 80 682,00 грн. (1 921,00 грн. Х 3 (вимоги немайнового характеру) Х 7 (позивачі) Х 200%). Згідно з ч. 2 ст. 292 Господарського процесуального кодексу України у разі якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених ст. 290 цього Кодексу, застосовуються положення ст. 174 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала. Відповідно до ч. 1 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст. ст. 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. Частиною 5 ст. 292 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що питання про залишення касаційної скарги без руху суддя-доповідач вирішує протягом двадцяти днів з дня надходження касаційної скарги. Верховний Суд вважає за необхідне надати скаржнику строк для усунення зазначених вище недоліків, а саме для визначення та обгрунтування передбачених ст. 287 Господарського процесуального кодексу України підстав касаційного оскарження судових рішень та для надання суду документу про сплату судового збору в розмірі 80 682,00 грн. Керуючись ст. ст. 174, 233, 234, 235, 287, 290, 292 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

1. Касаційну скаргу ОСББ "Зелений квартал" на постанову Південно-західного апеляційного господарського суду від 06.08.2020р., рішення господарського суду Одеської області від 23.12.2019р., постанову Південно-західного апеляційного господарського суду від 06.08.2020р. та на додаткове рішення господарського суду Одеської області від 17.01.2020р. у справі №916/2388/19 залишити без руху.

2. Надати ОСББ "Зелений квартал" строк для усунення зазначених у цій ухвалі недоліків, який становить 10 днів з дня вручення ухвали про залишення касаційної скарги без руху.

3. Попередити ОСББ "Зелений квартал" про те, що неусунення недоліків скарги протягом установленого строку є підставою для її повернення скаржнику. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає. Суддя Верховного Суду О. О. Мамалуй