Ухвала КАС ВС № 676/1910/16-а

УХВАЛА 14 вересня 2020 року м. Київ справа № 676/1910/16-а адміністративне провадження № К/9901/15812/20 Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: судді-доповідача - Рибачука А.І. суддів: Бучик А.Ю., Стрелець Т.Г., перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Сьомого апеляційного адміністративного суду від 24.06.2020 у справі №676/1910/16-а за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області, Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області про визнання дій та бездіяльності протиправними, зобов`язання вчинити певні дії, - ВСТАНОВИВ: 30.06.2020 до Верховного Суду надійшла касаційна скарга ОСОБА_1 на ухвалу Сьомого апеляційного адміністративного суду від 24.06.2020 у справі №676/1910/16-а. Ухвалою Верховного Суду від 09.07.2020 касаційну скаргу залишено без руху та надано строк для усунення її недоліку шляхом надання документа про сплату судового збору в сумі 2102,00 грн. В межах строку, встановленого ухвалою Верховного Суду від 09.07.2020, скаржник надіслав до суду касаційної інстанції клопотання про продовження строку для усунення недоліків касаційної скарги, або звільнення від сплати судового збору, або зменшення суми судового збору, мотивуючи його тим, що заява про роз`яснення судового рішення, в задоволенні якої було відмовлено судом апеляційної інстанції, не є самостійною судовою вимогою, а тому відсутня необхідність сплачувати судовий збір за подання даної касаційної скарги. Крім того скаржник зазначив, що сума судового збору в розмірі 2102,00 грн. становить половину його місячного доходу. Ухвалою Верховного Суду від 05.08.2020 відмовлено в задоволенні клопотання скаржника про звільнення від сплати судового збору або зменшення суми судового збору. Клопотання ОСОБА_1 про продовження процесуального стоку, встановленого судом для усунення недоліку касаційної скарги задоволено, продовжено скаржнику строк на усунення недоліку касаційної скарги у справі №676/1910/16-а до 31.08.2020. У строк, встановлений ухвалою Верховного Суду від 05.08.2020, скаржник надіслав до суду касаційної інстанції клопотання про зменшення розміру судового збору, відстрочення або звільнення від його сплати, в обґрунтування якого навів аналогічні доводи, що і в раніше поданому клопотанні, в задоволенні якого було відмовлено, а саме: зазначив, що заява про роз`яснення судового рішення, в задоволенні якої було відмовлено судом апеляційної інстанції, не є самостійною судовою вимогою, а тому відсутня необхідність сплачувати судовий збір за подання даної касаційної скарги. Також як довод в обґрунтування заявленого клопотання скаржник зазначив, що предметом позову є захист його соціальних прав, оскільки спір у даній справі стосується визнання протиправними дій відповідача щодо відмови в перерахунку йому пенсії. Щодо зменшення розміру судового збору, відстрочення або звільнення від його сплати колегія суддів звертає увагу скаржника на наступне. Відповідно до частини першої статті 133 КАС України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк. Згідно з частиною першою статті 8 Закону України від 08.07.2011 №3674-VI "Про судовий збір"(далі - Закон №3674-VI), враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов: 1) розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік; або 2) позивачами є: а) військовослужбовці; б) батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів; в) одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда; г) члени малозабезпеченої чи багатодітної сім`ї; ґ) особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або 3) предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров`ю. Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті. Наведені положення закону дають підстави для висновку, що звільнення від сплати судового збору, його відстрочення чи розстрочення є правом, а не обов`язком суду, при цьому суд, вирішуючи це питання, враховує майновий стан сторони. Особа, яка заявляє відповідне клопотання, згідно із частиною першою статті 77 КАС України повинна навести доводи і подати докази на підтвердження того, що її майновий стан перешкоджав (перешкоджає) сплаті нею судового збору у встановленому законодавством порядку і розмірі. З огляду на зазначене вище, клопотання скаржника про зменшення розміру судового збору, відстрочення або звільнення від його сплати з наведених ним підстав задоволенню не підлягає, оскільки надані суду докази про майновий стан позивача не свідчать про відсутність можливості сплати ним судового збору у встановленому законодавством порядку і розмірі. Таким чином, недолік касаційної скарги в межах наданого строку на його усунення не усунуто, вона не відповідає вимогам статті 330 КАС України. Згідно з частиною другою статті 332 Кодексу адміністративного судочинства (далі - КАС України) до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 330 цього Кодексу, застосовуються правила статті 169 цього Кодексу. Відповідно до пункту 1 частини четвертої статті 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк. За таких обставин касаційна скарга підлягає поверненню скаржнику. На підставі викладеного, керуючись статтями 169, 330, 332 КАС України,-

УХВАЛИВ: Відмовити у задоволенні клопотання ОСОБА_1 про зменшення розміру судового збору, відстрочення або звільнення від його сплати. Касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Сьомого апеляційного адміністративного суду від 24.06.2020 у справі №676/1910/16-а повернути скаржнику. Роз`яснити скаржнику, що повернення касаційної скарги не позбавляє права повторного звернення до суду касаційної інстанції в порядку, встановленому законом. Копію ухвали про повернення касаційної скарги надіслати учасникам справи. Скаржнику надіслати копію ухвали про повернення касаційної скарги разом з касаційною скаргою та доданими до скарги матеріалами. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню не підлягає. ........................ ........................ ........................ А.І. Рибачук А.Ю. Бучик Т.Г. Стрелець, Судді Верховного Суду