Ухвала КЦС ВС № 520/7386/16-ц

Ухвала 14 вересня 2020 року м. Київ справа № 520/7386/16-ц провадження № 61-1356св20 Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: Сакари Н.Ю. (суддя-доповідач), Осіяна О.М., Білоконь О. В., розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, - ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , про визнання свідоцтв про право на спадщину недійсними та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , державного реєстратора управління державної реєстрації юридичного департаменту Одеської міської ради Каменської Олени Андріївни, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , про визнання незаконними рішення, визнання недійсними договору купівлі-продажу та свідоцтв про право власності, за касаційною скаргою представника ОСОБА_2 - ОСОБА_9 на рішення Київського районного суду м. Одеси від 08 листопада 2017 року та постанову Одеського апеляційного суду від 28 листопада 2019 року, ВСТАНОВИВ: Рішенням Київського районного суду м. Одеси від 08 листопада 2017 року, залишеним без змін постановою Одеського апеляційного суду від 28 листопада 2019 року, позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено. Визнано недійсним свідоцтво про право на спадщину, серія та номер 6-509, видане 26 березня 2016 року Третьою одеською держаною нотаріальною конторою на ім`я ОСОБА_3 на 1/6 частину житлового будинку по АДРЕСА_1 . Визнано недійсним свідоцтво про право на спадщину, серія та номер 6-494, видане 26 березня 2016 року Третьою одеською держаною нотаріальною конторою на ім`я ОСОБА_3 на 1/8 частину житлового будинку по АДРЕСА_1 . Визнано недійсним свідоцтво про право на спадщину, серія та номер 6-504, видане 26 березня 2016 року Третьою одеською держаною нотаріальною конторою на ім`я ОСОБА_3 на 1/6 частину житлового будинку по АДРЕСА_1 . Визнано недійсним свідоцтво про право на спадщину, серія та номер 6-489, видане 26 березня 2016 року Третьою одеською держаною нотаріальною конторою на ім`я ОСОБА_3 на 1/8 частину житлового будинку по АДРЕСА_1 . Визнано недійсним свідоцтво про право на спадщину, серія та номер 6-499, видане 26 березня 2016 року Третьою одеською держаною нотаріальною конторою на ім`я ОСОБА_4 на 1/8 частину житлового будинку по АДРЕСА_1 . Визначено спосіб виконання рішення, встановивши, що воно є підставою для скасування записів про права власності №№ НОМЕР_1, НОМЕР_2, НОМЕР_3, НОМЕР_4, НОМЕР_5 вчинених у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно на підставі скасованих свідоцтв про право на спадщину. У задоволенні зустрічного позову ОСОБА_3 відмовлено. У касаційній скарзі представник ОСОБА_3 - ОСОБА_9 , посилаючись на неправильне застосування судом норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просить скасувати судові рішення та ухвалити нове судове рішення. Відповідно до пункту другого розділу ІІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 15 січня 2020 року № 460-IX «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України щодо вдосконалення порядку розгляду судових справ» касаційні скарги на судові рішення, які подані і розгляд яких не закінчено до набрання чинності цим Законом, розглядаються в порядку, що діяв до набрання чинності цим Законом. Відповідно до частини другої статті 389 ЦПК України (тут і далі - у редакції, що діяла до набрання чинності Законом України № 460-IX) підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права. Заслухавши доповідь судді-доповідача, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду вважає, що справа підлягає призначенню до судового розгляду, оскільки доводи касаційної скарги викликають необхідність перевірки матеріалів справи. Відповідно до частини першої статті 402 ЦПК України у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 цього Кодексу. Згідно із частиною першою статті 7 ЦПК України розгляд справ у судах проводиться усно і відкрито, крім випадків, передбачених цим Кодексом. Такий випадок передбачено у частині тринадцятій статті 7 ЦПК України, згідно з якою розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться. Оскільки колегією суддів не приймалось рішення про виклик учасників справи для надання пояснень у справі, то справа розглядатиметься в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами (у письмовому провадженні), а копія судового рішення у такому разі надсилається у порядку, передбаченому частиною п`ятою статті 272 ЦПК України. Ураховуючи, що згідно із частиною першою статті 8 ЦПК України ніхто не може бути позбавлений права на інформацію про дату, час і місце розгляду своєї справи, колегія суддів інформує учасників справи про те, що зазначена інформація оприлюднюється на офіційному веб-порталі судової влади України. Відповідно до частини одинадцятої статті 34 ЦПК України, з урахуванням категорії і складності справи, справу розглянути колегією у складі п`яти суддів. Керуючись частиною тринадцятою статті 7, частиною одинадцятою статті 34, частиною першою статті 401, частиною першою статті 402 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ: Справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, - ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , про визнання свідоцтв про право на спадщину недійсними та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , державного реєстратора управління державної реєстрації юридичного департаменту Одеської міської ради Каменської Олени Андріївни, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , про визнання незаконними рішення, визнання недійсними договору купівлі-продажу та свідоцтв про право власності призначити до розгляду в складі колегії з п`яти суддів у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами. Інформацію про дату розгляду справи оприлюднити на офіційному веб-порталі судової влади України. Ухвала оскарженню не підлягає. Судді: Н. Ю. Сакара О. В. Білоконь О. М. Осіян