Ухвала КЦС ВС № 1502/150/2012

Ухвала 10 червня 2020 року м. Київ справа № 1502/150/2012 провадження № 61-41889св18 Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду: Висоцької В. С. (суддя-доповідач), Литвиненко І. В., Фаловської І. М. розглянув у попередньому судовому засіданні в порядку письмового провадження справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: Арцизької районної державної нотаріальної контори Одеської області, Арцизької міської ради Одеської області, Арцизької районної державної адміністрації Одеської області, про визнання недійсним договору про поділ спадкового майна, свідоцтва про право на спадщину за законом, визнання права власності, за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Арцизького районного суду Одеської області від 23 травня 2017 року та постанову апеляційного суду Одеської області від 24 травня 2018 року, ВСТАНОВИВ: У квітні 2010 року ОСОБА_1 звернувся до ОСОБА_2 , треті особи: Арцизька районна державна нотаріальна контора Одеської області, Арцизька міська рада Одеської області, Арцизька районна державна адміністрація Одеської області, з позовом визнання недійсним договору про поділ спадкового майна, свідоцтва про право на спадщину за законом, визнання права власності. Рішенням Арцизького районного суду Одеської області від 23 травня 2017 року у складі судді Гусєвої Н. Д. позов задоволено. Визнано недійсним договір про поділ спадкового майна, укладений між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , посвідчений державним нотаріусом Арцизької державної нотаріальної контори Бучацьким В. Я. 15 березня 2010 року. Визнано недійсним свідоцтво про право на спадщину за законом, видане державним нотаріусом Арцизької державної нотаріальної контори Бучацьким В. Я. 15 березня 2010 року на ім`я ОСОБА_2 на підставі договору про поділ спадкового майна від 15 березня 2010 року. Визнано за ОСОБА_1 в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_3 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 , право власності на Ѕ частку торгівельного кіоску, розташованого по АДРЕСА_1 . Вирішено питання про розподіл судових витрат. Постановою апеляційного суду Одеської області від 24 травня 2018 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено частково, апеляційну скаргу ОСОБА_2 задоволено. Рішення Арцизького районного суду Одеської області від 23 травня 2017 року скасовано, ухвалено нове рішення про відмову в задоволенні позову. У касаційній скарзі, поданій у серпні 2018 року, ОСОБА_1 просить скасувати постанову апеляційного суду та рішення суду першої інстанції змінити, доповнивши правове обґрунтування рішення нормами права, що передбачені статтями 229, 321, 392 ЦК України, а резолютивну частину рішення суду залишити без змін, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права. Заслухавши доповідь судді-доповідача, Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду вважає, що справа підлягає призначенню до судового розгляду, оскільки доводи касаційної скарги викликають необхідність перевірки матеріалів справи. Відповідно до частини першої статті 402 ЦПК України у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 цього Кодексу. Згідно з частиною першою статті 7 ЦПК України розгляд справ у судах проводиться усно і відкрито, крім випадків, передбачених цим Кодексом. Такий випадок передбачено у частині тринадцятій статті 7 ЦПК України, згідно з якою розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться. Оскільки колегією суддів не приймалось рішення про виклик учасників справи для надання пояснень у справі, то справа розглядатиметься в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами (у письмовому провадженні), а копія судового рішення у такому разі надсилається у порядку, передбаченому частиною п`ятою статті 272 ЦПК України. Ураховуючи, що згідно з частиною першою статті 8 ЦПК України ніхто не може бути позбавлений права на інформацію про дату, час і місце розгляду своєї справи, колегія суддів інформує учасників справи про те, що зазначена інформація оприлюднюється на офіційному веб-порталі судової влади України. Відповідно до частини одинадцятої статті 34 ЦПК України, з урахуванням категорії і складності справи, справу розглянути колегією у складі п`яти суддів. Керуючись частиною тринадцятою статті 7, частиною одинадцятою статті 34,частиною першою статті 401, частиною першою статті 402 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду,

УХВАЛИВ: Справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: Арцизької районної державної нотаріальної контори Одеської області, Арцизької міської ради Одеської області, Арцизької районної державної адміністрації Одеської області, про визнання недійсним договору про поділ спадкового майна, свідоцтва про право на спадщину за законом, визнання права власності, призначити до розгляду в складі колегії з п`яти суддів у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами. Ухвала оскарженню не підлягає. Судді: В. С. Висоцька І. В. Литвиненко І. М. Фаловська