Ухвала КЦС ВС № 357/13897/16-ц

У Х В А Л А 10 вересня 2020 року м. Київ справа № 357/13897/16-ц провадження № 61-13195ск20 Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Коротуна В. М. (суддя-доповідач), Бурлакова С. Ю., Червинської М. Є., розглянув касаційну скаргу представників ОСОБА_1 - ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , на рішення Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 12 листопада 2019 року та постанову Київського апеляційного суду від 11 серпня 2020 року в справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_1 , ОСОБА_5 про стягнення заборгованості, ВСТАНОВИВ: У грудні 2016 року ОСОБА_4 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 , ОСОБА_5 про стягнення заборгованості. Рішенням Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 12 листопада 2019 року, залишеним без змін постановою Київського апеляційного суду від 11 серпня 2020 року, позовні вимоги ОСОБА_4 задоволено. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_4 заборгованість за договором позики від 15 грудня 2015 року у розмірі 12 078 400,00 грн, з яких: 10 032 000,00 грн - сума боргу, 2 046 400,00 грн - штраф. Стягнуто з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_4 заборгованість у розмірі 200 000,00 грн. Вирішено питання про розподіл судових витрат. 03 вересня 2020 року до Верховного Суду подано касаційну скаргу представників ОСОБА_1 - ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , на рішення Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 12 листопада 2019 року та постанову Київського апеляційного суду від 11 серпня 2020 року. 08 лютого 2020 року набрав чинності Закон України від 15 січня 2020 року № 460-IХ «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України щодо вдосконалення порядку розгляду судових справ». Відповідно до частини третьої статті 3 ЦПК України (тут і далі у редакції, чинній на час подання касаційної скарги) провадження у цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи. Підставою касаційного оскарження вказаних судових рішень заявник вказує на порушення судами норм процесуального права, що унеможливило встановлення фактичних обставин, які мають значення для правильного вирішення справи, оскільки суд не дослідив зібрані у справі докази та необґрунтовано відхилив клопотання про витребування, дослідження або огляд доказів або інше клопотання (заяву) учасника справи щодо встановлення обставин, які мають значення для правильного вирішення справи (пункт 4 частини другої статті 389 ЦПК України). Відповідно до частини першої статті 394 ЦПК України одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження). Касаційна скарга подана в передбачений законом строк та з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України. Оскільки викладені в касаційній скарзі доводи викликають необхідність їх перевірки, слід відкрити касаційне провадження у даній справі та витребувати матеріали справи. Крім того, представники заявника звернулися з клопотанням про зупинення виконання рішення Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 12 листопада 2019 року та постанови Київського апеляційного суду від 11 серпня 2020 року. Відповідно до частини восьмої статті 394 ЦПК України за наявності клопотання особи, яка подала касаційну скаргу, суд у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду або зупинення його дії. Частиною першою статті 436 ЦПК України передбачено, що суд касаційної інстанції за заявою учасника або за своєю ініціативою може зупинити виконання оскарженого рішення суду або зупинити його дію (якщо рішення не передбачає примусового виконання) до закінчення його перегляду в касаційному порядку. Оскільки наведені у клопотанні представників заявника доводи дають підстави для висновку про необхідність зупинення виконання рішення Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 12 листопада 2019 року та постанови Київського апеляційного суду від 11 серпня 2020 року, до закінчення їх перегляду в касаційному порядку, то клопотання слід задовольнити. Керуючись статтями 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ: Відкрити касаційне провадження у даній справі. Витребувати із Білоцерківського міськрайонного суду Київської області цивільну справу № 357/13897/16-ц за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_1 , ОСОБА_5 про стягнення заборгованості. Клопотання представників ОСОБА_1 - ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , про зупинення виконання рішення Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 12 листопада 2019 року та постанови Київського апеляційного суду від 11 серпня 2020 рокузадовольнити. Зупинити виконання рішення Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 12 листопада 2019 року та постанови Київського апеляційного суду від 11 серпня 2020 року, до закінчення їх перегляду в касаційному порядку. Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали. Ухвала оскарженню не підлягає. Судді: В. М. Коротун С. Ю. Бурлаков М. Є. Червинська