Ухвала КЦС ВС № 756/2312/18

Ухвала 17 грудня 2020 року м. Київ справа № 756/2312/18 провадження № 61-18048ск20 Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду: Кузнєцова В. О. (суддя-доповідач), Ігнатенка В. М., Стрільчука В. А., розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 , подану представником ОСОБА_2 , на рішення Оболонського районного суду міста Києва від 05 серпня 2020 року та постанову Київського апеляційного суду від 17 листопада 2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 до фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 про стягнення заборгованості та за зустрічним позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, ВСТАНОВИВ: У грудні 2020 року ОСОБА_1 через свого представника ОСОБА_2 звернулася до Верховного Суду з касаційною скаргою на рішення Оболонського районного суду міста Києва від 05 серпня 2020 року та постанову Київського апеляційного суду від 17 листопада 2020 року у даній справі. Частиною першою статті 394 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) передбачено, що одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження). Підстави касаційного оскарження судових рішень визначені у частині другій статті 389 ЦПК України. Частиною восьмою статті 394 ЦПК України передбачено, що в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження та строк для подання учасниками справи відзиву на касаційну скаргу. Підставою касаційного оскарження вказаних судових рішень Рибак Т. О. через свого представника ОСОБА_2 зазначає неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права, а саме: застосування норм права без урахування висновків щодо застосування норм права у подібних правовідносинах, викладених у постановах Верховного Суду від 19 червня 2018 року у справі № 922/3332/17, від 02 жовтня 2018 року у справі № 912/3559/17, від 20 червня 2018 року у справі № 905/2111/17, від 06 березня 2019 року у справі № 910/15357/17, Великої Палати Верховного Суду від 22 вересня 2020 року у справі № 918/631/19 (пункт 1 частини другої статті 389 ЦПК України). Касаційна скарга подана в передбачений статтею 390 ЦПК Українистрок та з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України, зокрема, касаційна скарга містить підставу касаційного оскарження, передбачену пунктом 1 частини другої статті 389 ЦПК України. Оскільки викладені в касаційній скарзі доводи викликають необхідність їх перевірки, слід відкрити касаційне провадження у даній справі та витребувати її з суду першої інстанції. У касаційній скарзі ОСОБА_1 через свого представника ОСОБА_2 просить зупинити виконання постанови Київського апеляційного суду від 17 листопада 2020 року в частині зняття арешту з квартири, що належить на праві власності ОСОБА_3 . Відповідно до абзацу другого частини восьмої статті 394 ЦПК України за наявності клопотання особи, яка подала касаційну скаргу, суд у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду або зупинення його дії. Оскільки оскаржуваною постановою не вирішувалося питання про зняття арешту з квартири, що належить на праві власності ОСОБА_3 , а інших підстав підтверджених належними доказами, за яких суд касаційної інстанції може зупинити виконання постанови Київського апеляційного суду від 17 листопада 2020 року заявником не наведено, у задоволенні клопотання слід відмовити. Керуючись статтями 389, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ: Відкрити касаційне провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 про стягнення заборгованості та за зустрічним позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, за касаційною скаргою ОСОБА_1 , поданою представником ОСОБА_2 , на рішення Оболонського районного суду міста Києва від 05 серпня 2020 року та постанову Київського апеляційного суду від 17 листопада 2020 року. Витребувати з Оболонського районного суду міста Києва цивільну справу № 756/2312/18. Відмовити у задоволенні клопотання ОСОБА_1 , поданого представником ОСОБА_2 , про зупинення виконання постанови Київського апеляційного суду від 17 листопада 2020 року. Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк протягом десяти днів з дня вручення цієї ухвали. Ухвала оскарженню не підлягає. Судді В. О. Кузнєцов В. М. Ігнатенко В. А. Стрільчук