Постанова 4824 № 760/4375/17

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД Апеляційне провадження № 22-ц/824/5501/2020 справа № 760/4375/17 П О С Т А Н О В А І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И 3 вересня 2020 року Київський апеляційний суд в складі: Суддя - доповідач: Андрієнко А.М. Суддів: Соколової В.В. Поліщук Н.В. При секретарі Дроздовій Ж.В. Розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 на рішення Солом`янського районного суду м. Києва, постановленого суддею Букіною О.М. 28 листопада 2019 року, по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третя особа: Головне територіальне управління юстиції в м. Києві про встановлення факту родинних відносин, У С Т А Н О В И Л А : 03.03.2017 позивач звернулася до суду з позовом, в якому просила встановити факт того, що вона ОСОБА_2 та ОСОБА_5 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , є двоюрідними сестрами. На обґрунтування позовних вимог вказувала, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла ОСОБА_5 , після смерті якої відкрилася спадщина на квартиру, розташовану за адресою: АДРЕСА_1 . Позивач зазначала, що в шестимісячний строк звернулася до Дев`ятої Київської державної нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини після померлої ОСОБА_5 , оскільки є спадкоємцем за законом другої черги, так як померла приходиться позивачці двоюрідною сестрою. Однак, постановою від 23.02.2017 №855/02-31 Дев`ята Київська державна нотаріальна контора відмовила позивачці у вчиненні нотаріальної дії у зв`язку з тим, що у останньої відсутні документи необхідні для підтвердження родинних відносин. Позивач вказувала, що вона народилася ІНФОРМАЦІЯ_2 в м. Свердловську, її батько ОСОБА_2 народився ІНФОРМАЦІЯ_3 в с.Думенки, Хмільницького району, Вінницької області. Покійна ОСОБА_5 народилася у липні 1938 року в с.Думенки, Хмільницького району, Вінницької області, її мати ОСОБА_6 народилася орієнтовно у 1915 - 1917 роках в с.Думенки. Орієнтовно у 1932 - 1938 роках ОСОБА_7 одружилася, у зв`язку з чим змінила прізвище з « ОСОБА_7 » на « ОСОБА_7 ». Разом з тим, позивач вказала, що її батько ОСОБА_2 та мати спадкодавці ОСОБА_10 були рідними братом та сестрою, оскільки мали спільних батьків: ОСОБА_11 та ОСОБА_12 . Документи про народження та одруження вказаних осіб не збереглися. Крім того, позивач вказувала, що померла ОСОБА_5 проживала разом з ОСОБА_3 , який також претендує на спадщину в порядку спадкування за законом четвертої черги. Також, заяву про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_5 подала ОСОБА_4 в порядку спадкування за заповітом. Посилається на те, що відсутність документів позбавляє позивача реалізувати свої спадкові права, тому вона звернулася з позовом про встановлення факту родинних відносин, просила задовольнити позовні вимоги. Рішенням Солом`янського районного суду м. Києва від 28 листопада 2019 року у задоволенні позову відмовлено. Не погоджуючись із рішенням суду, представник позивача подав апеляційну скаргу, в якій просить рішення суду скасувати та ухвалити нове про задоволення позовних вимог, посилаючись на те, що суд не прийняв до уваги пояснення свідків зі сторони позивача, не надав оцінку і не відобразив у рішенні пояснення позивачки, яка була допитана в якості свідка та довела факт родинних відносин з померлою ОСОБА_5 , у зв`язку з чим оскаржуване рішення апелянт вважає необґрунтованим. Позивач та її представник в суді апеляційної інстанції підтримали апеляційну скаргу та просили її задовольнити з тих підстав, що викладені в ній. Відповідачі в судове засідання не з`явились, про час та місце розгляду справи належним чином повідомлені, причину неявки суду не повідомили. На підставі ст. 372 ЦПК України колегія суддів прийшла до висновку про можливість розгляду справи за відсутності осіб, що не з`явились. Розглянувши справу в межах доводів апеляційної скарги, перевіривши законність і обґрунтованість постановленого рішення, колегія суддів дійшла до висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено і матеріалами справи підтверджено, що згідно зі спадковою справою № 42/2017, розпочатою 23 січня 2017 року, ІНФОРМАЦІЯ_1 померла ОСОБА_13 , після смерті якої відкрилася спадщина, зокрема, на квартиру, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 . Також із матеріалів даної спадкової справи вбачається, що до Дев`ятої Київської державної нотаріальної контори звернулася позивач ОСОБА_2 із заявою про прийняття спадщини за законом. Крім того, до Дев`ятої Київської державної нотаріальної контори звернувся ОСОБА_3 з заявою про прийняття спадщини, оскільки з померлою проживав однією сім`єю більше п`яти років та ОСОБА_4 з заявою про прийняття спадщини за заповітом від 16.07.2013, складеним ОСОБА_5 та посвідченим приватним нотаріусом Маріупольського міського нотаріального округу Донецької області Демко М.Л. Вбачається, що постановою державного нотаріуса Дев`ятої Київської державної нотаріальної контори Майданник І.В. від 23.02.2017 відмовлено ОСОБА_2 у вчиненні нотаріальної дії, а саме - видачі свідоцтва про право на спадщину за законом після смерті її двоюрідної сестри ОСОБА_5 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 , оскільки спадкоємиця ОСОБА_2 не може підтвердити свої родинні відносини з померлою (а.с.4). З даних свідоцтва про народження вбачається, що позивач ОСОБА_2 народилася ІНФОРМАЦІЯ_2 , батьком зазначено - ОСОБА_14 , мати - ОСОБА_15 (а.с.5). З матеріалів справи також вбачається, зокрема, з архівної довідки Комунальної установи «Хмільницький районний трудовий архів» від 27.02.2017 №125, що підтвердити факт щодо встановлення родинних відносин ОСОБА_2 немає змоги, так як відповідні документи в КУ «Трудовий архів» відсутні (а.с. 22). З архівної довідки Державного архіву Вінницької області від 30.01.2017 №07-295-198/7 (а.с. 23) вбачається, що у метричних книгах про народження Свято-Покровської церкви с. Думенки, Літинського повіту , Подільської губернії (нині Хмільницького району Вінницької області) в архіві на зберіганні є за 1871-1880, 1899-1903 р.р., у зв`язку з чим неможливо видати довідки про народження гр. ОСОБА_14 , 1912 року народження та ОСОБА_16 , 1915-1917 року народження. У частково збережених книгах актових записів про шлюб громадян по с.Думенки Хмільницького району Вінницької області за 1932 - 1934 р.р. актового запису про вступ у шлюб ОСОБА_16 із ОСОБА_17 не виявлено, книг актових записів про шлюб громадян за 1935 - 1938 р.р. в архіві на зберіганні немає. У частково збереженій книзі актових записів про народження громадян по с.Думенки за 1938 рік актового запису про народження гр. ОСОБА_5 не виявлено. Разом з тим, в судовому засіданні в суді першої інстанції було допитано свідків ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_2 , які підтвердили, що ОСОБА_2 є двоюрідною сестрою померлої ОСОБА_5 . З показів свідків ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_3 , наданих в судовому засіданні суду першої інстанції, не встановлено, що ОСОБА_2 є двоюрідною сестрою померлої ОСОБА_5 . Відмовляючи в задоволенні позову, суд першої інстанції виходив з того, що заявлені позовні вимоги є недоведеними та непідтвердженими належними доказами по справі. Колегія суддів погоджується з таким висновком суду першої інстанції з наступних підстав. Відповідно до положень ст. ст. 1216, 1217 ЦК України спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців). Спадкування здійснюється за заповітом або за законом. Частиною 2 ст. 1223 ЦК України передбачено, що у разі відсутності заповіту, визнання його недійсним, неприйняття спадщини або відмови від її прийняття спадкоємцями за заповітом, а також у разі неохоплення заповітом усієї спадщини право на спадкування за законом одержують особи, визначені у статтях 1261-1265 цього Кодексу. Статтею 1258 ЦК України визначено, що спадкоємці за законом одержують право на спадкування почергово. Кожна наступна черга спадкоємців за законом одержує право на спадкування у разі відсутності спадкоємців попередньої черги, усунення їх від права на спадкування, неприйняття ними спадщини або відмови від її прийняття, крім випадків, встановлених статтею 1259 цього Кодексу. У першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця, у тому числі зачаті за життя спадкодавця та народжені після його смерті, той з подружжя, який його пережив, та батьки (ст. 1261 ЦК України). У другу чергу право на спадкування за законом мають рідні брати та сестри спадкодавця, його баба та дід як з боку батька, так і з боку матері(ст. 1262 ЦК України ). У третю чергу право на спадкування за законом мають рідні дядько та тітка спадкодавця (ст. 1263 ЦК України). Частиною 4 ст. 1266 ЦК України визначено, що двоюрідні брати та сестри спадкодавця спадкують ту частку спадщини, яка належала б за законом їхнім матері, батькові (тітці, дядькові спадкодавця), якби вони були живими на час відкриття спадщини. За умовами ч. 3 ст. 12, ч. 1 ст. 13 ЦПК України обов`язок доказування покладається на сторони у справі. Статтею 81 ЦПК України визначено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Відповідно до ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Відповідно до ч. 1 ст. 89 ЦПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, що позивачем не надано належних та достовірних доказів на підтвердження того, що вона є двоюрідною сестрою померлої ОСОБА_5 . Жодні надані документи цього не підтверджують. Таким чином, доводи, викладені в апеляційній скарзі, висновків суду не спростовують, а тому рішення суду першої інстанції колегія суддів вважає законним та обґрунтованим і залишає його без змін. Керуючись ст. 367, 374, 375 ЦПК України колегія суддів, ПОСТАНОВИЛА: Апеляційну скаргу ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 залишити без задоволення. Рішення Солом`янського районного суду м. Києва 28 листопада 2019 року залишити без змін. Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного тексту постанови. Повний текст постанови складено 14 вересня 2020 року. Суддя - доповідач: Судді: