Ухвала КАС ВС № 360/4448/19

УХВАЛА 14 вересня 2020 року Київ справа №360/4448/19 адміністративне провадження №К/9901/21469/20 Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: судді-доповідача Мельник-Томенко Ж.М., суддів Жука А.В., Мартинюк Н.М., перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Луганського окружного адміністративного суду від 27 грудня 2019 року та постанову Першого апеляційного адміністративного суду від 25 лютого 2020 року у справі №360/4448/19 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Луганській області про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, УСТАНОВИВ: 25 серпня 2020 року до Верховного Суду надійшла касаційна скарга ОСОБА_1 . При перевірці матеріалів касаційної скарги Судом установлено наступні недоліки. Відповідно до частини першої статті 329 КАС України касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. У разі якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення. Строк на подання касаційної скарги також може бути поновлений у разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених частиною п`ятою статті 333 цього Кодексу. Так, заявник оскаржує постанову Першого апеляційного адміністративного суду від 25 лютого 2020 року. Касаційну скаргу подано (здано на пошту) 18 серпня 2020 року. Судом установлено, що скаржником пропущено строк касаційного оскарження постанови Першого апеляційного адміністративного суду від 25 лютого 2020 року та рішення Луганського окружного адміністративного суду від 27 грудня 2019 року. У тексті касаційної скарги міститься клопотання позивача про поновлення строку на касаційне оскарження рішення Луганського окружного адміністративного суду від 27 грудня 2019 року та постанови Першого апеляційного адміністративного суду від 25 лютого 2020 року. Так, позивач обґрунтовуючи пропуск строку на касаційне оскарження зазначає, що станом на дату подання касаційної скарги діє карантин. Просить урахувати погіршення протиепідемічної ситуації як в Україні в цілому, так і в Луганській області, та ризик для життя та здоров`я, який несе в собі відвідування громадських місць (таких як пошта). Перевіривши клопотання позивача про поновлення строку на касаційне оскарження Суд зазначає таке. Відповідно до вимог пункту 3 розділу VI "Прикінцеві положення" КАС України (в редакції чинній з 02 квітня 2020 року до 16 липня 2020 року) під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строки, визначені статтями 47, 79, 80, 114, 122, 162, 163, 164, 165, 169, 177, 193, 261, 295, 304, 309, 329, 338, 342, 363 цього Кодексу, а також інші процесуальні строки щодо зміни предмета або підстави позову, збільшення або зменшення розміру позовних вимог, подання доказів, витребування доказів, забезпечення доказів, а також строки звернення до адміністративного суду, подання відзиву та відповіді на відзив, заперечення, пояснень третьої особи щодо позову або відзиву, залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви, пред`явлення зустрічного позову, розгляду адміністративної справи, апеляційного оскарження, розгляду апеляційної скарги, касаційного оскарження, розгляду касаційної скарги, подання заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами продовжуються на строк дії такого карантину. 17 липня 2020 року набрав чинності Закон України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо перебігу процесуальних строків під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19)" від 18 червня 2020 року № 731-IX, яким внесено зміни до Господарського процесуального кодексу, Цивільного процесуального кодексу та Кодексу адміністративного судочинства України (далі - Закон № 731-IX). Указаним Законом законодавець по-іншому врегулював питання процесуальних строків під час дії карантину, які були продовжено на строк дії карантину Законом України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, спрямованих на забезпечення додаткових соціальних та економічних гарантій з поширенням коронавірусної хвороби (COVID-19)" від 30 березня 2020 року № 540-ІХ, який набрав чинності 02 квітня 2020 року. Так, Законом № 731-IX пункт 3 розділу VI "Прикінцеві положення" КАС України (Відомості Верховної Ради України, 2017 р., N 48, ст. 436) викладено в такій редакції: "3. Під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), суд за заявою учасників справи та осіб, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки (у разі наявності у них права на вчинення відповідних процесуальних дій, передбачених цим Кодексом), поновлює процесуальні строки, встановлені нормами цього Кодексу, якщо визнає причини їх пропуску поважними і такими, що зумовлені обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином. Суд може поновити відповідний строк як до, так і після його закінчення. Суд за заявою особи продовжує процесуальний строк, встановлений судом, якщо неможливість вчинення відповідної процесуальної дії у визначений строк зумовлена обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином". Суд відхиляє доводи скаржника щодо ризику для життя та здоров`я, який несе в собі відвідування громадських місць, зокрема пошти, оскільки указану касаційну скаргу направлено до Суду засобами поштового зв`язку. З огляду на викладене, Суд визнає неповажними причини пропуску строку на касаційне оскарження рішення Луганського окружного адміністративного суду від 27 грудня 2019 року та постанови Першого апеляційного адміністративного суду від 25 лютого 2020 року. Отже, відповідно до частини третьої статті 332 КАС України касаційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 329 цього Кодексу, і особа, яка подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення касаційної скарги без руху особа має право звернутися до суду касаційної інстанції із заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку. Так, касаційну скаргу необхідно залишити без руху, встановивши строк, протягом якого скаржник має усунути вказані недоліки та надати суду касаційної інстанції обґрунтоване клопотання про поновлення строку касаційного оскарження рішення Луганського окружного адміністративного суду від 27 грудня 2019 року та постанови Першого апеляційного адміністративного суду від 25 лютого 2020 року, у випадку наявності інших підстав та доказів, які б підтверджували неможливість своєчасного звернення до касаційного суду зі скаргою у строк, визначений законом. На підставі викладеного, керуючись статтею 329, 332 КАС України Суд, - УХВАЛИВ: Касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Луганського окружного адміністративного суду від 27 грудня 2019 року та постанову Першого апеляційного адміністративного суду від 25 лютого 2020 року у справі №360/4448/19 - залишити без руху. Надати скаржнику десятиденний строк з дня вручення копії цієї ухвали, для усунення недоліків касаційної скарги, які зазначені в мотивувальній частині ухвали. Роз`яснити, що невиконання вимог цієї ухвали в установлений судом строк є підставою для відмови у відкритті касаційного провадження. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає. ........................... ........................... ........................... Ж.М. Мельник-Томенко А.В. Жук Н.М. Мартинюк Судді Верховного Суду