Постанова Третій апеляційний адміністративний суд № 172/209/20 (2-а/172/6/20)

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД П О С Т А Н О В А і м е н е м У к р а ї н и 14 вересня 2020 року м. Дніпросправа № 172/209/20 (2-а/172/6/20) Третій апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого - судді Ясенової Т.І. (доповідач), суддів: Головко О.В., Суховарова А.В., розглянувши у порядку письмового провадження адміністративну справу за апеляційною скаргою Галицької митниці Держмитслужби на рішення Васильківського районного суду Дніпропетровської області від 25 березня 2020 року (суддя суду 1 інстанції Битяк І.Г.) по справі за позовом ОСОБА_1 до Галицької митниці Держмитслужби про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності, - ВСТАНОВИВ: ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Львівської митниці Державної фіскальної служби України (правонаступником якої є Галицька митниця Держмитслужби), в якому просив скасувати постанову заступника начальника Львівської митниці Державної фіскальної служби України начальника управління протидії митним правопорушенням та міжнародної взаємодії Скоромного Ярослава Ігоревича № 3839/20900/18 від 07 серпня 2018 року про притягнення позивача до адміністративної відповідальності за порушення митних правил за частиною 3 статті 470 Митного кодексу України. В обґрунтування позовних вимог посилається на те, що відносно нього винесено постанову у справі про порушення митних правил № 3839/20900/18 про адміністративне правопорушення передбачене частиною 3 статті 470 Митного кодексу України, з якою не погоджується. Зазначає, що вперше дізнався про існування спірної постанови в жовтні 2019 року із матеріалів виконавчого провадження. Позивач вважає, що вказана постанова підлягає скасуванню, оскільки ним сплачено передбачені чинним законодавством податки і збори, в тому числі 8500 грн., як добровільна плата до державного бюджету при митному оформленні транспортних засобів особистого користування, що передбачено пунктом 9-3 Розділу ХХІ Митного кодексу України. Рішенням Васильківського районного суду Дніпропетровської області від 25 березня 2020 року позовні вимоги задоволено. Задовольняючи позовні вимоги, суд першої інстанції дійшов висновку, що оскільки позивачем добровільно сплачено до державного бюджету кошти у сумі 8500,00 грн. та здійснено митне оформлення транспортного засобу з дотриманням умов пункту 9-3 Розділу ХХІ Митного кодексу України, то він звільняється від адміністративної відповідальності. В апеляційній скарзі відповідач, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, неповне з`ясування обставин, що мають значення для справи, невідповідність висновків суду обставинам справи, що призвело до неправильного вирішення справи, просить скасувати рішення суду першої інстанції та ухвалити нове рішення, яким відмовити в задоволенні позовних вимог. Відповідачем, апеляційну скаргу мотивовано тим, що позивачем перевищено встановлений Митним кодексом України строк доставки транспортного засобу, що перебуває під митним контролем до органів доходів і зборів, більше ніж на 10 діб. Зазначає, що митне оформлення транспортного засобу із добровільною сплатою до державного бюджету коштів на суму 8500 грн. не звільняє позивача від обов`язку сплати штраф накладений постановою № 3839/20900/18 від 07 серпня 2018 року про притягнення позивача до адміністративної відповідальності за порушення митних правил за частиною 3 статті 470 Митного кодексу України. У відзиві на апеляційну скаргу позивач заперечує проти доводів апеляційної скарги та посилається на те, що судом першої інстанції під час розгляду справи правильно встановлено всі обставини, що мають значення для вирішення справи і надано їм належну юридичну оцінку та постановлено законне і обґрунтоване рішення, просить апеляційну скаргу Галицької митниці залишити без задоволення, а рішення суду першої інстанції залишити без змін. Відповідно до вимог статті 311 КАС України справа розглянута в порядку письмового провадження. Перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи, колегія суддів дійшла наступних висновків. Судом встановлено та підтверджено матеріалами справи, що постановою заступника начальника Львівської митниці ДФС - начальника Управління ПМП та МВ Скоромним Я.І. від 07 серпня 2018 року № 3839/20900/18, ОСОБА_1 притягнено до відповідальності та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 500 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за вчинення правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 470 Митного кодексу України за те, що він 09.05.2018 ввіз на митну територію України через митний пост «Грушів» Львівської митниці ДФС автомобіль «RENAULT MEGANE», реєстраційний номер НОМЕР_1 без письмового декларування та сплати всіх митних платежів, які відповідно до закону підлягають сплаті при імпорті транспортних засобів, на строк, передбачений нормами статтею 95 Митного кодексу України. Станом на 27.06.2018 року інформація в АСМО «Інспектор» та ЄАІС ДМС України щодо вивезення за межі митної території України чи поміщення в інший митний режим автомобіля «RENAULT MEGANE», реєстраційний номер НОМЕР_1 громадянином ОСОБА_1 відсутня. За правилами пункту 1 частини 1 статті 95 МК України для автомобільного транспорту строк транзитних перевезень складає 10 діб (у разі переміщення в зоні діяльності одного митного органу 5 діб). Згідно з частиною 3 статті 470 Митного кодексу України (в редакції на час прийняття оскаржуваної постанови), перевищення встановленого статтею 95 цього Кодексу строку доставки товарів, транспортних засобів комерційного призначення, митних або інших документів на ці товари більше ніж на десять діб, а так само втрата цих товарів, транспортних засобів, документів чи видача їх без дозволу митного органу тягнуть за собою накладення штрафу в розмірі п`ятисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян. Таким чином, вказаними нормами права встановлено обов`язок особи, у встановлений Законом строк, вивезти транспортний засіб з митної території України та у разі не виконання такого обов`язку, передбачена адміністративна відповідальність. Як встановлено судом та підтверджується матеріалами справи, десятиденний строк транзитного перевезення транспортного засобу «RENAULT MEGANE», реєстраційний номер НОМЕР_1 , ввезеного на митну територію України позивачем, закінчився, впродовж якого за межі митної території автомобіль не вивезено та не заявлено в інший митний режим. Таким чином, в діях позивача наявний склад порушення митних правил, передбаченого частиною 3 статті 470 Митного кодексу України. 25 листопада 2018 року набрав чинності Закону України «Про внесення змін до Митного кодексу України та деяких інших законодавчих актів України щодо ввезення транспортних засобів на митну територію України» № 2612-VIII від 08.11.2018 ( далі - Закон № 2612-VIII), який прийнято з метою врегулювання питання ввезення транспортних засобів на митну територію України, забезпечення дієвого контролю за переміщенням, цільовим використанням транспортних засобів, поміщених в митний режим транзиту чи тимчасового ввезення, посилення відповідальності громадян за порушення митних правил. Пунктом 13 розділу І Закону № 2612-VIII внесено зміни до розділу XXI «Прикінцеві та перехідні положення» Митного кодексу України. Відповідно до пункту 9-2. розділу XXI «Прикінцеві та перехідні положення» Митного кодексу України тимчасово, протягом 180 днів з дня набрання чинності Законом України «Про внесення змін до Митного кодексу України та деяких інших законодавчих актів України щодо ввезення транспортних засобів на митну територію України», митне оформлення транспортних засобів для їх вільного обігу на митній території України, що класифікуються за кодом товарної позиції 8703 згідно з УКТ ЗЕД та ввезені на митну територію України в період з 1 січня 2015 року до дня набрання чинності цим Законом і перебувають у митних режимах тимчасового ввезення або транзиту, здійснюється з виконанням митних формальностей відповідно до тимчасового порядку, затвердженого Кабінетом Міністрів України. Згідно з пунктом 9-3. розділу XXI «Прикінцеві та перехідні положення» Митного кодексу України установити, що протягом 180 днів з дня набрання чинності Законом України «Про внесення змін до Митного кодексу України та деяких інших законодавчих актів України щодо ввезення транспортних засобів на митну територію України» митне оформлення транспортного засобу, що класифікується за кодом товарної позиції 8703 згідно з УКТ ЗЕД та щодо якого не дотримані строки та умови (вимоги) митних режимів тимчасового ввезення або транзиту, здійснюється за умови сплати належних митних платежів та добровільної сплати до державного бюджету фізичною особою, яка є власником такого транспортного засобу або уповноважена розпоряджатися ним та декларує такий транспортний засіб для вільного обігу на митній території України, коштів у сумі, що дорівнює розміру п`ятисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян. Здійснення митного оформлення транспортного засобу з дотриманням умов, визначених абзацом першим цього пункту, звільняє осіб, відповідальних за дотримання строків та умов (вимог) митних режимів тимчасового ввезення або транзиту, від адміністративної відповідальності, передбаченої статтями 470, 481 та 485 цього Кодексу, за порушення митних правил стосовно транспортного засобу, щодо якого не дотримані строки та умови (вимоги) митних режимів тимчасового ввезення або транзиту. Постановою Кабінету Міністрів України від 12.12.2018 № 1077 затверджено Тимчасовий порядок виконання митних формальностей під час здійснення митного оформлення транспортних засобів для їх вільного обігу на митній території України (далі - Тимчасовий порядок). Пунктом 1 Тимчасового порядку визначено, що він визначає механізм виконання митних формальностей під час здійснення митного оформлення транспортних засобів, що класифікуються за кодом товарної позиції 8703 згідно з УКТЗЕД та ввезені громадянами на митну територію України в період з 1 січня 2015 року до 25 листопада 2018 року. Згідно з пунктом 11 Тимчасового порядку сплата належних митних платежів, а також коштів у сумі, що дорівнює розміру п`ятисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, передбачених пунктом 9-3 розділу XXI «Прикінцеві та перехідні положення» Митного кодексу України під час здійснення митного оформлення транспортного засобу, покладається на декларанта або на особу, уповноважену на це декларантом. Зазначені митні платежі та кошти сплачуються згідно з електронною митною декларацією, за якою здійснюється декларування такого транспортного засобу у митний режим імпорту (випуск для вільного обігу). Відповідно до пункту 16 Тимчасового порядку завершення у встановленому порядку митного оформлення транспортного засобу у митний режим імпорту (випуск для вільного обігу) та добровільна сплата декларантом до державного бюджету коштів у сумі, що дорівнює розміру п`ятисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, звільняє осіб, відповідальних за дотримання строків та умов (вимог) митних режимів тимчасового ввезення або транзиту, від адміністративної відповідальності, передбаченої статтями 470, 481 та 485 Митного кодексу України, за порушення митних правил стосовно випущеного для вільного обігу транспортного засобу, щодо якого не дотримані строки та умови (вимоги) митних режимів тимчасового ввезення або транзиту. Отже, Законом № 2612-VIII визначено пільгові умови розмитнення транспортних засобів ввезених на територію України з 1 січня 2015 року по 25 листопада 2018 року, а також визначено підстави для звільнення особи, яка винна у порушенні строків митного режиму тимчасового ввезення (транзиту), від відповідальності, передбаченої зокрема статтею 470 Митного кодексу України. Таким чином, з 25 листопада 2018 року звільняються від відповідальності за частиною 3 статті 470 Митного кодексу України особи, відповідальні за дотримання строків та умов тимчасового ввезення та транзиту, у разі здійснення митного оформлення транспортного засобу з дотриманням умов, визначених абзацом 1 пункту 9-2 розділу ХХІ «Прикінцеві та перехідні положення» Митного кодексу України. Оскільки Законом №2612-VIII, при дотриманні певних умов, фактично скасовано відповідальність осіб, винних у порушенні митних правил під час здійснення ввезення транспортних засобів на територію України, то положення вказаного Закону, в силу вимог статті 58 Конституції України, мають зворотну силу в часі. Як встановлено судом, позивачем 03.01.2019, тобто у період до закінчення 180 днів з дня набрання чинності Законом № 2612-VIII - 25.11.2018, здійснено митне оформлення транспортного засобу, що класифікується за кодом товарної позиції 8703 згідно з УКТ ЗЕД та щодо якого не дотримані строки та умови (вимоги) митних режимів тимчасового ввезення або транзиту, сплачено належні митні платежі, а також добровільно сплачено до державного бюджету кошти у сумі, що дорівнює розміру п`ятисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян та становить 8500 грн. Отже позивач фактично поніс відповідальність за порушення строків та умов митних режимів тимчасового ввезення або транзиту. Таким чином, позивач в силу дії положень абзацу 2 пункту 9-3 розділу ХХІ «Прикінцеві та перехідні положення» Митного кодексу України звільняється від адміністративної відповідальності, передбаченої частиною 3 статті 470 Митного кодексу України. Відповідно до статті 61 Конституції України ніхто не може бути двічі притягнений до юридичної відповідальності одного виду за одне й те саме правопорушення. Таким чином, хоча в діях позивача наявні ознаки порушення митних правил, передбаченого частиною 3 статті 470 Митного кодексу України, у зв`язку зі звільненням законом від відповідальності осіб, які здійснили митне оформлення транспортних засобів протягом 180 днів і виконали передбачені законом умови, позивач підлягає звільненню від адміністративної відповідальності. На підставі викладеного, колегія суддів дійшла висновку, що судом першої інстанції правильно встановлені обставини справи, судове рішення ухвалено з дотриманням норм матеріального та процесуального права, доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду першої інстанції, тому відсутні підстави для задоволення апеляційної скарги та скасування рішення. Керуючись статтями 241-245, 250, 315, 316, 321, 322, 327, 329 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ: Апеляційну скаргу Галицької митниці Держмитслужби - залишити без задоволення. Рішення Васильківського районного суду Дніпропетровської області від 25 березня 2020 року залишити без змін. Постанова набирає законної сили з дати прийняття та відповідно до ч.3 ст. 272 КАС України касаційному оскарженню не підлягає . Головуючий - суддя Т.І. Ясенова суддя О.В. Головко суддя А.В. Суховаров