Ухвала КАС ВС № 504/4463/19

УХВАЛА 14 вересня 2020 року м. Київ справа № 504/4463/19 адміністративне провадження № К/9901/22164/20 Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: судді-доповідача Єресько Л.О., суддів: Загороднюка А.Г., Соколова В.М., перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 30 липня 2020 року у справі № 504/4463/19 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до поліцейського Управління патрульної поліції в Одеській області Департаменту патрульної поліції Бекчіва Василя Васильовича, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору, Управління патрульної поліції в Одеській області Департаменту патрульної поліції про визнання дій протиправними, скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, УСТАНОВИВ: ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом поліцейського Управління патрульної поліції в Одеській області Департаменту патрульної поліції Бекчіва Василя Васильовича, де просив визнати протиправними дії поліцейського Управління патрульної поліції в Одеській області Департаменту патрульної поліції Бекчіва Василя Васильовича та скасувати постанову від 18.12.2019 серії ДПО18 про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу у справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі. Рішенням Комінтернівського районного суду Одеської області від 9 червня 2020 року адміністративний позов задоволено. Суд скасував постанову серії ДПО18 № 630885 від 18.13.2019 про накладення адміністративного стягнення у справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, за частиною другою статті 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накладення штрафу в розмірі 425 грн відносно ОСОБА_1 . Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 закрив. Не погоджуючись із зазначеним судовим рішенням суду першої інстанції Управління патрульної поліції в Одеській області Департаменту патрульної поліції подало апеляційну скаргу. Постановою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 30 липня 2020 року апеляційну скаргу Управління патрульної поліції в Одеській області Департаменту патрульної поліції задоволено. Рішення Комінтернівського районного суду Одеської області від 9 червня 2020 року скасовано. Ухвалено нове судове рішення, яким у задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до поліцейського Управління патрульної поліції в Одеській області Департаменту патрульної поліції Бекчіва Василя Васильовича, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору, Управління патрульної поліції в Одеській області Департаменту патрульної поліції про визнання дій протиправними, скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення відмовлено. Не погоджуючись із рішенням суду апеляційної інстанції ОСОБА_1 звернувся до Верхового Суду із касаційною скаргою. Відповідно до частини третьої статті 3 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) провадження в адміністративних справах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи. Відповідно до частини першої статті 334 КАС України за відсутності підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відкриття касаційного провадження у справі. Втім, у відкритті касаційного провадження необхідно відмовити з таких підстав. З матеріалів касаційної скарги слідує, що предметом оскарження в цій справі є постанова про притягнення позивача до адміністративної відповідальності за частиною другою статті 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП). Пункт 8 частини другої статті 129 Конституції України серед основних засад судочинства закріплює забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення. Наведеним конституційним положенням кореспондують норми статті 14 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» і статті 13 КАС України. Водночас згідно з частиною третьою статті 272 КАС України судові рішення суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду справ, визначених статтями 273 - 277, 282 - 286 цього Кодексу, набирають законної сили з моменту проголошення і не можуть бути оскаржені. Своєю чергою, стаття 286 КАС України регулює особливості провадження у справах з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень щодо притягнення до адміністративної відповідальності. Відтак, судові рішення, ухвалені за наслідками апеляційного перегляду справ з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень щодо притягнення до адміністративної відповідальності касаційному оскарженню не підлягають. Відповідно до пункту 1 частини першої статті 333 КАС України суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню. За такого правового регулювання та обставин справи підстави для відкриття касаційного провадження відсутні. Керуючись статтями 248, 333 Кодексу адміністративного судочинства України, УХВАЛИВ: Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 30 липня 2020 року у справі № 504/4463/19 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до поліцейського Управління патрульної поліції в Одеській області Департаменту патрульної поліції Бекчіва Василя Васильовича, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору, Управління патрульної поліції в Одеській області Департаменту патрульної поліції про визнання дій протиправними, скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення. Копію цієї ухвали разом із касаційною скаргою та доданими до неї матеріалами направити особі, яка її подала. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями, є остаточною і оскарженню не підлягає. СуддіЛ.О. Єресько А.Г. Загороднюк В.М. Соколов