LLegalAIпошук судової практики
← повернутись до результатів

Ухвала КАС ВС497/1865/19

від 12.06.2020 · Адміністративна
Резолютивна:Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 06 травня 2020 року у справі № 497/1865/19 за позовом ОСОБА_1 до Управління патруль…

УХВАЛА 12 червня 2020 року Київ справа №497/1865/19 адміністративне провадження №К/9901/14448/20 Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: судді-доповідача - Єресько Л.О., суддів: Загороднюка А.Г., Соколова В.М., перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 06 травня 2020 року у справі № 497/1865/19 за позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Одеській області Департаменту патрульної поліції, поліцейського Самов`яна Григорія Дмитровича, третя особа: Ізмаїльський відділ поліції Головного управління Національної поліції в Одеській області про визнання дій протиправними та скасування постанови, УСТАНОВИВ: У грудні 2019 року ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до Управління патрульної поліції в Одеській області Департаменту патрульної поліції, поліцейського Самов`яна Г.Д., третя особа: Ізмаїльський ВП ГУНП в Одеській області, де просив скасувати постанову серії ЕАК №1815603 від 02 грудня 2019 року про накладення адміністративного стягнення у розмірі 255 грн у справах про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху. Постановою Болградського районного суду Одеської області від 03 березня 2020 року адміністративний позов задоволено. Скасовано постанову про накладення адміністративного стягнення у справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, серії ЕАК №1815603, ухвалену 2.12.2019р. капралом поліції Самов`яном Г.Д. за частиною першою статті 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення стосовно ОСОБА_1 . Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за частиною першою статті 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрито за відсутністю складу та події адміністративного правопорушення. Не погоджуючись із зазначеним судовим рішенням суду першої інстанції Управління патрульної поліції в Одеській області Департаменту патрульної поліції подало апеляційну скаргу. Постановою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 06 травня 2020 року апеляційну скаргу Управління патрульної поліції в Одеській області Департаменту патрульної поліції задоволено. Рішення Болградського районного суду Одеської області від 3 березня 2020 року скасовано. Прийнято по справі нову постанову, якою відмовлено у задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Одеській області Департаменту патрульної поліції, поліцейського Самов`яна Григорія Дмитровича, третя особа: Ізмаїльський відділ поліції Головного управління Національної поліції в Одеській області про визнання дій протиправними та скасування постанови. Не погоджуючись із рішенням суду апеляційної інстанції ОСОБА_1 звернувся до Верхового Суду із касаційною скаргою. Відповідно до частини 3 статті 3 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) провадження в адміністративних справах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи. Відповідно до частини 1 статті 334 КАС України за відсутності підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відкриття касаційного провадження у справі. Втім, у відкритті касаційного провадження необхідно відмовити з таких підстав. З матеріалів касаційної скарги слідує, що предметом оскарження в цій справі є постанова про притягнення позивача до адміністративної відповідальності за частиною першою статті 152-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП). Пункт 8 частини 2 статті 129 Конституції України серед основних засад судочинства закріплює забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення. Наведеним конституційним положенням кореспондують норми статті 14 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» і статті 13 КАС України. Водночас згідно з частиною 3 статті 272 КАС України судові рішення суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду справ, визначених статтями 273 - 277, 282 - 286 цього Кодексу, набирають законної сили з моменту проголошення і не можуть бути оскаржені. Своєю чергою, стаття 286 КАС України регулює особливості провадження у справах з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень щодо притягнення до адміністративної відповідальності. Відтак, судові рішення, ухвалені за наслідками апеляційного перегляду справ з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень щодо притягнення до адміністративної відповідальності касаційному оскарженню не підлягають. Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 333 КАС України суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню. За такого правового регулювання та обставин справи підстави для відкриття касаційного провадження відсутні. Керуючись статтями 248, 333 Кодексу адміністративного судочинства України, УХВАЛИВ: Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 06 травня 2020 року у справі № 497/1865/19 за позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Одеській області Департаменту патрульної поліції, поліцейського Самов`яна Григорія Дмитровича, третя особа: Ізмаїльський відділ поліції Головного управління Національної поліції в Одеській області про визнання дій протиправними та скасування постанови. Копію цієї ухвали разом із касаційною скаргою та доданими до неї матеріалами направити особі, яка її подала. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями, є остаточною і оскарженню не підлягає. ........................... ........................... ........................... Л.О. Єресько А.Г. Загороднюк В.М.Соколов Судді Верховного Суду

релевантний фрагмент
Посилання у тексті:
· понад 3 посилання поспіль згортаються у «+N»