LLegalAIпошук судової практики · 2 757 706
← повернутись до результатів

Ухвала КАС ВС1.380.2019.004721

від 14.09.2020 · Адміністративна
Резолютивна:Задовольнити заяви суддів Шевцової Наталії Володимирівни, Данилевич Надії Андріївни, Смоковича Михайла Івановича про самовідвід.

УХВАЛА 14 вересня 2020 року Київ справа №1.380.2019.004721 адміністративне провадження №К/9901/9660/20 Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: судді-доповідача - Шевцової Н.В., суддів: Данилевич Н.А., Смоковича М.І. перевіривши матеріали адміністративної справи за касаційною скаргою Міністерства оборони України на ухвалу Восьмого апеляційного адміністративного суду від 30 січня 2020 року у справі №1.380.2019.004721 за позовом ОСОБА_1 до Міністерства оборони України про визнання протиправною бездіяльність та зобов`язання вчинити дії, УСТАНОВИВ: ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Міністерства оборони України, в якому просив: - визнати протиправним рішення про відмову у призначенні і виплаті ОСОБА_1 одноразової грошової допомог, що оформлене пунктом 19 протоколу засідання комісії Міністерства оборони України з розгляду питань, пов`язаних із призначенням і виплатою одноразової грошової допомоги та компенсаційних сум від 03 травня 2019 року №50; - зобов`язати Міністерство оборони України повторно розглянути заяву ОСОБА_1 про виплату одноразової грошової допомоги та прийняти рішення, відповідно до Закону України "Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей" та Порядку призначення і виплати одноразової грошової допомоги у разі загибелі (смерті), інвалідності або часткової втрати працездатності без встановлення інвалідності військовослужбовців, військовозобов`язаних та резервістів, які призвані на навчальні (або перевірочні) та спеціальні збори чи для проходження служби у військовому резерві, затвердженого постановою КМ України від 25 грудня 2013 року №975, з урахуванням правової оцінки, наданої судом у рішенні; - встановити судовий контроль за виконанням даного судового рішення, зобов`язавши відповідача в місячний термін надати до Львівського окружного адміністративного суду звіт про його виконання. 05 грудня 2019 року рішенням Львівського окружного адміністративного суду позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено повністю. 30 січня 2020 року ухвалою Восьмого апеляційного адміністративного суду апеляційну скаргу Міністерства оборони України на рішення суду першої інстанції у цій справі повернуто скаржнику відповідно до пункту 1 частини четвертої статті 298 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України). На зазначену ухвалу апеляційного суду Міністерство оборони України подало касаційну скаргу, яку зареєстровано у Верховному Суді 03 квітня 2020 року. Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями визначено склад колегії суддів Судової палати з розгляду справ щодо виборчого процесу та референдуму, а також захисту політичних прав громадян: Шевцова Н.В. головуючий суддя (суддя-доповідач), судді Данилевич Н.А., Смокович М.І. Суддею-доповідачем Шевцовою Н.В., та суддями Данилевич Н.А., Смокович М.І. заявлено самовідводи, які обґрунтовані порушенням порядку визначення суддів для розгляду справи, встановленого статтею 31 КАС України, а саме, без урахування спеціалізації. Заяви про самовідвід суддів підлягають задоволенню з огляду на наступне. Відповідно до частини першої статті 31 КАС України визначення судді, а в разі колегіального розгляду - судді-доповідача для розгляду конкретної справи здійснюється Єдиною судовою інформаційно-телекомунікаційною системою під час реєстрації документів, зазначених в частині другій статті 18 цього Кодексу, а також в інших випадках визначення складу суду на будь-якій стадії судового процесу, з урахуванням спеціалізації та рівномірного навантаження для кожного судді, за принципом випадковості та в хронологічному порядку надходження справ. Наказом від 21 грудня 2018 року № 622 Державна судова адміністрація України затвердила Загальний класифікатор спеціалізацій суддів та категорій справ (далі - Загальний класифікатор). За загальним класифікатором (чинний з 01 січня 2019 року) зазначеній справі присвоєно категорію 106030000 "Справи, що виникають з відносин публічної служби, зокрема справи щодо звільнення з публічної служби ". Між тим, присвоєна цій справі категорія не відповідає суті правовідносин, з яких він виник. Предметом розгляду даної справи є визнання протиправними рішення Міністерства оборони України щодо відмови у призначенні одноразової грошової допомоги у зв`язку зі встановленням 3 групи інвалідності. З огляду на зазначене, дана справа підпадає під категорію "Справи зі спорів з приводу реалізації публічної політики у сферах праці, зайнятості населення та соціального захисту громадян та публічної житлової політики, зокрема зі спорів щодо соціального захисту (крім соціального страхування), з них осіб, звільнених з публічної служби (код 112030100 Класифікатора). Рішенням зборів суддів Верховного Суду в Касаційному адміністративному суді № 14 від 20 травня 2019 року визначено спеціалізації суддів і судових палат та затверджено персональний склад судових палат Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду відповідно до Загального класифікатора спеціалізації суддів та категорій справ, в якому вказано, що, зокрема судді: Шевцова Н.В., Данилевич Н.А., Смокович М.І. входять до складу судової палати з розгляду справ щодо виборчого процесу та референдуму, а також захисту політичних прав громадян. Судді Верховного Суду у складі судової палати з розгляду справ щодо виборчого процесу та референдуму, а також захисту політичних прав громадян не спеціалізуються на розгляді категорій адміністративних справ за кодом 112030100- 112030100 Загального класифікатора (чинного з 01 січня 2019 року). Отже, при визначенні суддів для розгляду даної справи допущено помилку в їх спеціалізації, що є порушенням порядку визначення судді для розгляду справи, встановленого статтею 31 КАС України. Відповідно до частини першої статті 39 КАС України за наявності підстав, зазначених у статтях 36 - 38 цього Кодексу, суддя, секретар судового засідання, експерт, спеціаліст, перекладач зобов`язані заявити самовідвід. Так, згідно з пунктом 5 частини першої статті 36 КАС України суддя не може брати участі в розгляді адміністративної справи і підлягає відводу (самовідводу) у разі порушення порядку визначення судді для розгляду справи, встановленого статтею 31 цього Кодексу. За правилами частини першої статті 40 КАС України питання про самовідвід судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі. Враховуючи вищевикладене, заяви суддів Шевцової Н.В., Данилевич Н.А., Смоковича М.І. про самовідвід підлягають задоволенню. На підставі викладеного, керуючись статтями 31, 36, 39, 40 Кодексу адміністративного судочинства України, Суд УХВАЛИВ: Задовольнити заяви суддів Шевцової Наталії Володимирівни, Данилевич Надії Андріївни, Смоковича Михайла Івановича про самовідвід. Відвести суддів Шевцову Наталію Володимирівну, Данилевич Надію Андріївну, Смоковича Михайла Івановича від участі у розгляді справи за касаційною скаргою Міністерства оборони України на ухвалу Восьмого апеляційного адміністративного суду від 30 січня 2020 року у справі №1.380.2019.004721 за позовом ОСОБА_1 до Міністерства оборони України про визнання протиправною бездіяльність та зобов`язання вчинити дії. Передати матеріали адміністративної справи №1.380.2019.004721 до Секретаріату Касаційного адміністративного суду для визначення складу суду в порядку, передбаченому Кодексом адміністративного судочинства України, Положенням про автоматизовану систему документообігу суду та Тимчасовими засадами використання автоматизованої системи документообігу суду та визначення складу суду у Верховному Суді. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає. Суддя-доповідач Н.В. Шевцова Судді Н.А. Данилевич М.І. Смокович

релевантний фрагмент
Посилання у тексті:
· понад 3 посилання поспіль згортаються у «+N»