Ухвала КАС ВС № 740/1933/17

УХВАЛА 14 вересня 2020 року Київ справа №740/1933/17 адміністративне провадження №К/9901/29465/18 Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: судді-доповідача - Кашпур О.В., суддів - Радишевської О.Р., Уханенка С.А. перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 05 жовтня 2017 року в справі за позовом ОСОБА_1 до Ніжинського об`єднаного управління Пенсійного фонду України у Чернігівській області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити дії, у с т а н о в и в : У травні 2017 року ОСОБА_1 звернувся з позовом до Ніжинського об`єднаного управління Пенсійного фонду України у Чернігівській області, у якому з урахуванням уточнених позовних вимог просив: визнати протиправними дії Ніжинського об`єднаного управління Пенсійного фонду України у Чернігівській області щодо відмови у проведенні перерахунку призначеного йому щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці відповідно до Закону України «Про судоустрій і статус суддів» від 07 липня 2010 року №2453-VІ, з урахуванням рішення Конституційного Суду України від 08 червня 2016 року №4-рп/2016 на підставі поданої ним заяви від 21 квітня 2017 року; зобов`язати Ніжинське об`єднане управління Пенсійного фонду України у Чернігівській області провести перерахунок у бік збільшення раніше призначеного відповідно до Закону України «Про судоустрій і статус суддів» від 07 липня 2010 року №2453-VІ, з урахуванням рішення Конституційного Суду України від 08 червня 2016 року №4-рп/2016 щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці, зі збереженням 90%, з 14 вересня 2016 року, включивши до заробітної плати для розрахунку щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці матеріальну допомогу на оздоровлення, та проводити його виплату без обмеження граничного розміру щомісячного довічного грошового утримання, за виключенням фактично проведених позивачеві з 14 вересня 2016 року виплат. Постановою Носівського районного суду Чернігівської області від 20 липня 2017 року позов задоволено. Постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 05 жовтня 2017 року постанову Носівського районного суду Чернігівської області від 20 липня 2017 року скасовано та прийнято нову, якою в задоволенні позову відмовлено. Не погоджуючись із постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 05 жовтня 2017 року, ОСОБА_1 оскаржив її в касаційному порядку. Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 31 жовтня 2017 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 05 жовтня 2017 року. Відповідно до підпункту 4 пункту 1 розділу VII «Перехідні положення» Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) касаційну скаргу на підставі протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 27 лютого 2018 року передано для розгляду до Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду (склад колегії суддів: Бевзенко В.М. (суддя-доповідач, головуючий суддя), Данилевич Н.А., Шарапа В.М.). За результатом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями 24 квітня 2020 року на підставі розпорядження в.о. заступника керівника апарату Верховного Суду - керівника секретаріату Касаційного адміністративного суду від 24 квітня 2020 року №659/0/78-20 касаційну скаргу передано для розгляду колегії суддів Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду: Кашпур О.В. (судді-доповідачу, головуючому судді), Радишевській О.Р., Уханенку С.А., яку ухвалою від 29 квітня 2020 року прийнято до провадження. До початку розгляду справи по суті суддею-доповідачем Кашпур О.В. та суддями Радишевською О.Р., Уханенком С.А. заявлено самовідводи, які обґрунтовані порушенням порядку визначення суддів для розгляду справи, встановленого статтею 31 КАС України. Згідно з частиною першою статті 31 КАС України визначення судді, а в разі колегіального розгляду - судді-доповідача для розгляду конкретної справи здійснюється Єдиною судовою інформаційно-телекомунікаційною системою під час реєстрації документів, зазначених в частині другій статті 18 цього Кодексу, а також в інших випадках визначення складу суду на будь-якій стадії судового процесу, з урахуванням спеціалізації та рівномірного навантаження для кожного судді, за принципом випадковості та в хронологічному порядку надходження справ. Зазначену справу за загальним класифікатором спеціалізацій суддів та категорій справ визначено за кодом 104000000 - справи з приводу забезпечення функціонування органів прокуратури, адвокатури, нотаріату та юстиції (крім категорій 107000000). Проте таке визначення є помилковим, оскільки спірні правовідносини у цій справі виникли з приводу перерахунку призначеного довічного грошового утримання судді у відставці, а тому ця справа підпадає під категорію 112000000 - справи зі спорів з приводу реалізації публічної політики у сферах праці, зайнятості населення та соціального захисту громадян та публічної житлової політики, зокрема зі спорів щодо управління, нагляду, контролю та інших владних управлінських функцій (призначення, перерахунку та здійснення страхових виплат) у сфері відповідних видів загальнообов`язкового державного соціального страхування (112010000), з них загальнообов`язкового державного пенсійного страхування (112010200), з них осіб, звільнених з публічної служби (112010201). Рішенням зборів суддів Верховного Суду в Касаційному адміністративному суді від 14 січня 2019 року №1 визначено спеціалізацію суддів Верховного Суду в Касаційному адміністративному суді та судових палат Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду, згідно з яким на розгляді категорії справ, зокрема зі спорів з приводу реалізації публічної політики у сферах праці, зайнятості населення та соціального захисту громадян та публічної житлової політики (коди 112000000 - 112050000 Класифікатора) спеціалізуються судді Верховного Суду у складі cудової палати з розгляду справ щодо захисту соціальних прав. Тоді як відповідно до рішення зборів суддів Верховного Суду в Касаційному адміністративному суді від 20 травня 2019 року №14 судді Кашпур О.В., Радишевська О.Р. та Уханенко С.А. входять до складу судової палати з розгляду справ щодо виборчого процесу та референдуму, а також захисту політичних прав громадян, а тому вони не можуть брати участь в розгляді цієї адміністративної справи. За приписами пункту 5 частини першої статті 36 КАС України суддя не може брати участі в розгляді адміністративної справи і підлягає відводу (самовідводу) у разі порушення порядку визначення судді для розгляду справи, встановленого статтею 31 цього Кодексу. Ураховуючи наведене, заяви суддів Кашпур О.В., Радишевської О.Р. та Уханенка С.А. про самовідвід, обґрунтовані порушенням порядку визначення суддів для розгляду справи, встановленого статтею 31 КАС України, підлягають задоволенню. Керуючись статтями 31, 36, 39, 40 КАС України, у х в а л и в : Задовольнити заяви суддів Кашпур О.В., Радишевської О.Р. та Уханенка С.А. про самовідвід. Відвести суддів Кашпур О.В., Радишевську О.Р. та Уханенка С.А. від участі у розгляді касаційної скарги ОСОБА_1 на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 05 жовтня 2017 року в справі №740/1933/17 за позовом ОСОБА_1 до Ніжинського об`єднаного управління Пенсійного фонду України у Чернігівській області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити дії. Передати справу №740/1933/17 (провадження №К/9901/29465/18) до секретаріату Касаційного адміністративного суду для визначення складу суду в порядку, передбаченому Кодексом адміністративного судочинства України, Положенням про автоматизовану систему документообігу суду і Тимчасовими засадами використання автоматизованої системи документообігу суду та визначення складу суду у Верховному Суді. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає. Суддя-доповідач: О. В. Кашпур Судді: О. Р. Радишевська С. А. Уханенко