Ухвала КГС ВС № 911/3454/17

УХВАЛА 14 вересня 2020 року м. Київ Справа № 911/3454/17 Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду: Чумака Ю. Я. - головуючого, Дроботової Т. Б., Пількова К. М., розглянувши матеріали касаційної скарги першого заступника прокурора Київської області на рішення Господарського суду Київської області від 16.03.2020 і постанову Північного апеляційного господарського суду від 07.07.2020 у справі за позовом першого заступника прокурора Київської області в інтересах держави в особі: 1) Державного агентства водних ресурсів України, 2) Білоцерківської районної державної адміністрації Київської області, 3) Регіонального офісу водних ресурсів річки Рось, до: 1) Товариства з обмеженою відповідальністю "ВВ-Альянс", 2) Головного територіального управління юстиції у Київській області, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивачів: 1) Регіонального відділення Фонду державного майна України по Київській області, 2) Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції у Київській області, 3) Пилипчанської сільської ради Білоцерківського району Київської області про скасування рішення та знесення самочинно побудованого майна, ВСТАНОВИВ: 25.08.2020 до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду надійшла касаційна скарга першого заступника прокурора Київської області на рішення Господарського суду Київської області від 16.03.2020 і постанову Північного апеляційного господарського суду від 07.07.2020 у справі № 911/3454/17, подана 13.08.2020 через Північний апеляційний господарський суд разом із клопотанням про поновлення строку на касаційне оскарження. Відповідно до частин 1 і 2 статті 288 Господарського процесуального кодексу України касаційна скарга на судове рішення подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, що оскаржується, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення. Оскільки зазначену касаційну скаргу подано у межах двадцятиденного строку із дня отримання повного судового рішення, відповідно до частини 2 статті 288 Господарського процесуального кодексу України скаржник має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження. Відповідно до частини 2 статті 287 Господарського процесуального кодексу України підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у пунктах 1-4 частини першої цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права виключно в таких випадках: 1) якщо суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду, крім випадку наявності постанови Верховного Суду про відступлення від такого висновку; 2) якщо скаржник вмотивовано обґрунтував необхідність відступлення від висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду та застосованого судом апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні; 3) якщо відсутній висновок Верховного Суду щодо питання застосування норми права у подібних правовідносинах; 4) якщо судове рішення оскаржується з підстав, передбачених частинами першою, третьою статті 310 цього Кодексу. За правилами пункту 5 частини 2 статті 290 Господарського процесуального кодексу України у касаційній скарзі повинно бути зазначено підставу (підстави), на якій (яких) подається касаційна скарга з визначенням передбаченої (передбачених) статтею 287 цього Кодексу підстави (підстав). У касаційній скарзі скаржник вказує на те, що судові рішення, у порушення норм процесуального права (статей 2, 3, 7, 74, 86, 236, 237, 277, 282 Господарського процесуального кодексу України) в частині відмови у задоволенні позовних вимог про знесення самочинного будівництва ухвалені за неправильного тлумачення та застосування до спірних правовідносин норми частини 7 статті 376 Цивільного кодексу України в комплексі (поєднанні) з положеннями частин 1, 3, 4 статті 376 Цивільного кодексу України, частини 2 статті 152 Земельного кодексу України, а також за неврахування правових висновків, викладених у постановах Верховного Суду від 13.03.2019 у справі № 910/22575/17, від 03.12.2019 у справі № 916/2553/18 (щодо правильного застосування положень статті 376 Цивільного кодексу України), і постановах Великої Палати Верховного Суду від 04.07.2018 у справі №653/1096/16-ц, від 28.11.2018 у справі № 504/2864/13-ц, постанові Верховного Суду від 21.11.2019 у справі № 926/2353/18 (щодо вірного способу захисту порушеного права власника, не пов`язаного із позбавленням володіння майном). Приймаючи до уваги обґрунтування скаржником підстав касаційного оскарження, які передбачені пунктом 1 частини 2 статті 287 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів дійшла висновку про те, що матеріали касаційної скарги є достатніми для відкриття касаційного провадження. Частиною 3 статті 301 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що розгляд справи у суді касаційної інстанції здійснюється у судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Керуючись статтями 121, 234, 235, 288, 290, 294, 301 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

1. Поновити першому заступнику прокурора Київської області процесуальний строк на подання касаційної скарги на рішення Господарського суду Київської області від 16.03.2020 і постанову Північного апеляційного господарського суду від 07.07.2020 у справі № 911/3454/17.

2. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою першого заступника прокурора Київської області на рішення Господарського суду Київської області від 16.03.2020 і постанову Північного апеляційного господарського суду від 07.07.2020 у справі № 911/3454/17.

3. Призначити розгляд справи у судовому засіданні на 06 жовтня 2020 року о 15:00 у приміщенні Касаційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, в залі судових засідань № 202.

4. Надати учасникам справи строк для подання відзиву на касаційну скаргу з доказами надсилання копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи до 29.09.2020.

5. Участь у судовому засіданні для учасників справи не є обов`язковою. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає. Головуючий Ю. Я. Чумак Судді Т. Б. Дроботова К. М. Пільков