Постанова Хмельницький апеляційний суд № 686/7429/18

УКРАЇНА ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД _____________________________________________________________________ Справа № 686/7429/18 Провадження № 22-ц/4820/1388/20 ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ (додаткова) 09 вересня 2020 року м. Хмельницький Хмельницький апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ Корніюк А.П. (суддя - доповідач), П`єнти І.В., Талалай О.І. секретар судового засідання Гриньова А.М. розглянув у відкритому судовому засіданні питання про ухвалення додаткового рішення у справі № 686/7429/18 за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Хмельницького міськрайонного суду від 18 червня 2020 року (повне судове рішення складено 22 червня 2020 року, суддя Чевилюк З.А.) про відмову у розстроченні виконання рішення у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про повернення боргу. Заслухавши доповідача, дослідивши матеріали справи, суд в с т а н о в и в: Постановою Хмельницького апеляційного суду від 02 вересня 2020 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без задоволення і ухвалу Хмельницького міськрайонного суду від 18 червня 2020 року залишено без змін. Відповідно до ч. 1 і ч. 3 ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати. Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. Встановлено, що при ухвалені постанови судом апеляційної інстанції не було вирішено питання судових витрат, що є підставою для ухвалення додаткового судового рішення. Учасники справи до суду апеляційної інстанції не з`явилися, хоча про час та місце проведення судового засідання повідомлені у встановленому законом порядку, про причини неявки суд не повідомили. Відповідно до ч. 1 ст. 223 ЦПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею. З огляду на вищенаведене суд вважає за можливе провести розгляд справи за відсутності учасників справи. В силу ч. 2 ст. 247 ЦПК України передбачено, що у разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснюється. Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи, колегія суддів вважає за необхідне ухвалити додаткову постанову щодо судових витрат. Як вбачається із матеріалів справи ухвалою Хмельницького апеляційного суду від 04 серпня 2020 року відстрочено ОСОБА_1 сплату судового збору за подання апеляційної скарги в сумі 420 грн. 40 коп. до постановлення Хмельницьким апеляційним судом судового рішення по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Хмельницького міськрайонного суду від 18 червня 2020 року про відмову у розстроченні виконання рішення у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про повернення боргу. Тому, на підставі ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір у сумі 420 грн. 40 коп., що підлягав сплаті апелянтом при подачі апеляційної скарги, підлягає стягненню з ОСОБА_1 на користь держави. Керуючись ст. ст. 133, 141, 270, 381 ЦПК України, суд п о с т а н о в и в: Стягнути з ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 ) в дохід держави 420 (чотириста двадцять) грн. 40 коп. судового збору. Додаткова постанова набирає законної сили з дня її прийняття, однак може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення. Повний текст додаткової постанови виготовлено 09 вересня 2020 року. Судді А.П. Корніюк І.В. П`єнта О.І. Талалай