Ухвала КГС ВС № 910/14740/18

УХВАЛА 07 вересня 2020 року м. Київ Справа № 910/14740/18 Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду: Ткач І.В. - головуючий, Губенко Н.М., Кондратова І.Д., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Північного апеляційного господарського суду від 17.07.2020 (головуючий суддя Сулім В.В., Ткаченко Б.О., Гаврилюк О.М.) у справі № 910/14740/18 Господарського суду міста Києва за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача: 1) ОСОБА_4 , 2) Аселон Інвестментс Лімітед, 3) Товариство з обмеженою відповідальністю "Український науковий інститут сертифікації", 4) ОСОБА_5 , 5) ОСОБА_6 , 6) ОСОБА_1 , про визнання правочину недійсним та скасування реєстраційних записів, ВСТАНОВИВ: 20 липня 2020 року ОСОБА_1 звернувся до Верховного Суду з касаційною скаргою на ухвалу Північного апеляційного господарського суду від 17.07.2020 у справі №910/14740/18. Перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 , Верховний Суд дійшов висновку про відмову у відкритті касаційного провадження з огляду на таке. Статтею 129 Конституції України серед основних засад судочинства визначено забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення. Суд встановив, що ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 06.07.2020 відмовлено ОСОБА_1 у задоволенні клопотання про поновлення строку для подання апеляційної скарги. Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Господарського суду міста Києва від 21.05.2019 у справі № 910/14740/18 залишено без руху на підставі частини 3 статті 260 Господарського процесуального кодексу України. Цією ухвалою визнано неповажними вказані заявником підстави пропуску строку на апеляційне оскарження, надано строк навести інші підстави для поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду. Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 17.07.2020, що оскаржується, відмовлено у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Господарського суду міста Києва від 21.05.2019 у справі №910/14740/18. Відмовляючи у відкритті апеляційного провадження, суд керувався пунктом 4 частини 1 статті 261 Господарського процесуального кодексу України, за приписами якого суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними. Як встановлено апеляційним судом ОСОБА_1 звернувся з апеляційною скаргою 25.06.2020, в той час як з рішенням суду першої інстанції він ознайомився 12.06.2019, а двадцятиденний строк на його оскарження з дня вручення закінчився 02.07.2019. В ухвалі зазначено про те, що клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження обґрунтоване тим, що повний текст рішення отримано ним 12.06.2019, однак заявник не мав змоги належним чином вивчити висновки Господарського суду міста Києва, викладені в рішенні від 21.05.2019, встановлені ним обставини та застосовані норми матеріального права у зв`язку з перебуванням за межами України. До питання належного та повного вивчення оскаржуваного рішення ОСОБА_1 повернувся лише на початку червня 2020 року, у зв`язку з чим підготував та подав апеляційну скаргу з вимогою змінити рішення Господарського суду міста Києва від 21.05.2019. Заявник не підтвердив доказами викладені доводи щодо свого перебування поза межами території України. Наведені заявником доводи щодо наявності підстав для поновлення строку на апеляційне оскарження суд визнав неповажними, оскільки заявник не надав доказів та не навів обставин, які об`єктивно перешкоджали йому реалізувати своє право на подання апеляційної скарги упродовж встановленого строку. Згідно з частиною 2 статті 293 Господарського процесуального кодексу України у разі оскарження ухвали (крім ухвали, якою закінчено розгляд справи) суд може визнати касаційну скаргу необґрунтованою та відмовити у відкритті касаційного провадження, якщо правильне застосування норми права є очевидним і не викликає розумних сумнівів щодо її застосування чи тлумачення. Оцінивши доводи скаржника, Верховний Суд вважає, що суд апеляційної інстанції правильно застосував пункт 4 частини 1 статті 261 Господарського процесуального кодексу України, зокрема визнав неповажними наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали. Для Верховного Суду правильне застосування Північним апеляційним господарським судом норм права у розгляді справи №910/14740/18 є очевидними і не викликає розумних сумнівів щодо їх застосування чи тлумачення. Враховуючи викладене, Суд дійшов висновку про відмову у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Північного апеляційного господарського суду від 17.07.2020 на підставі частини 2 статті 293 Господарського процесуального кодексу України. Керуючись статтями 234, 287, 293 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд

УХВАЛИВ: Відмовити у відкритті касаційного провадження у справі №910/14740/18 за касаційною ОСОБА_1 на ухвалу Північного апеляційного господарського суду від 17.07.2020. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає. Головуючий суддя І. Ткач Судді Н. Губенко І. Кондратова