Постанова П'ятий апеляційний адміністративний суд № 420/2913/20

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД _________________________________________________________________________ П О С Т А Н О В А І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И 08 вересня 2020 р.м.ОдесаСправа № 420/2913/20 Головуючий в 1 інстанції: Цховребова М.Г. П`ятий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: судді-доповідача Домусчі С.Д.. суддів: Семенюка Г.В., Шляхтицького О.І., розглянувши в письмовому провадженні апеляційну скаргу Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень в Одеській області Південного міжрегіонального управління юстиції (м. Одеса) на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 12 червня 2020 року у справі за позовом Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області до Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), третя особа ОСОБА_1 , про визнання протиправною та скасування постанови, - В С Т А Н О В И В: Позивач, Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області звернулося з позовом до Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), третя особа ОСОБА_1 , в якому просило суд визнати протиправною та скасувати постанову від 27.01.2020 року ВП № 59705288 про накладення штрафу у розмірі 10200,00 грн. В обґрунтування позовних вимог позивач послався на те, що 18.10.2019 до пенсійного органу надійшла від 05.08.2019 ВП № 59705288 про відкриття виконавчого провадження за виконавчим листом № 1540/4625/18 виданим Одеським окружним адміністративним судом 18.02.2019 р. З метою надання підтверджень щодо виконання судового рішення у справі № 1540/4625/18 від 13.11.2018 року пенсійний орган надав довідку від 25.10.2019 № 901/04-11, проте постановою відділу примусового виконання рішень Управління Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області від 24.12.2019 ВП № 59705288 на управління був накладений штраф у розмірі 5100,0 грн. та було зобов`язано, протягом 10 робочих днів виконати судове рішення. Позивач зазначив, що 09.01.2020 р. на адресу відповідача за вих. № 47/04-11 була направлена інформації щодо частково виконання судового рішення та облік судового рішення в реєстрі рішень, виконання яких здійснюється за окремою бюджетної програмою, з відповідними доказами, проте, відповідач, залишивши поза увагою факт виплати пенсії державного службовця та факт виконання судового рішення виключно за рахунок Державного бюджету України, повторно наклав на позивача штраф. Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 12 червня 2020 року, ухваленим за правилами спрощеного позовного провадження в порядку письмового провадження, задоволений адміністративний позов Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області. Визнана протиправною та скасована постанова старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень в Одеській області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Заліпаєва Ю.В. від 27.01.2020 року ВП № 59705288 про накладення штрафу. Стягнуто з Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) за рахунок його бюджетних асигнувань на користь Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області суму судового збору в розмірі 2102,00 грн. (дві тисячі сто дві гривні). Не погоджуючись із зазначеним судовим рішенням, Відділ примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень в Одеській області Південного міжрегіонального управління юстиції (м. Одеса) подав апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, просить скасувати оскаржуване рішення та ухвалити нову постанову, якою відмовити у задоволені позову в повному обсязі. В обґрунтування вимог апеляційної скарги апелянт зазначив про відповідність оскаржуваної постанови про накладення штрафу вимогам Закону України «Про виконавче провадження» №1404-VIII, оскільки позивач не виконав в повному обсязі судове рішення. Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області своїм процесуальним правом подання відзиву на апеляційну скаргу не скористалося. Суд апеляційної інстанції, заслухавши доповідача, дослідивши матеріали справи, перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду в межах доводів апеляційної скарги, вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав. Суд встановив, що рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 13 листопада 2018 року по справі № 1540/4625/18, яке набрало законної сили 24 січня 2019 року (а.с.115-118), зобов`язано Центральне об`єднане управління Пенсійного фонду України м. Одеси здійснити донарахування та виплату раніше призначеної пенсії, ОСОБА_1 , з 1 вересня 2018 р., на підставі довідки від 17.07.2018 року № 785/М/15-53-05-41 Державної податкової інспекції у Приморському районі м. Одеси Головного управління ДФС в Одеській області, згідно всіх складових середнього розміру заробітної плати, з урахуванням матеріальної допомоги на оздоровлення та матеріальної допомоги на вирішення соціально-побутових потреб в сумі 8255,16 грн., виходячи з розрахунку 80 вiдcотків, без обмеження граничного розміру пенсії, без зміни базового місяця для нарахування індексації (липень 2008 року), зі збереженням існуючої фіксованої індексації, та з урахуванням проведених виплат. 18 лютого 2019 року Одеським окружним адміністративним судом виданий виконавчий лист № 1540/4625/18 (а.с.68-69). Постановою від 05.08.2019 року ВП № 59705288 (а.с.71-72) державним виконавцем Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області Заліпаєвим Юрієм Валерійовичем відкрито виконавче провадження з виконання виконавчого листа № 1540/4625/18, виданого 18.02.2019 року Одеським окружним адміністративним судом. 24.12.2019 року старшим державним виконавцем Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області Заліпаєвим Юрієм Валерійовичем була прийнята постанова про накладення штрафу ВП № 59705288 (а.с.87-88), якою за невиконання без поважних причин у встановлений виконавцем строк рішення, що зобов`язує боржника виконати певні дії накладено на боржника - Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області, штраф на користь держави у розмірі 5100 грн. Також постановою від 24.12.2019 року ВП № 59705288 боржника зобов`язано виконати рішення суду протягом десяти робочих днів та попереджено, що при подальшому невиконанні рішення, на боржника у тому ж порядку буде накладено штраф у подвійному розмірі та до органів досудового розслідування буде направлено повідомлення про вчинення кримінального правопорушення за умисне невиконання судового рішення. 27.01.2020 року старшим державним виконавцем Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень в Одеській області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Заліпаєвим Ю.В., прийнята постанова про накладення штрафу ВП № 59705288, якою за повторне невиконання без поважних причин у встановлений виконавцем строк рішення, що зобов`язує боржника виконати певні дії накладено на боржника - Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області, штраф на користь держави у розмірі 10200 грн. (а.с.91-92). Приймаючи оскаржувану постанову від 27.01.2020 року про накладення штрафу, державний виконавець прийняття до уваги факт відкриття виконавчого провадження, лист боржника від 25.10.2019 року, факт застосування 24.12.2019 року штрафу до боржника, відсутність станом на 27.01.2020 року виконання судового рішення в повному обсязі та не надання боржником документів на підтвердження повного виконання судового рішення. Також відповідно до матеріалів справи (а.с. 7-12, 104) загальна сума боргу становить 38877,74 грн. За період з 01.09.2018 р. по 23.01.2019 р. сума боргу становить 31316,36 грн., а з 24.01.2019 р. (дата набрання законної сили рішення суду) по 28.02.2019 р. сума боргу становить 7561,04 грн., яка виплачена управлінням в березні 2019 року; заборгованість у розмірі 31316,36 грн., включена до реєстру судових рішень. У довідці позивача від 09.01.2020 року № 47/04-11 викладена інформація, що проведеного перерахунку пенсії стягувачу, щодо загальної суми боргу, щодо виплаченої суми бору та можливість погашення заборгованості у розмірі 31316,36 грн., шляхом включення рішення до реєстру судових рішень погашення по яким здійснюється за окремою бюджетною програмою. До довідки було додано рішення пенсійного органу №951060823974 від 05.02.2019 року та розрахунку періоду, сум призначення, виплати та різниці пенсійних виплат Вирішуючи спір, суд першої інстанції виходив з того, що Головним управлінням Пенсійного фонду України в Одеській області надані належні та допустимі докази на підтвердження вчинення дій з виконання рішення суду у невиконаній частині, а неповне виконання судового рішення Управлінням в частині виплати грошових коштів, фактично, за відсутності відповідного фінансового забезпечення та фактичної відсутності коштів не може вважатися невиконанням судового рішення без поважних причин. Накладення штрафу у такому випадку жодним чином не захищає право особи на отримання бюджетних коштів. Перевіривши повноту встановлення судом першої інстанції фактичних обставин справи та правильність застосування норм матеріального і процесуального права, апеляційний суд дійшов такого висновку. Відповідно до ст.ст. 1, 2 Закону України «Про виконавче провадження» (надалі №1404-VIII), виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) (далі - рішення) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню. Виконавче провадження здійснюється з дотриманням таких засад: верховенства права; обов`язковості виконання рішень; законності; диспозитивності; справедливості, неупередженості та об`єктивності; гласності та відкритості виконавчого провадження; розумності строків виконавчого провадження; співмірності заходів примусового виконання рішень та обсягу вимог за рішеннями; забезпечення права на оскарження рішень, дій чи бездіяльності державних виконавців, приватних виконавців. Згідно з п.п. 1-1-1 ч. 1 ст. 3 Закону №1404-VIII, підлягають примусовому виконанню рішення на підставі таких виконавчих документів, серед іншого виконавчих листів та наказів, що видаються судами у передбачених законом випадках на підставі судових рішень, рішень третейського суду, рішень міжнародного комерційного арбітражу, рішень іноземних судів та на інших підставах, визначених законом або міжнародним договором України; судові накази. Частиною 1 статті 5 цього Закону встановлено, що примусове виконання рішень покладається на органи державної виконавчої служби (державних виконавців) та у передбачених цим Законом випадках на приватних виконавців, крім певних випадків. Згідно з п. 5,6 ст. 26 Закону №1404-VIII, виконавець не пізніше наступного робочого дня з дня надходження до нього виконавчого документа виносить постанову про відкриття виконавчого провадження, в якій зазначає про обов`язок боржника подати декларацію про доходи та майно боржника, попереджає боржника про відповідальність за неподання такої декларації або внесення до неї завідомо неправдивих відомостей. У постанові про відкриття виконавчого провадження за рішенням, примусове виконання якого передбачає справляння виконавчого збору, державний виконавець зазначає про стягнення з боржника виконавчого збору в розмірі, встановленому статтею 27 цього Закону. За рішенням немайнового характеру виконавець у постанові про відкриття виконавчого провадження зазначає про необхідність виконання боржником рішення протягом 10 робочих днів (крім рішень, що підлягають негайному виконанню, рішень про встановлення побачення з дитиною). Згідно положень ст. 27 Закону №1404-VIII, у разі ненадання боржником у строки, встановлені частиною другою статті 25 цього Закону для самостійного виконання рішення, документального підтвердження повного виконання рішення державний виконавець на наступний день після закінчення відповідних строків розпочинає примусове виконання рішення. Частиною 1 ст. 28 Закону №1404-VIII встановлено, що копії постанов виконавця та інші документи виконавчого провадження (доводяться виконавцем до відома сторін та інших учасників виконавчого провадження, надсилаються адресатам простим поштовим відправленням або доставляються кур`єром, крім постанов про відкриття виконавчого провадження, про повернення виконавчого документа стягувачу, повідомлення стягувачу про повернення виконавчого документа без прийняття до виконання, постанов, передбачених пунктами 1-4 частини дев`ятої статті 71 цього Закону, які надсилаються рекомендованим поштовим відправленням. Боржник вважається повідомленим про початок примусового виконання рішень, якщо йому надіслано постанову про відкриття виконавчого провадження за адресою, зазначеною у виконавчому документі. Згідно зі ст. 63 Закону №1404-VIII за рішеннями, за якими боржник зобов`язаний особисто вчинити певні дії або утриматися від їх вчинення, виконавець наступного робочого дня після закінчення строку, визначеного частиною шостою статті 26 цього Закону, перевіряє виконання рішення боржником. Якщо рішення підлягає негайному виконанню, виконавець перевіряє виконання рішення не пізніш як на третій робочий день після відкриття виконавчого провадження. У разі невиконання без поважних причин боржником рішення виконавець виносить постанову про накладення на боржника штрафу, в якій також зазначаються вимога виконати рішення протягом 10 робочих днів (за рішенням, що підлягає негайному виконанню, - протягом трьох робочих днів) та попередження про кримінальну відповідальність. Виконавець наступного робочого дня після закінчення строку, передбаченого частиною другою цієї статті, повторно перевіряє виконання рішення боржником. У разі повторного невиконання без поважних причин боржником рішення, якщо таке рішення може бути виконано без участі боржника, виконавець надсилає органу досудового розслідування повідомлення про вчинення боржником кримінального правопорушення та вживає заходів примусового виконання рішення, передбачених цим Законом. Відповідно до частини 1 статті 75 Закону №1404-VIII, у разі невиконання без поважних причин у встановлений виконавцем строк рішення, що зобов`язує боржника виконати певні дії, та рішення про поновлення на роботі виконавець виносить постанову про накладення штрафу на боржника - фізичну особу у розмірі 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, на посадових осіб - 200 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, на боржника - юридичну особу - 300 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян та встановлює новий строк виконання. Порядок погашення заборгованості з пенсійних виплат за рішеннями суду затверджений постановою Кабінету Міністрів України №649 від 22.08.2018 року (далі - Порядок №649) визначає механізм погашення заборгованості, що утворилася внаслідок нарахування (перерахунку) пенсійних виплат на виконання судових рішень, за рахунок коштів, передбачених у державному бюджеті Пенсійному фонду України на цю мету. Відповідно до пункту 2 Порядку №649, боржник це орган Пенсійного фонду України, визначений судом боржником у виконанні судового рішення; стягувач - фізична особа, на користь якої винесено рішення. Згідно з п. 5 Порядку №649, для підтвердження суми, що підлягає виплаті, боржник подає до Пенсійного фонду України: документ, що підтверджує дату надходження судового рішення до боржника; копію судового рішення (судових рішень) або виконавчого листа; розрахунок суми, що підлягає виплаті, засвідчений керівником боржника або уповноваженою ним особою. Згідно з п. 6 Порядку №649, перевірку обґрунтованості розрахованої боржником суми, що підлягає виплаті, проводить в Пенсійному фонді України комісія з питань погашення заборгованості з пенсійних виплат за рішеннями суду (далі - комісія). Пунктом 8 Порядку №649 комісія приймає одне з таких рішень: - про наявність підстав для виплати суми, зазначеної в розрахунку; - про відсутність підстав для виплати суми, зазначеної в розрахунку. Відповідно до п. 9 цього Порядку, рішення оформляються протоколом, у якому за наявності підстав зазначаються пропозиції щодо перерахунку коштів на рахунок боржника. Протокол підписується всіма членами комісії і подається Голові правління Пенсійного фонду України, який не пізніше трьох робочих днів приймає рішення про виділення коштів. Виділення коштів для виплати здійснюється Пенсійним фондом України в межах наявних бюджетних призначень Пенсійному фонду України на цю мету шляхом перерахування коштів боржнику (п. 10 Порядку №649). Згідно з п. 11 цього Порядку, боржник у триденний строк повідомляє стягувачу про виділення коштів та не пізніше десяти робочих днів з дня надходження коштів у межах встановленого Законом України Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування періоду виплати пенсії зобов`язаний здійснити виплату стягувачу суми, що підлягає виплаті, у порядку, встановленому статтею 47 зазначеного Закону. Як вбачається з матеріалів справи, ГУПФ України в Одеській області повідомив апелянта, що виплата нарахованої компенсації буде здійснена згідно з Порядком №649, за наявності бюджетного фінансування. Апеляційний суд зазначає, що виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження, складає сукупність дій, спрямованих на виконання рішень судів у строки, визначені Законом. При цьому, з`ясування обставин, що свідчать про не виконання без поважних причин судового рішення, ініціює державного виконавця вжити заходи впливу на боржника, у томі числі шляхом накладення штрафу, повідомлення компетентного органу про вчинення кримінального правопорушення. Виключенням щодо невиконання рішення суду є наявність поважних причин, що об`єктивно перешкоджають боржнику вчинити дії у спосіб визначений судом, а, отже, доведеність цих обставин покладається на особу, яка має вчинити відповідні дії на виконання судового рішення. Відповідно до ст. 8 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби та деяких інших осіб», виплата пенсій, у тому числі додаткових пенсій, доплат, надбавок та підвищень до них, компенсаційних виплат, встановлених законодавством, звільненим із служби військовослужбовцям, особам, які мають право на пенсію за цим Законом, та членам їх сімей забезпечується за рахунок коштів Державного бюджету України. Тобто, виплати пенсій здійснюються пенсійним органом виключно за рахунок коштів Пенсійного Фонду України та інших джерел, визначених законодавством. Інших фінансових можливостей, крім зазначених, для здійснення виплат управління не має. Крім того, відповідно до статей 23 та 116 Бюджетного кодексу України, будь-які бюджетні зобов`язання та платежі з бюджету можна здійснювати лише за наявності відповідного бюджетного призначення, встановленого законом про Державний бюджет України. Взяття зобов`язань без відповідних бюджетних асигнування та здійснення видатків бюджету з перевищенням бюджетних призначень є порушенням бюджетного законодавства. Апеляційний суд зазначає, що невиконання судового рішення в частині виплати грошових коштів за відсутності відповідного фінансового забезпечення та фактичної відсутності коштів не може вважатися невиконанням судового рішення без поважних причин. Накладення штрафу у такому випадку жодним чином не захищає право особи на отримання бюджетних коштів. В апеляційній скарзі зазначено, що позивач не надав доказів щодо дотримання ним Порядку погашення заборгованості з пенсійних виплат. Апеляційний суд відхиляє такі доводи, оскільки матеріалами справи підтверджено, що Головним управлінням Пенсійного фонду України в Одеській області надані належні та допустимі докази на підтвердження вчинення дій з виконання рішення суду у невиконаній частині (а.с.7-12, 104). Отже, матеріалами справи підтверджена наявність поважних причин не виконання в повному обсязі Головним управління Пенсійного фонду України в Одеській області рішення Одеського окружного адміністративного суду від 13.11.2018 року у справі №1540/4625/18. Апеляційний суд погоджується з висновками суду першої інстанції стосовно того, що не виконання судового рішення в повному обсязі відбулось за відсутності вини позивача, який жодним чином, у встановленому законом порядку, не вирішує питання щодо фінансування, яке має бути здійснене з Державного бюджету, з метою виконання судових рішень, а накладенні штрафу жодним чином не впливає на повне виконання пенсійним органом судового рішення. Доводи апеляційної скарги не містять належних та обґрунтованих міркувань, які б спростовували висновки суду першої інстанції. У ній також не наведено інших міркувань, які б не були предметом перевірки судом першої інстанції та щодо яких не наведено мотивів відхилення наведеного аргументу. Відповідно до ст. 242 КАС України, судове рішення повинно бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених такими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи. Таким чином, апеляційний суд вважає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи, та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права, внаслідок чого апеляційна скарга залишається без задоволення, а оскаржуване рішення суду першої інстанції - без змін. Керуючись ст.ст. 268-272, 287, 308, 311, 315, 316, 321, 322, 325, 327-329 КАС України, суд - П О С Т А Н О В И В: Апеляційну скаргу Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень в Одеській області Південного міжрегіонального управління юстиції (м. Одеса) - залишити без задоволення. Рішення Одеського окружного адміністративного суду від 12 червня 2020 року у справі № 420/2913/20 - залишити без змін. Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дати її прийняття, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення. Повний текст судового рішення складений 08.09.2020 року. Головуючий суддя Домусчі С.Д. Судді Семенюк Г.В. Шляхтицький О.І.