Постанова Сумський апеляційний суд № 575/1624/19

ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 07 вересня 2020 року м.Суми Справа №575/1624/19 Номер провадження 22-ц/816/1833/20 Сумський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: головуючого - Кононенко О. Ю. (суддя-доповідач), суддів - Криворотенка В. І. , Ткачук С. С. з участю секретаря судового засідання - Чуприни В.І., сторони: позивач - ОСОБА_1 , відповідач - Фермерське господарство «Світанок», розглянув у відкритому судовому засіданні в приміщенні Сумського апеляційного суду у порядку спрощеного позовного провадження апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - адвоката Безпалька Сергія Васильовича на ухвалу Великописарівського районного суду Сумської області від 21 липня 2020 року про призначення судової почеркознавчої експертизи у складі судді Семенової О.С., постановлену у селищі міського типу Велика Писарівка, в с т а н о в и в : 17 грудня 2019 ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ФГ «Світанок» про визнання недійсним договору оренди земельної ділянки та відновлення становища, яке існувало до порушення. Вимоги позову обґрунтовані тим, що договір оренди земельної ділянки від 01 січня 2014 року, укладений між ОСОБА_1 та ФГ «Світанок», підписаний не нею. 12 березня 2020 року представник відповідача - адвокат Ключник С.В. заявив клопотання про призначення у справі почеркознавчої експертизи, вважаючи, що для повного і об`єктивного встановлення обставин справи необхідні спеціальні знання у галузі почеркознавчих та графологічних досліджень (а.с. 86). Ухвалою Великописарівського районного суду Сумської області від 21 липня 2020 року клопотання представника відповідача - адвоката Ключника С.В. задоволено. Призначено по справі за цивільним позовом ОСОБА_1 до ФГ «Світанок» про визнання недійсним договору оренди земельної ділянки та відновлення становища, яке існувало до порушення, судову почеркознавчу експертизу, на вирішення якої поставлені питання: 1.Чи виконаний підпис від імені ОСОБА_1 в графі «Орендодавець» у двох примірниках договору оренди земельної ділянки /земельного паю/, укладеного 01.01.2007 між ОСОБА_1 та ФГ «Світанок», зареєстрованого 03.11.2008, позивачем ОСОБА_1 ? 2.Чи виконаний підпис від імені ОСОБА_1 в платіжних відомостях з отримання орендної плати в ФГ «Світанок» за 2014-2015 роки проти її прізвища ОСОБА_1 ? Проведення експертизи доручено експертам Сумського відділення Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз імені Заслуженого професора І.М. Бокаріуса /м. Суми, вул. Герасима Кондратьєва, 27, 7 поверх/. Попереджено експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України. Постановлено надати для проведення експертизи цивільну справу за № 575/1624/19, провадження № 2/575/28/20, 2 оригінали договорів /відповідача та відділу у Великописарівському районі Головного управління Держгеокадастру у Сумській області/, відомості про отримання позивачем орендної плати в ФГ «Світанок» за 2014-2015 роки, експериментальні зразки підпису ОСОБА_1 на 10 аркушах. Зобов`язано позивача ОСОБА_1 надати вільні та експериментальні зразки свого підпису /по 10 екз/. Дозволено судовому експерту використовувати матеріали цивільної справи, де є вільні підписи позивача ОСОБА_1 . Оплату за проведення експертизи покладено на відповідача ФГ «Світанок». Встановлено строк для проведення експертизи - протягом 90 днів після отримання ухвали суду. Провадження у справі зупинено до отримання висновку судового експерта. Позивач ОСОБА_1 з вказаною ухвалою суду не погодилася та через свого представника - адвоката Безпалька С.В. оскаржила її в апеляційному порядку. Посилаючись на порушення судом норм процесуального права, неповне з`ясування обставин у справі, просить ухвалу скасувати і направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції. Апеляційна скарга мотивована тим, що при проведенні експертного дослідження в межах кримінального провадження № 12019200150000071 від 22.03.2019 року за ч. 1 ст. 358 КК України, одним з примірників договору, де досліджувався підпис ОСОБА_1 , був договір, вилучений у ФГ «Світанок», що свідчить про обізнаність відповідача про проведення почеркознавчої експертизи і наявність у нього можливості поставити перед експертом свої питання. Вказує, що на перше питання відповідь вже надана у висновку експерта, а другим питанням суд вийшов за межі позовних вимог, оскільки відомості з отримання орендної плати не є предметом спору, тому можуть бути лише додатковим зразком вільних підписів, а не предметом дослідження. Вважає, що суд першої інстанції послався на положення ч. 6 ст. 82 ЦПК України, яка не має відношення до правовідносин у цій справі, оскільки кримінальне провадження було припинене за постановою слідчого. В ухвалі суду поставлено під сумнів висновок експерта державної спеціалізованої установи НДЕКЦ при МВС України в Сумської області, чим наперед висловив свою думку про цей доказ у справі. Правом на подання відзиву на апеляційну скаргу відповідач не скористався. Відповідно до ч. 1 ст. 368 ЦПК України, справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, з особливостями, встановленими главою I розділу V ЦПК України. Заслухавши суддю-доповідача, пояснення ОСОБА_1 та її представника - адвоката Безпалька С.В., які підтримали доводи апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи, перевіривши законність та обґрунтованість ухвали суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги, колегія суддів апеляційного суду вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає з таких підстав. Згідно зі ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показами свідків. Відповідно до вимог ч. ч. 1, 2 ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності. У разі необхідності суд може призначити декілька експертиз, додаткову чи повторну експертизу. Згідно з ч. ч. 4, 5 ст. 103 ЦПК України питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом. Учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз`яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта. У разі відхилення або зміни питань запропонованих учасниками справи, суд зобов`язаний мотивувати таке відхилення або зміну. Частиною ч. 1 ст. 107 ЦПК України визначено, що матеріали, необхідні для проведення експертизи, експерту надає суд, якщо експертиза призначена судом, або учасник справи, якщо експертиза проводиться за його замовленням. При призначенні експертизи суд з урахуванням думки учасників справи визначає, які саме матеріали необхідні для проведення експертизи. Суд може також заслухати призначених судом експертів з цього питання. Копії матеріалів, що надаються експерту, можуть залишатися у матеріалах справи. Пунктом 1.2.1 Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої Наказом Міністерства юстиції України від 08 жовтня 1998 року № 53/5 (у редакції наказу Міністерства юстиції України від 26 грудня 2012 року № 1950/5) передбачено, що одним з основних видів (підвидів) експертизи є почеркознавча експертиза. Відповідно до п. п. 1.1 Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень, затверджених Наказом Міністерства юстиції України від 08 жовтня 1998 року № 53/5, основними завданнями почеркознавчої експертизи є ідентифікація виконавця рукописного тексту, обмежених за обсягом рукописних записів (літерних та цифрових) і підпису. Об`єктом почеркознавчої експертизи є почерковий матеріал, в якому відображені ознаки почерку певної особи у тому обсязі, в якому їх можна виявити для вирішення поставлених завдань. Для проведення почеркознавчих досліджень рукописних записів та підписів надаються оригінали документів. З викладеного вище вбачається, що суд першої інстанції, вирішуючи питання про призначення судової почеркознавчої експертизи у цій справі, діяв у межах діючого законодавства, що регулює порядок призначення та проведення експертиз. Під час вирішення клопотання про призначення почеркознавчої експертизи суд першої інстанції дійшов обґрунтованого висновку про те, що для правильного з`ясування обставин справи та вирішення заявлених позовних вимог необхідне застосування спеціальних знань у іншій сфері, ніж право. Не заслуговують на увагу доводи апеляційної скарги з приводу того, що суд безпідставно не взяв до уваги наявність у справі копії висновку експерта, зробленого за результатами проведення почеркознавчої експертизи в межах кримінального провадження № 12019200150000071 від 22.03.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України, та незаконно призначив у справі судову почеркознавчу експертизу, поставивши на вирішення питання, на які експертом вже надавалася відповідь. Так, суд першої інстанції дійшов обґрунтованого висновку про відсутність у матеріалах справи визначених ч. 6 ст. 82 ЦПУ України судових рішень, які набрали законної сили та могли б бути підставою для звільнення від доказування. Крім, того діючим цивільним процесуальним законодавством передбачена можливість призначення у разі необхідності декілька експертиз, додаткової чи повторної експертизи. У Розділі І Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень, затверджених Наказом Міністерства юстиції України від 08 жовтня 1998 року № 53/5 визначено, що вказане коло питань, що вирішується експертами не є вичерпним. Під час проведення судово-почеркознавчої експертизи можуть вирішуватись і інші питання, що стосуються її предмета. Також, у разі виникнення сумніву щодо змісту та обсягу доручення, призначений судом експерт невідкладно подає суду клопотання щодо його уточнення або повідомляє про неможливість проведення ним експертизи за поставленими питаннями (ч. 6 ст. 104 ЦПК України). У подальшому, в разі виникнення питань щодо висновку експерта, суд у порядку ч. 5 ст. 102 ЦПК України має право за заявою учасників справи або з власної ініціативи викликати експерта для надання усних пояснень щодо його висновку. Крім того, згідно з положеннями ст. 110 ЦПК України висновок експерта для суду не має заздалегідь встановленої сили і оцінюється судом разом із іншими доказами за правилами, встановленими статтею 89 цього Кодексу. Таким чином, оскаржувана ухвала суду є законною і обґрунтованою, постановлена з додержанням норм процесуального права, а тому підстав для її зміни чи скасування не вбачається. Керуючись ст. ст. 367, 368, п. 1 ч. 1 ст. 374, ст. 375, ст. ст. 381-384, 389 ЦПК України, апеляційний суд п о с т а н о в и в: Апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - адвоката Безпалька Сергія Васильовича залишити без задоволення. Ухвалу Великописарівського районного суду Сумської області від 21 липня 2020 року про призначення судової почеркознавчої експертизи у справі за позовом ОСОБА_1 до Фермерського господарства «Світанок» про визнання недійсним договору оренди земельної ділянки та відновлення становища, яке існувало до порушення, залишити без змін. Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і касаційному оскарженню не підлягає. Головуючий - О.Ю. Кононенко Судді: В.І. Криворотенко С.С. Ткачук