Постанова Харківський апеляційний суд № 643/14931/17

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД __________________________________________________________________ ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 3 вересня 2020 року м. Харків Справа № 643/14931/17 Провадження № 22-ц/818/3734/20 Харківський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: головуючого Кругової С.С., суддів Бурлака І.В., Тичкової О.Ю., секретаря Каплоух Н.Б., Учасники справи : Заявник: ОСОБА_1 , Позивач: ОСОБА_2 , Відповідачі: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Харкові апеляційну скаргу ОСОБА_5 на ухвалу Московського районного суду міста Харкова від 2 березня 2020 року, постановлену суддею Мельниковою І.Д., у цивільній справі за клопотанням ОСОБА_1 про залучення до участі у справі правонаступника позивача у справі за позовом про визнання договору купівлі-продажу квартири недійсним, витребування майна з чужого незаконного володіння,- в с т а н о в и в : У листопаді 2017 року ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом про визнання договору купівлі-продажу №14-6-32 від 03.08.1994 року квартири АДРЕСА_1 недійсним та витребування майна із чужого незаконного володіння ОСОБА_5 . Позов мотивований тим, що продаж квартири АДРЕСА_2 , яка є власністю позивача, відбувся ОСОБА_4 на підставі нотаріально посвідченої довіреності. Вказує, що при підписанні довіреності через свій стан вважав, що вона регулює питання приватизації та не передбачає право відчуження квартири. Зазначає, що дізнався про продаж свого майна у нотаріуса під час складення заповіту на свою старшу доньку. В межах розгляду справи ОСОБА_1 було заявлено клопотання про залучення до участі у справі її як правонаступника позивача у зв`язку зі смертю останнього. Заява мотивована тим, що вона є донькою ОСОБА_2 , спадкоємицею першої черги та звернулася до нотаріальної контори для прийняття спадщини. Вказує, що за умови вирішення справи за життя позивача, до складу спадщини, згідно ст.1218 ЦК України, увійшли б права та обов`язки власника щодо зазначеної квартири. На підставі ст.55 ЦПК України просила задовольнити клопотання. У заперечення на клопотання ОСОБА_6 просив відмовити у його задоволенні, оскільки спірні правовідносини в даній справі не допускають правонаступництва, на момент звернення із позовом позивач не був власником квартири, тобто вказане майно не входить до складу спадщини, а єдиним власником квартири є ОСОБА_5 . Ухвалою Московського районного суду міста Харкова від 02 березня 2020 року, залучено до участі у справі правонаступника ОСОБА_2 - ОСОБА_1 . Ухвала суду мотивована положеннями ст.55 ЦПК України. Не погоджуючись з вказаною ухвалою суду першої інстанції ОСОБА_5 звернувся з апеляційною скаргою, у якій просить скасувати ухвалу суду та закрити провадження у справі. Апеляційна скарга обґрунтована тим, що ухвала суду постановлена з порушенням норм матеріального та процесуального права, і є неправомірною, оскільки на момент звернення з позовом позивач не мав права власності на спірну квартиру. Вона не входить до складу спадкового майна в силу ст.1218 ЦК України. Єдиним законним власником квартири станом на момент відкриття провадження у справі є ОСОБА_5 . Отже, позивач не мав майнових прав на квартиру та без поважних причин пропустив строк звернення до суду. Спірні правовідносини носять майновий характер та не допускають правонаступництва. На підставі п.7 ч.1 ст.255 ЦПК України просив закрити провадження у справі у зв`язку зі смертю позивача. Відповідно до ч. 1 ст. 367 ЦПК України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними в ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги. Заслухавши доповідь судді, обговоривши доводи апеляційної скарги та дослідивши матеріали справи, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з огляду на таке. Відповідно до п.1 ч.1 ст.251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі смерті або оголошення фізичної особи померлою, яка була стороною у справі, якщо спірні правовідносини допускають правонаступництво. Провадження у праві зупиняється до залучення до участі у справі правонаступника чи законного представника, що визначено п.1 ч.1 ст.253 ЦПК України. У даній справі із клопотанням про залучення правонаступника позивача у справі звернувся спадкоємець, а саме донька померлого позивача ОСОБА_1 . Відповідно до п.7 ч.1 статті 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо настала смерть фізичної особи або оголошено її померлою чи припинено юридичну особу, які були однією із сторін у справі, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва. Згідно ст.55 ЦПК України у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу. Усі дії, вчинені в цивільному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього так само, як вони були обов`язкові для особи, яку він замінив. Отже, провадження у справі підлягає закриттю лише у випадку, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва. Судом встановлено, що предметом спірних правовідносин є визнання недійсним договору купівлі-продажу квартири, що розташована за адресою: АДРЕСА_3 . Згідно копії свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1 від 01.06.2018 року позивач ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , помер ІНФОРМАЦІЯ_2 . ОСОБА_1 є дочкою позивача, що підтверджується свідоцтвом про народження серії НОМЕР_2 від 19.06.1996. Зміна прізвища підтверджується свідоцтвом про шлюб серії НОМЕР_3 від 05.09.2006. У разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії цивільного процесу (ст.55 ЦПК України). Отже, процесуальне правонаступництво - це заміна сторони або третьої особи (правопопередника) іншою особою (правонаступником) у зв`язку із вибуттям із процесу суб`єкта спірного або встановленого рішенням суду правовідношення, за якої до правонаступника переходять усі процесуальні права та обов`язки правопопередника і він продовжує в цивільному судочинстві участь останнього. Відповідно до ст.1216 ЦК України спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців). Статтями 1218, 1219 ЦК України передбачено, що до складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті. Частина 1 статті 608 ЦК України передбачає, що зобов`язання припиняється смертю боржника, якщо воно є нерозривно пов`язаним з його особою і у зв`язку з цим не може бути виконане іншою особою. Не входять до складу спадщини права та обов`язки, що нерозривно пов`язані з особою спадкодавця, зокрема: 1) особисті немайнові права; 2) право на участь у товариствах та право членства в об`єднаннях громадян, якщо інше не встановлено законом або їх установчими документами; 3) право на відшкодування шкоди, завданої каліцтвом або іншим ушкодженням здоров`я; 4) право на аліменти, пенсію, допомогу або інші виплати, встановлені законом; 5) права та обов`язки особи як кредитора або боржника, передбачені ст.608 цього Кодексу. Право власності на будинок не відноситься до тих прав, які в силу статті 1219 ЦК України є особистими, і відносно яких правонаступництво недопустиме, оскільки здійснення цього права не пов`язано з певною особою, а тому може здійснюватися і спадкоємцями цієї особи на передбачених законом умовах. Вказане узгоджується із правовою позицією Верховного Суду, викладеною у постанові від 16 травня 2018 у справі № 523/17848/16-ц. Спірні правовідносини у даній справі допускають правонаступництво. Речові права на предмет спору, а саме: квартиру, що розташована за адресою: АДРЕСА_3 , - входять до складу спадщини. Тому, суд першої інстанції вірно дійшов висновку про наявність правових підстав для залучення правонаступника позивача у справі на підставі положень ст.55 ЦПК України. Інші доводи апеляційної скарги не спростовують мотивів з яких виходив суд першої інстанції та не дають підстав для висновку, що оскаржене рішення постановлене з порушенням норм матеріального і процесуального права та зводяться до переоцінки доказів у справі. З огляду на наведене, судова колегія не вбачає підстав для закриття провадження у справі. Отже, суд першої інстанції постановив законну і обґрунтовану ухвалу з дотриманням норм процесуального і матеріального права, яка на підставі ст.375 ЦПК України підлягає залишенню без змін. Керуючись ст. ст. 367, 368, 374, 375, 381, 382, 383, 384, 389,390, 391 ЦПК України суд, - п о с т а н о в и в: Апеляційну скаргу ОСОБА_5 - залишити без задоволення. Ухвалу Московського районного суду міста Харкова від 2 березня 2020 року - залишити без змін. Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня проголошення, і протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення може бути оскаржена у касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду, у випадках передбачених ст.389 ЦПК України. Головуючий С.С. Кругова Судді І.В. Бурлака О.Ю. Тичкова повний текст постанови складено 4 вересня 2020 року