Постанова 4874 № 903/1001/19

ПІВНІЧНО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД 33001 , м. Рівне, вул. Яворницького, 59 ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 31 серпня 2020 року Справа № 903/1001/19 Північно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів: головуючий суддя Юрчук М.І., суддя Саврій В.А. , суддя Крейбух О.Г. секретар судового засідання Берун О.О. за участю представників сторін: ПАТ "Рівнеазот" - Нечепорук Л.Ю. - адвокат ТОВ "ВОГ РІТЕЙЛ" - Швець Н.О. - адвокат ТОВ "ВОГ РІТЕЙЛ" - Слюсар В.В. - адвокат ТОВ "ВОГ РИТЕЙЛ" - Стецик Н.В. - адвокат розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства "Рівнеазот" на ухвалу Господарського суду Волинської області в частині визнання грошових вимог товариства з обмеженою відповідальністю "ВОГ РИТЕЙЛ", постановлену 31.03.20р. суддею Шумом М.С. у м.Луцьку, повний текст складено 03.04.20р. у справі № 903/1001/19 за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Інтайм Фінанс" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Золотий Екватор" про відкриття провадження у справі про банкрутство ВСТАНОВИВ:

1. Процесуальне рішення, яке оскаржується у суді апеляційної інстанції. 1.1. Ухвалою Господарського суду Волинської області від 31.03.2020 у справі № 903/1001/19, серед іншого, визнано грошові вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "Вог Ритейл" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Золотий екватор" в розмірі 204 323 040 грн. 83 коп. основного боргу та 4 204 грн. 00 коп. судового збору за подання відповідної грошової вимоги.

2. Короткий зміст рішення суду першої інстанції. 2.1. Ухвала суду першої інстанції в частині визнання грошових вимог Товариства з обмеженою відповідальністю "ВОГ РИТЕЙЛ" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Золотий екватор" (пункт 7 оскаржуваної ухвали) мотивована тим, що вимоги підтверджуються наданими письмовими доказами, не заперечуються розпорядником майна та боржником.

3. Доводи особи, яка подала апеляційну скаргу; короткий зміст вимог апеляційної скарги. 3.1. Не погоджуючись з ухвалою суду першої інстанції, Приватне акціонерне товариство "Рівнеазот" звернулося до Північно-західного апеляційного господарського суду із апеляційною скаргою, у якій просить скасувати ухвалу Господарського суду Волинської області від 31.03.2020 у справі № 903/1001/19 в частині визнання грошових вимог Товариства з обмеженою відповідальністю "Вог Ритейл" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Золотий екватор" в розмірі 204 323040,83 грн. основного боргу та 4 204,00 грн. судового збору за подання відповідної грошової вимоги та ухвалити в цій частині нове рішення, яким в задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Вог Ритейл" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Золотий екватор" на суму 204 323040,83 грн. основного боргу та 4 204,00грн. судового збору за подання відповідної грошової вимоги - відмовити. 3.2. Апеляційна скарга мотивована тим, що ухвала суду першої інстанції прийнята з порушенням норм процесуального права та неправильним застосуванням норм матеріального права, а також невідповідністю висновків, викладених у рішенні суду першої інстанції, встановленим обставинам справи. 3.3. Щодо строків подання заяви з грошовими вимогами та доданих до неї документів. 3.3.1. Відповідно до положень частини 1 статті 45 Кодексу України з процедур банкрутства, конкурсні кредитори за вимогами, що виникли до дня відкриття провадження у справі про банкрутство, зобов`язані подати до господарського суду письмові заяви з вимогами до боржника, а також документи, що їх підтверджують, протягом 30 днів з дня офіційного оприлюднення оголошення про відкриття провадження у справі про банкрутство. 3.3.2. Відлік строку на заявлення грошових вимог кредиторів до боржника починається з дня офіційного оприлюднення оголошення про відкриття провадження у справі про банкрутство. 3.3.3. 13 січня 2020 року оприлюднено оголошення (номер публікації: 64433) про порушення 09.01.2020р. Господарським судом Волинської області справи №903/1001/19 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю «Золотий екватор». 3.3.4. ТОВ «ВОГ РИТЕЙЛ» 07.02.2020р., тобто в межах строку, встановленого ч. 1 ст. 45 КУзПБ подано заяву з грошовими вимогами до боржника та долучено до неї наступні документи: 1) На підтвердження грошових вимог на суму174 700 127,84грн. - копію правочину про перевід боргу №27-09 від 27.09.2019р., копію акту звірки взаєморозрахунків по правочину про перевід боргу №27-09 від 27.09.2019р., 2) На підтвердження суми 29 618 543,95грн. - копія договору про надання безпроцентної фінансової допомоги на зворотній основі №0202/1 від 02.02.2017, копії платіжних доручень від 12.09.2017 №№277, 279, 278, копія протоколу зарахування зустрічних однорідних вимог від 26.12.2018. 3) На підтвердження вимог на суму 204 323 040,83грн. - копія договору купівлі- продажу №01/05 від 01.05.2017, копії видаткових накладних та копію акту звірки взаєморозрахунків по договору №01/05 від 01.05.2017. 3.3.5. В подальшому, 04.03.2020р., поза межами строку, встановленого КУзПБ, ТОВ «РИТЕЙЛ» подано додаткові докази. 3.4. Щодо документів, які підтверджують грошові вимоги ТОВ «ВОГ РИТЕЙЛ» на суму 174 700127,84грн. 3.4.1. На підтвердження зазначених грошових вимог разом із заявою Товариство подало Копію правочину №27-09 про перевід боргу від 27.09.2019р., згідно умов якого Первісний боржник (ТОВ «Золотий екватор») передає, а Новий Боржник (ТОВ «ВОГ РИТЕЙЛ» приймає на себе частину зобов`язань Первісного Боржника по проведенню розрахунків з ТОВ «ЛІТОЙЛ» (Кредитор) згідно Правочину про уступку права вимоги №27-06 від 27.06.2019р. на суму 174 700 127,84грн.. На підтвердження вказаного боргу надано разом із заявою Акт звірки взаєморозрахунків станом на 03.02.2020р. по Договору №27-09 від 27.09.2019р.. Однак, акт звірки взаєморозрахунків не є первинним бухгалтерським документом, не є зведеним бухгалтерським документом, а є лише технічним (фіксуючим) документом, за яким бухгалтерії підприємств звіряють бухгалтерський облік операцій, а тому не є доказом заборгованості. Разом з цим, акт звірки може вважатися доказом у справі у разі підтвердження наявності такого боргу первинними документами. Аналогічна правова позиція викладена у постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 05.03.2019р. №910/1389/18. 3.4.2. Проте, ТОВ «ВОГ РИТЕЙЛ» у встановлений законом строк не надав суду первинних бухгалтерських документів, які б підтверджували наявність заборгованості в розмірі 174 700 127,84грн., а також не повідомив у встановленому ч. ч. 4, 5 ст. 80 ГПК України порядку про неможливість подання доказів у встановлений законом строк. Крім того, в Правочині №27-09 про перевід боргу від 27.09.2019р. як на підставу виникнення зобов`язання зазначено Правочин про уступку права вимоги №27-06 від 27.06.2019р., при цьому, ні сам Правочин №27-06, ні документи, що підтверджують наявність зобов`язання за цим правочином до заяви не долучені. Згідно пункту 2.1. Правочину №27-09 від 27.09.2019р., Новий Боржник (тобто ТОВ «ВОГ РИТЕЙЛ») зобов`язується виконати наступне зобов`язання Первісного Боржника (тобто ТОВ «ЗОЛОТИЙ ЕКВАТОР») - провести розрахунки згідно Правочину про уступку права вимоги №27-06 від 27.06.2019р., в сумі 174700127,84грн.. Проте, жодних доказів на підтвердження сплати вказаної суми ТОВ «ВОГ РИТЕЙЛ» не надав. Як вбачається з наведеного, ТОВ «ВОГ РИТЕЙЛ» долученими до заяви з грошовими вимогами документами не підтвердив наявність грошового зобов`язання на суму 174700127,84грн.. 3.5. Стосовно додатково доданих 04.03.2020р. (поза межами строків, встановлених ст. 45 КУзПБ) ТОВ «ВОГ РИТЕЙЛ» документів, ПрАТ «РІВНЕАЗОТ» вважає за необхідне звернути увагу суду на наступне. 3.5.1. За Правочином про уступку права вимоги №27-06 від 27.06.2019 (який вказаний в Правочині №27-09 від 27.09.2019р. як підстава виникнення грошового зобов`язання на суму 174700127,84грн.), Первісний кредитор - ТОВ «ВОГ РИТЕЙЛ» відступає, а Новий кредитор - ТОВ «ЛІТОЙЛ» приймає право вимоги першого за Правочином про уступку права вимоги №25-06 від 25.06.2019р. і стає кредитором ТОВ «Золотий екватор» на суму 213 421 091,00грн.. Відповідно до пункту 2.6. Правочину про уступку права вимоги №27-06 від 27.06.2019, право вимоги, що відступається за цим Правочином, оцінене Первісним кредитором та Новим кредитором на суму 213421091,00грн.; Новий кредитор зобов`язується протягом 364 днів з моменту укладення Сторонами даного Правочину, оплатити Первісному кредитору зазначену грошову суму. Доказів на підтвердження оплати Новим кредитором Первісному кредитору коштів у сумі 213421091,00грн. суду не надано. Таким чином, за Правочином №27-06 від 27.06.2019 у ТОВ «Золотий екватор» зобов`язання не виникають, вони виникають у Нового кредитора, який зобов`язаний оплатити грошові кошти Первісному кредитору. Отже, вказаний договір не встановлює грошового зобов`язання для ТОВ «Золотий екватор», з огляду на що висновок суду про виникнення у ТОВ «Золотий екватор» обов`язку перед ТОВ «ВОГ РИТЕЙЛ» по Правочину №27-09 про перевід боргу є помилковим та не ґрунтується на законі. 3.5.2. За Правочином про уступку права вимоги №25-06 від 25.06.2019р. (який вказаний в Правочині №27-06 від 27.06.2019р. як підстава виникнення грошового зобов`язання на суму 213421091,00грн.), Первісний кредитор - ТОВ «ВОГ РІТЕЙЛ» відступає, а Новий кредитор - ТОВ «ВОГ РИТЕЙЛ» приймає право вимоги першого і стає кредитором ТОВ «Золотий екватор» за Договором безпроцентної фінансової допомоги на зворотній основі №24/05/17 від 24.05.2017р. на суму 213421091,00грн. Відповідно до пункту 2.6. Правочину про уступку права вимоги №25-06 від 25.06.2019, право вимоги, що відступається за цим Правочином, оцінене Первісним кредитором та Новим кредитором на суму 213421091,00грн.; Новий кредитор зобов`язується протягом 364 днів з моменту укладення Сторонами даного Правочину, оплатити Первісному кредитору зазначену грошову суму. Доказів на підтвердження оплати Новим кредитором Первісному кредитору коштів у сумі 213421091,00грн. суду не надано. Як вбачається з наведеного вище, за умовами Правочину про уступку права вимоги №25-06 від 25.06.2019р., зобов`язання виникають у Нового кредитора перед Первісним кредитором, а не у ТОВ «Золотий екватор». За Договором №24/05/17 безпроцентної фінансової допомоги на зворотній основі від 24.05.2017р. (який вказаний як підстава виникнення зобов`язання по Правочину про уступку права вимоги №25-06 від 25.06.2019р.), Позикодавець (ТОВ «ВОГ РІТЕЙЛ» надає Позичальнику (ТОВ «Золотий екватор») позику в сумі 500 000 000,00грн., з метою створення та реалізації останнім програм по проведенню економічно доцільних господарських операцій (пункт 1.1. Договору). Строк повернення позики Позикодавцю становить до 31 грудня 2017р. (пункт 3.1. Договору). На підтвердження сплати коштів за даним Договором надано: - копію Довідки від 30.01.2020р. АТ «Банку інвестицій та заощаджень», видану ТОВ «ВОГ РІТЕЙЛ» про підтвердження 84 платежів на користь ТОВ «ЗОЛОТИЙ ЕКВАТОР» за період з 26.05.2017р. по 21.09.2017р. на суму 336 527 200,00грн., в т.ч. ПДВ на суму 56087866.67грн. (призначення платежу відсутнє); - копії з копій платіжних доручень №№136, 137 від 30.06.2017р., №№145, 146 від 11.08.2017р., №№147,148 від 14.08.2017р., №149 від 15.08.2017р., №151 від 16.08.2017р.,№№153,152 від 17.08.2017р„ №154 від 18.08.2017р., №158 від 06.09.2017р., №161 від 14.09.2017р., №163 від 15.09.2017р., №163 від 15.09.2017р.,№№167,168,169 від 19.09.2017р., №172 від 21.09.2017р. на загальну суму 64 233000,00грн. БЕЗ ПДВ, сплачених через Банк «ПУМБ» з призначенням платежу «Надання фінансової допомоги на зворотній основі згідно договору №24/05/17 від 24.05.2017р., Без ПДВ.». Зазначені копії платіжних доручень роздруковані 23.01.2020р., про що свідчить відмітка у правому верхньому куті та засвідчені керуючим відділенням ПУМБ в м. Луцьк Климюком О.А. (дата засвідчення відсутня). 3.6. Щодо грошових вимог на суму 29618543,95грн. 3.6.1. На підтвердження вказаної заборгованості ТОВ «ВОГ РИТЕЙЛ» надано копію Договору №0202/1 надання безпроцентної фінансової допомоги на зворотній основі від 02.02.2017р., а також копії з копій платіжних доручень №№277, 279, 278 від 12.09.2017р. на загальну суму 30 000 000,00грн.. протокол зарахування зустрічних однорідних грошових вимог від 26.12.2018р та копію Договору №01/05 купівлі-продажу від 01.05.2017р.. 3.7. Щодо грошових вимог на суму 4369,04грн. На підтвердження вказаної заборгованості ТОВ «ВОГ РИТЕЙЛ» надано, копію Договору №01/05 купівлі-продажу від 01.05.2017р., а також копії видаткових накладних №№36202, 39696, 48552, 60159, 70310, 80348, 15876, 22558, 22573, 23940, копію Акту звірки взаєморозрахунків. 3.8. Всі надані ТОВ «ВОГ РИТЕЙЛ» документи на підтвердження грошових вимог на загальну суму 204 323 040,83грн. засвідчені наступним чином: надпис «Згідно з оригіналом» Стецик Н.В., підпис, печатка ТОВ «ВОГ РИТЕЙЛ», дата засвідчення та посада особи, яка засвідчила документ відсутні. 3.8.1. Також до заяви долучено копію Договору про надання правової допомоги від 02.01.2020р., укладеного між адвокатом Стециком Н.В. та ТОВ «ВОГ РИТЕЙЛ» та копію довіреності від 02.01.2020р. на представництво адвокатом Стециком Н.В. інтересів ТОВ «ВОГ РИТЕЙЛ». Згідно Єдиного реєстру адвокатів України адвокат Стецик Н.В. здійснює індивідуальну адвокатську діяльність. 3.8.2. Порядок засвідчення копій документів визначений пунктом 5.27 Національного стандарту України, затвердженого Державним комітетом з питань технічного регулювання та споживчої політики №55 від 07.04.2003 "ДСТУ 4163-2003", відповідно до якого відмітку про засвідчення копії документа складають зі слів "Згідно з оригіналом", назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії. Всупереч зазначеним вимогам законодавства, місцевий господарський суд прийняв рішення за відсутності в матеріалах справи саме належним чином засвідчених письмових доказів, якими обґрунтовує свої грошові вимоги ТОВ «ВОГ РИТЕЙЛ». Так, всі долучені Товариством копії не містять дати засвідчення та посади особи, яка засвідчила документи, а печатка Товариства проставлена на підпис адвоката Стецика, який здійснює діяльність індивідуальну адвокатську діяльність і надає послуги у даній справі як адвокат, а не працівник підприємства. Крім того, довідка АТ «Банк інвестицій та заощаджень» від 30.01.2020р. не підтверджує перерахування коштів за Договором надання фінансової допомоги на зворотній основі №24/05/17 від 24.05.2017р., оскільки, по-перше, операції здійснені з податком на додану вартість, по-друге, у призначенні платежу відсутні відомості про перерахування зазначених коштів на виконання умов Договору №24/05/17 від 24.05.2017р.. (Податок на додану вартість ПДВ)- це непрямий податок, який входить в ціну товарів (робіт, послуг) та сплачується покупцем, але його облік та перерахування до державного бюджету здійснює продавець (податковий агент). Розмір ставок податку визначає Податковий кодекс України, який не містить підстав для нарахування ПДВ на суму фінансової допомоги. 3.8.3. Платіжні доручення, надані Товариством на підтвердження перерахування грошових коштів на виконання умов Договору №24/05/17 від 24.05.2017р. надані в копіях, які в свою чергу зроблені з копій. При цьому, первісні копії платіжних доручень засвідчені працівником Банку з порушеннями, а саме - не вказана дата засвідчення. А в подальшому копії надані суду теж засвідчені з порушеннями адвокатом Стециком Н.В. також з порушеннями, про які вказано вище. Крім того, всупереч вимогам частини 5 статті 91 ГПК України, Товариство надало засвідчені копії документів, які не містяться у них в оригіналах. 3.8.4. Платіжні доручення, надані Товариством на підтвердження перерахування грошових коштів на виконання умов Договору №02/02/1 від 12.09.2017р. надані в копіях, які в свою чергу зроблені з копій. При цьому, первісні копії платіжних доручень засвідчені працівником Банку з порушеннями, а саме - не вказана дата засвідчення. А в подальшому копії надані суду теж засвідчені з порушеннями адвокатом Стециком Н.В. також з порушеннями, про які вказано вище. Крім того, всупереч вимогам частини 5 статті 91 ГПК України, Товариство надало засвідчені копії документів, які не містяться у них в оригіналах. 3.8.5. Оскільки всі копії документів засвідчені з порушенням вимог чинного законодавства, вони не можуть вважатися засвідчені належним чином в силу приписів частини 4 статті 91 ГПК України. 3.8.6. Надані Товариством документи не є допустимими та належними доказами. Так, допустимість доказів означає, що у випадках, передбачених нормами матеріального права, певні обставини повинні або не можуть підтверджуватися певними засобами доказування. Належність доказів - це спроможність фактичних даних містити інформацію щодо обставин, що входять до предмета доказування, слугувати аргументами (посилками) у процесі встановлення об`єктивної істини. Таким чином, зважаючи на вищенаведене, судом вирішено питання за неналежними та недопустимими доказами у справі, наданими ТОВ «ВОГ РИТЕИЛ» в обґрунтування грошових вимог. Як вбачається з наведеного, ТОВ «ВОГ РИТЕЙЛ» не надано належних, допустимих та достатніх доказів на підтвердження наявності грошових вимог на суму 204 323 040,83грн., а отже, суду слід було відмовити в задоволенні заяви з грошовими вимогами на вказану суму, а також на суму судового збору в розмірі 4204,00грн., сплаченого за подання такої заяви. 3.9. У судовому засіданні представник апелянта доводи апеляційної скарги підтримала.

4. Відзив на апеляційну скаргу, заяви та клопотання, які надійшли від учасників апеляційного провадження, заяви про відводи та самовідводи. 4.1. На адресу суду апеляційної інстанції від ТОВ "ВОГ РИТЕЙЛ" надійшов відзив на апеляційну скаргу, відповідно у якому просить апеляційну скаргу залишити без задоволення, а ухвалу суду першої інстанції без змін. 4.2. В судовому засіданні представником ТОВ "ВОГ РИТЕЙЛ" заявлене усне клопотання про відкладення розгляду апеляційної скарги на стадії дослідження письмових доказів, з метою їх спільного дослідження під час розгляду апеляційної скарги щодо визнання грошових вимог ТОВ "ВОГ РІТЕЙЛ". 4.2.1. Зазначене клопотання судом апеляційної інстанції було відхилене. 4.3. До початку розгляду даної апеляційної скарги по суті, ні під час її розгляду від учасників провадження у даній справі заяв про відвід складу суду чи судді колегії не заявлялося. Суддями колегії самовідводи не заявлялися.

5. Межі перегляду справи в суді апеляційної інстанції. Суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги. Суд апеляційної інстанції досліджує докази, що стосуються фактів, на які учасники справи посилаються в апеляційній скарзі та (або) відзиві на неї. Докази, які не були подані до суду першої інстанції, приймаються судом лише у виняткових випадках, якщо учасник справи надав докази неможливості їх подання до суду першої інстанції з причин, що об`єктивно не залежали від нього. Суд апеляційної інстанції не обмежений доводами та вимогами апеляційної скарги, якщо під час розгляду справи буде встановлено порушення норм процесуального права, які є обов`язковою підставою для скасування рішення, або неправильне застосування норм матеріального права. У суді апеляційної інстанції не приймаються і не розглядаються позовні вимоги та підстави позову, що не були предметом розгляду в суді першої інстанції (стаття 269 ГПК України).

6. Законодавство, яке застосоване апеляційним судом при розгляді апеляційної скарги. 6.1. Під час розгляду апеляційної скарги Приватного акціонерного товариства "Рівнеазот" на ухвалу Господарського суду Волинської області від 31.03.2020 у справі № 903/1001/19 в частині визнання грошових вимог Товариства з обмеженою відповідальністю "Вог Ритейл" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Золотий екватор" в розмірі 204 323040,83 грн. основного боргу та 4 204,00 грн. судового збору за подання відповідної грошової вимоги Північно-західний апеляційний господарський суд застосував норми матеріального та процесуального права, висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду. 6.1.1. Норми матеріального права: Кодекс України з процедур банкрутства (далі по тексту постанови також - КУПБ); Цивільний кодекс України (далі по тексту постанови також - ЦК України); Господарський кодекс України (далі по тексту постанови також - ГК України); Закон України «Про адвокатуру і адвокатську діяльність»; Закон України "Про судовий збір". 6.1.2. Норми процесуального права: Господарський процесуальний кодекс України, в редакції чинній з 15 грудня 2017 року (далі по тексту постанови також - ГПК України); 6.2. При виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду (частина 4 ст.236 ГПК України).

7. Розгляд апеляційної скарги по суті. Обставини справи. 7.1. Північно-західний апеляційний господарський суд, розглянувши доводи апеляційної скарги, заслухавши обґрунтування апеляційної скарги та заперечення на неї представників сторін, дослідивши наявні матеріали справи, перевіривши повноту встановлення обставин справи та їх юридичну оцінку, проаналізувавши правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, зазначає наступне. 7.2. Ухвалою Господарського суду Волинської області від 09.01.2020 відкрито провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Золотий екватор", визнано вимоги ініціюючого кредитора - Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "ІНТАЙМ ФІНАНС" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Золотий екватор" в розмірі 130 000 грн. 00 коп. основного боргу та 19 210 грн. 00 коп. судового збору, введено мораторій на задоволення вимог кредиторів Товариства з обмеженою відповідальністю "Золотий екватор", введено процедуру розпорядження майном ТзОВ "Золотий екватор" строком на сто сімдесят календарних днів до 26 червня 2020 року, розпорядником майна Товариства з обмеженою відповідальністю "Золотий екватор" призначено арбітражного керуючого Микитюка Анатолія Івановича, розгляд справи в попередньому засіданні призначено на 10.03.2020. 7.2.1. 13.01.2020 оприлюднено на офіційному веб-порталі судової влади України оголошення (повідомлення) про відкриття Господарським судом Волинської області провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Золотий екватор" (43010, м.Луцьк, вул. Кременецька, 38, код ЄДРПОУ 39692262). 7.2.2. На адресу місцевого господарського суду надійшли заяви з грошовими вимогами до боржника, у тому числі від ТОВ "ВОГ РИТЕЙЛ" (а.с.67-106, т.3). 7.2.3. Ухвалою Господарського суду Волинської області від 10.02.2020 (а.с.107, т.3) зазначена заява з грошовими вимогами до боржника прийнята та призначена до розгляду в попередньому засіданні, дата якого визначена 10.03.2020. 7.2.4. Цією ухвалою зобов`язано розпорядника майна Микитюка Анатолія Івановича до попереднього засідання суду повідомити заявника та суд про результати розгляду поданої заяви ТОВ "ВОГ РИТЕЙЛ" з майновими вимогами до боржника 7.2.5. Також зобов`язано Товариство з обмеженою відповідальністю "Золотий екватор" до попереднього засідання суду повідомити суд про результати розгляду заяви ТОВ "ВОГ РИТЕЙЛ" з майновими вимогами. 7.3. 03.03.2020 на адресу Господарського суду Волинської області від арбітражного керуючого розпорядника майна Микитюка А. І. надійшов звіт по проведеній роботі в процедурі розпорядження майном ТзОВ "Золотий екватор" з додатками. 7.3.1. Згідно із значеним звітом на адресу розпорядника майна надійшли заяви з грошовими вимогами від ТзОВ "АМСЕТ", ТзОВ "ВОГ РИТЕЙЛ", ТзОВ "ВОГ ТРЕЙД РЕСУРС", ТзОВ "Гільдія Нерухомості", ТзОВ "ДЕЛЬТА ВЕСТ ОЙЛ ГРУП", ПрАТ "ДУБНОНАФТОПРОДУКТ", ТзОВ "ІМПОРТ ТРАНС СЕРВІС", ТзОВ "Літойл", ТзОВ "НАФТОТРЕЙД РЕСУРС", РОМЕНСОН КОНСАЛТИНГ ЛІМІТЕД, ТзОВ "Транспортна компанія №1", ТзОВ "ФІНЕКСПЕРТ", ТзОВ "ВОГ РІТЕЙЛ", ПрАТ "РІВНЕАЗОТ". 7.3.2. Розпорядник майна в звіті повідомив місцевий господарський суд, що ним визнаються усі вимоги кредиторів в повному розмірі, серед яких грошові вимоги ТОВ "ВОГ РИТЕЙЛ". 7.3.3. До звіту долучено повідомлення кредиторів про результати розгляду їх грошових вимог з доказами їх направлення. 7.4. 10.03.2020 від боржника надійшло повідомлення від 10.03.2020 №107 про те, що ТзОВ "Золотий екватор" отримав заяви з грошовими вимогами, у тому числі ТОВ "ВОГ РИТЕЙЛ" і їх визнає. 7.5. Щодо розгляду заяви про визнання грошових вимог Товариства з обмеженою відповідальністю "Вог Ритейл" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Золотий екватор" в розмірі 204 323040,83 грн. основного боргу та 4 204,00 грн. судового збору за подання відповідної грошової вимоги. 7.6. Заява з кредиторським вимогами Товариства з обмеженою відповідальністю "ВОГ РИТЕЙЛ" до боржника на суму 204 323 040 грн. 83 коп. надійшла на адресу суду 07.02.2020, тобто в межах строку, встановленого ст. 45 КУзПБ. 7.6.1. Також на адресу суду від заявників, у тому числі від ТОВ "ВОГ РИТЕЙЛ" надходили супровідні листи про долучення додаткових документів на підтвердження своїх грошових вимог до боржника. 7.6.2. 04.03.2020 ТОВ "ВОГ РИТЕЙЛ" (супровідний лист від 04.03.2020 №174) подано суду копії правочинів про уступку права вимоги, договору безпроцентної фінансової допомоги та первинні документи до них (а.с.29-65, т.7). 7.7. Грошові вимоги ТзОВ "ВОГ РИТЕЙЛ" обґрунтовані невиконанням боржником зобов`язань згідно з правочином про перевід боргу №27-09 від 27.09.2019, договору безпроцентної фінансової допомоги на зворотній основі №0202/1 від 02.02.2017 та договору купівлі-продажу №01/05 від 01.05.2017. 7.8. Як вбачається із матеріалів, які надані кредитором ТОВ "ВОГ РИТЕЙЛ", 27.09.2019 між Товариством з обмеженою відповідальністю "ЛІТОЙЛ", Товариством з обмеженою відповідальністю "Золотий екватор" (первісний боржник), Товариством з обмеженою відповідальністю "ВОГ РИТЕЙЛ" (новий боржник) укладено правочин №27-09 про перевід боргу. 7.8.1. Відповідно до п. п. 1.1, 1.2, 2.5, 3.1 правочину ТзОВ "Золотий екватор" передає, а ТзОВ "ВОГ РИТЕЙЛ" приймає на себе частину зобов`язання ТзОВ "Золотий екватор" по проведенню розрахунків згідно правочину про уступку права вимоги №27-06 від 27.06.2019 в сумі 174 700 127 грн. 84 коп. 7.8.2. Товариство з обмеженою відповідальністю "ЛІТОЙЛ" не заперечило проти заміни Товариства з обмеженою відповідальністю "Золотий екватор" Товариством з обмеженою відповідальністю "ВОГ РИТЕЙЛ" по проведенню розрахунків згідно правочину про уступку права вимоги №27-06 від 27.06.2019 в сумі 174 700 127 грн. 84 коп. і підписуючи зі своєї сторони даний правочин надало згоду на відповідне переведення боргу в порядку та на умовах, визначених даним правочином. 7.8.3. ТзОВ "Золотий екватор" зобов`язується в строк до 30.11.2019 оплатити ТзОВ "ВОГ РИТЕЙЛ" грошову суму, яка переводиться згідно умов даного правочину, а саме: суму в розмірі 174 700 127 грн. 84 коп. 7.8.4. Даний правочин вступає в силу з моменту його підписання і діє до повного виконання сторонами своїх зобов`язань; підписаний сторонами та скріплений печатками товариств. 7.8.5. Докази про зміну дії правочину, визнання правочину недійсним в матеріалах справи відсутні. 7.8.6. Відповідно до ст. 520 ЦК України боржник у зобов`язанні може бути замінений іншою особою (переведення боргу) лише за згодою кредитора, якщо інше не передбачено законом. 7.8.7. Боржник передбачений п. 2.5 Договору обов`язок - в строк до 30.11.2019 оплатити ТзОВ "ВОГ РИТЕЙЛ" грошову суму, яка переводиться згідно умов даного правочину, а саме: суму в розмірі 174700127 грн 84 коп., не виконав. 7.8.8. Супровідним листом від 04.03.2020 заявник долучив до матеріалів справи підтверджуючі документи до правочину №27-09 про перевід боргу від 27.09.2019. 7.8.9. До заяви долучено акт звірки взаєморозрахунків між ТзОВ "Золотий екватор" та ТзОВ "ВОГ РИТЕЙЛ" по договору №27-09 від 27.09.2019. 7.8.10. Відповідно до акту заборгованість боржника перед заявником станом на 31.12.2019 становить 174700127 грн 84 коп. 7.9. Також матеріалами поданої заяви із грошовими вимогами ТОВ "ВОГ РИТЕЙЛ" підтверджується, що 02.02.2017 між Товариством з обмеженою відповідальністю "Золотий екватор" та Товариством з обмеженою відповідальністю "ВОГ РИТЕЙЛ" укладено договір безпроцентної фінансової допомоги на зворотній основі №0202/1. 7.9.1. Згідно з п. п. 1.1, 1.2, 3.1, 4.1, 5.1 договору заявник надає боржнику позику в сумі 31000000 грн 00 коп. з метою створення та реалізації останнім програм по проведенню економічно доцільних господарських операцій. 7.9.2. У зв`язку з тим, що між сторонами за даним договором налагоджуються тісні взаємовигідні відносини, позика боржнику надається на безпроцентній (безвідплатній), поворотній основі. 7.9.3. Строк повернення позики заявнику становить до 31.12.2018. 7.9.4. Боржник зобов`язується повернути суму позики в останній день строку, встановленого в п. 3.1 даного договору. 7.9.5. Даний договір набуває чинності з моменту переказу заявником грошових коштів на рахунок боржника і діє до повного виконання сторонами своїх зобов`язань. 7.9.6. Докази про зміну дії чи умов договору, визнання договору недійсним в матеріалах справи відсутні. 7.9.7. На виконання договору безпроцентної фінансової допомоги на зворотній основі №0202/1 від 01.02.2017 заявник 12.09.2017 перерахував боржнику (код ЄДРПОУ отримувача 37425075) кошти в сумі 30000000 грн 00 коп., що підтверджується долученими до заяви копіями платіжних доручень. 7.9.8. Відповідні обставини ТзОВ "Золотий екватор" та розпорядником майна у даній справі не заперечуються та не оспорюються. 7.10. 14.12.2018 між Товариством з обмеженою відповідальністю "Золотий екватор" (первісний кредитор) та Товариством з обмеженою відповідальністю "ВОГ РИТЕЙЛ" (новий кредитор) укладено правочин №1412/1 від 14.12.2018 про уступку права вимоги. 7.10.1. Відповідно до п.п. 1.2, 2.6, 3.1 правочину предметом відступлення є вимога до ТзОВ "ЦЕНТУРІОН-ДИСТРІБЮШН" по виконанню зобов`язань згідно договору №106/15-13 від 01.09.2018 на суму 381456 грн. 05 коп. 7.10.2. Право вимоги, що відступається за цим договором, оцінене ТзОВ "Золотий екватор" та ТзОВ "ВОГ РИТЕЙЛ" в сумі 381456 грн. 05 коп. ТзОВ "ВОГ РИТЕЙЛ" зобов`язується в строк не пізніше 31.12.2018 оплатити ТзОВ "Золотий екватор" зазначену грошву суму. 7.10.3. Згідно з протоколом зарахування зустрічних однорідних грошових вимог від 26.12.2018 ТзОВ "Золотий екватор" та ТзОВ "ВОГ РИТЕЙЛ" прийшли до згоди про зарахування зустрічних однорідних грошових вимог, а саме ТзОВ "Золотий екватор" є боржником, а ТзОВ "ВОГ РИТЕЙЛ" - кредитором на загальну суму 381456 грн. 05 коп. згідно з договором безвідсоткової фінансової допомоги на зворотній основі №0202/1 від 02.02.2017. 7.10.4. При цьому, ТзОВ "Золотий екватор" є кредитором, а ТзОВ "ВОГ РИТЕЙЛ" є боржником на загальну суму 381456 грн. 05 коп. згідно з правочином про уступку права вимоги №1412/1 від 14.12.2018. 7.10.5. Розмір зустрічних однорідних вимог, які погашаються з вищенаведених документів становить суму 381456 грн 05 коп. 7.11. 01.05.2017 між ТзОВ "Золотий екватор" та ТзОВ "ВОГ РИТЕЙЛ" укладено договір №01/05 купівлі-продажу. 7.11.1. Згідно з п. п. 1.1, 3.3, 4.1, 5.2, 10.1 договору заявник зобов`язується передати у власність боржника нафтопродукти, а боржник зобов`язується прийняти товар та оплатити його вартість на умовах даного договору. 7.11.2. Право власності від заявника до боржника переходить у момент підписання сторонами накладної на відпуск товару. 7.11.3. Ціна за одиницю товару узгоджується сторонами додатково в накладних на відпуск товару. 7.11.4. Розрахунки боржник проводить протягом 60 календарних днів з моменту переходу права власності на товар. 7.11.5. Даний договір вступає в силу з моменту підписання його сторонами і діє до 31.12.2019. 7.11.6. На виконання умов договору купівлі-продажу №01/05 від 01.05.2017 ТзОВ "ВОГ РИТЕЙЛ" в період з 31.05.2017 по 31.05.2018 поставило ТзОВ "Золотий екватор" нафтопродукти на загальну суму 4 369 грн 04 коп., що підтверджується долученими до матеріалів справи видатковими накладними. 7.11.7. В свою, чергу, ТзОВ "Золотий екватор" отриманий товар, в строки, встановлені умовами договору - протягом 60 календарних днів з моменту переходу права власності на товар - не оплатив. 7.11.8. Заборгованість ТзОВ "Золотий екватор" перед ТзОВ "ВОГ РИТЕЙЛ" згідно з договором купівлі-продажу №01/05 від 01.05.2017 становить 4 369 грн. 04 коп. 7.12. З урахуванням пунктів 7.8.-7.11.8. цієї постанови загальна сума грошових вимог становить 204323040 грн. 83 коп. Розпорядник майна та боржник заявлену суму грошових вимог визнають повністю. 7.13. За подання заяви про визнання грошових вимог у справі про банкрутство ТОВ "ВОГ РИТЕЙЛ" сплатило судовий збір у розмірі 4204,00грн. платіжним дорученням №122 від 06.02.2020 (а.с.77, т.3) - в порядку та розмірі, встановленому Законом України «Про судовий збір». 7.14. За результатами розгляду грошових вимог місцевий господарський суд задоволив заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "ВОГ РИТЕЙЛ" про визнання грошових вимог до Товариства з обмеженою відповідальністю "Золотий екватор" в розмірі 204 323 040 грн 83 коп., як суми основного боргу та 4 204 грн. 00 коп. - судового збору за подання заяви про грошові вимоги.

8. Висновок апеляційного суду за результатами розгляду скарги, відхилення доводів апелянта. 8.1. Оцінивши в сукупності матеріали справи, проаналізувавши вимоги чинного законодавства, що регулює спірні правовідносини, врахувавши доводи і обґрунтування апеляційної скарги, заперечення (відзиву) на апеляційну скаргу, заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши наявні у матеріалах справи письмові докази, Північно-західний апеляційний господарський суд дійшов висновку про залишення апеляційної скарги без задоволення, а ухвали суду першої інстанції в частині визнання грошових вимог ТОВ "Вог Ритейл" до ТОВ "Золотий екватор" в розмірі 204323040,83 грн. основного боргу та 4204,00 грн. судового збору за подання відповідної грошової вимоги у даній справі без змін, виходячи з наступного. 8.2. Відповідно до ч. 1, ч. 3 ст. 3 ГПК України, судочинство в господарських судах здійснюється відповідно до Конституції України, цього Кодексу, Закону України "Про міжнародне приватне право", Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", а також міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України. Судочинство у господарських судах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи. 8.3. 21 жовтня 2019 року набрав чинності Кодекс України з процедур банкрутства від 18 жовтня 2018 року № 2597-VIII. 8.3.1. У пункті 4 Прикінцевих та перехідних положень Кодексу України з процедур банкрутства встановлено, що з дня введення в дію цього Кодексу подальший розгляд справ про банкрутство здійснюється відповідно до положень цього Кодексу незалежно від дати відкриття провадження у справі про банкрутство, крім справ про банкрутство, які на день введення в дію цього Кодексу перебувають на стадії санації, провадження в яких продовжується відповідно до Закону про банкрутство. 8.4. За змістом частини 1 статті 45 КУзПБ конкурсні кредитори за вимогами, що виникли до дня відкриття провадження у справі про банкрутство, зобов`язані подати до господарського суду письмові заяви з вимогами до боржника, а також документи, що їх підтверджують, протягом 30 днів з дня офіційного оприлюднення оголошення про відкриття провадження у справі про банкрутство. Відлік строку на заявлення грошових вимог кредиторів до боржника починається з дня офіційного оприлюднення оголошення про відкриття провадження у справі про банкрутство. 8.5. Заява із грошовими вимогами ТОВ "ВОГ РИТЕЙЛ" до ТОВ "Золотий екватор" в розмірі 204323040,83 грн. основного боргу та 4204,00 грн. судового збору подана у межах строку, зазначеного частиною 1 статті 45 КУзПБ із дотриманням вимог, які визначені частинами 2-3 статті 45 КУзПБ. 8.6. Щодо грошових вимог у сумі 174 700 127, 84 грн. за правочином про перевід боргу №27-09 від 27.09.2019 судом встановлено, що 27.09.2019 між ТОВ «ЛІТОЙ/1», ТОВ «Золотий екватор» (первісний боржник), ТОВ «ВОГ РИТЕЙЛ» (новий боржник) укладено правочин №27-09 про перевід боргу. 8.6.1. Як зазначалося судом апеляційної інстанції у даній постанові (пункти 7.8.1.-7.8.10.), правочин про перевід боргу підписаний сторонами та скріплений печатками товариств. Докази про зміну дії правочину чи визнання правочину недійсним чи наявності будь-якого судового спору відносно вказаного правочину в матеріалах справи відсутні, як і не надано жодної інформації Апелянтом. Боржником сума боргу визнається. 8.6.2. Окрім того заборгованість боржника перед ТОВ «Вог Ритейл» в сумі 174 700 127, 84 гривень підтверджена підписаним між сторонами правочину актом звірки взаєморозрахунків. 8.6.3. Відповідно до правової позиції Верховного суду, що викладена у постанові від 04 грудня 2019 року по справі № 916/1727/17 акти звірки взаємних розрахунків, підписані уповноваженою особою відповідача (боржника) є доказами, що свідчать про фактичне визнання відповідачем наявності у нього перед позивачем боргу. 8.6.4. У постанові Верховного Суду від 19.04.2018 у справі № 905/1198/17 викладено правову позицію згідно з якою акт звірки може вважатися доказом у справі в підтвердження певних обставин, зокрема в підтвердження наявності заборгованості суб`єкта господарювання, її розміру, визнання боржником такої заборгованості тощо. 8.6.5. Наявний в матеріалах справи акт звірки взаєморозрахунків від 03.02.2020 підписаний керівниками ТОВ «Золотий Екватор» та ТОВ «Вог Ритейл», скріплений печатками обох підприємств та містить інформацію про відсутність оплати зі сторони боржника спірної суми та свідчить про визнання боржником заборгованості. 8.7. Щодо твердження апелянта про те, що правочин № 27-06 від 27.06.2019 не встановлює грошового зобов`язання для ТОВ «Золотий Екватор». 8.7.1. 27 червня 2019 року між ТОВ «ВОГ РИТЕЙЛ» та ТОВ «Літойл» укладено правочин про уступку права вимоги № 27-06 відповідно до умов якого первісний кредитор (ТОВ «Вог Ритейл») відступає, а новий кредитор (ТОВ «Літойл») приймає право вимоги першого і стає кредитором Товариства з обмеженою відповідальністю «Золотий Екватор». 8.7.2. Предметом відступлення є вимога до боржника по частковому виконанню зобов`язань згідно правочину про уступку права вимоги № 25-06 від 25.06.2019 на суму 213 421 091, 00 гривень. 8.7.3. З огляду на приписи ст. ст. 510, 512, 514 ЦК України та наявні матеріали справи випливає, що внаслідок укладення між ТОВ «Вог Ритейл» та ТОВ «Літойл» правочину про уступку права вимоги № 27-06 від 27.06.2019 відбулася заміна кредитора в первісному зобов`язанні. 8.7.4. З моменту підписання даного правочину кредитором ТОВ «Золотий Екватор» (тобто особою яка вправі вимагати виконання зобов`язання щодо сплати заборгованості) стало ТОВ «Літойл». 8.7.5. Положення пункту 2.6. правочину № 27-06, на який посилається апелянт, регулює відносини між первісним кредитором та новим кредитором в частині проведення розрахунків за набуття права вимоги. 8.7.6. При цьому, положення п. 2.6. правочину № 27-06 жодним чином не змінюють чи припиняють наявний обов`язок ТОВ «Золотий Екватор» щодо сплати суми заборгованості за основним зобов`язанням. 8.8. Щодо доводів апелянта про те, що Правочин № 25-06 від 25.06.2019 не встановлює грошового зобов`язання для ТОВ «Золотий Екватор». 8.8.1. 25 червня 2019 року між ТОВ «Вог Рітейл» та ТОВ «Вог Ритейл» укладено Правочин про уступку права вимоги № 25-06 відповідно до умов якого Первісний кредитор (ТОВ «Вог Рітейл») відступає, а Новий Кредитор (ТОВ «Вог Ритейл») приймає право вимоги першого і стає кредитором Товариства з обмеженою відповідальністю «Золотий Екватор». 8.8.2. Предметом відступлення є вимога до Боржника по частковому виконанню зобов`язань згідно Договору безпроцентної фінансової допомоги на зворотній основі № 24/05/17 від 24.05.2017 на суму 213 421091, 00 грн. 8.8.3. Внаслідок укладення між ТОВ «Вог Ритейл» та ТОВ «Вог Рітейл» правочину про уступку права вимоги № 25-06 від 25.06.2019 відбулася заміна кредитора в первісному зобов`язанні, що також не суперечить приписам ст. ст. 510, 512, 514 ЦК України. 8.8.4. 3 моменту підписання даного правочину кредитором ТОВ «Золотий Екватор» (тобто особою яка вправі вимагати виконання зобов`язання щодо сплати заборгованості) стало ТОВ «Вог Ритейл». 8.8.5. Положення пункту 2.6. Правочину № 25-06, на який посилається апелянт, регулює відносини між Первісним кредитором та Новим Кредитором в частині проведення розрахунків за набуття права вимоги. 8.8.6. При цьому, положення п. 2.6. Правочину № 25-06 жодним чином не змінюють чи припиняють наявний обов`язок ТОВ «Золотий Екватор» щодо сплати суми заборгованості за основним зобов`язанням. 8.9. Щодо платіжних доручень наданих в підтвердження оплати згідно договору № 24/05/17 від 24.05.2017, договору № 0202/1 від 02.02.2017. 8.9.1. Апелянт стверджує, що оскільки платіжні доручення на підтвердження перерахування грошових коштів згідно договору № 24/05/17 від 24.05.2017, договору № 0202/1 від 02.02.2017 надані в копіях, які в свою чергу зроблені із копій, останні не є належними та допустимими доказами в справі. 8.9.2. Таке твердження апелянта є помилковим з огляду на наступне. 8.9.3. На підтвердження виконання сторонами договору № 24/05/17 від 24.05.2017 та договору № 0202/1 від 02.02.2017 ТОВ «Вог Ритейл» до поданої заяви надано ряд платіжних доручень, сплачених через Банк «ПУМБ». 8.9.4. Платежі згідно вказаних вище договорів проводилися у 2017 році. 8.9.5. Під час проведення даних платежів Банк «ПУМБ» у 2017 році працював у формі публічного акціонерного товариства. 8.9.6. Протоколом № 79 від 26 квітня 2018 року річних загальних зборів акціонерів ПАТ «Перший Український міжнародний банк» з метою приведення діяльності банку до вимог ст.6 Закону України «Про банки і банківську діяльність» вирішено змінити тип організаційно-правової форми банку з публічного акціонерного товариства на приватне акціонерне товариство, змінити найменування банку на наступне: Акціонерне товариство «ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ МІЖНАРОДНИЙ БАНК». 8.9.7. Згідно із пунктом 1.1. Статуту АТ «ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ МІЖНАРОДНИЙ БАНК» значиться, що акціонерне товариство «Перший український міжнародний банк» є правонаступником всіх прав та зобов`язань Публічного акціонерного товариства «Перший український міжнародний банк». 8.9.8. Із заявою до господарського суду ТОВ «Вог Ритейл» звернулося у лютому 2020 році, відповідно товариство не могло отримати платіжні доручення із проставленням печатки ПАТ «Перший український міжнародний банк». 8.10. Враховуючи викладене, заборгованість ТОВ «Золотий екватор» перед ТОВ «ВОГ РИТЕЙЛ» на суму 174 700 127 грн. 84 коп. згідно з правочином №27-09 від 27.09.2019 про перевід боргу правомірно визнана судом першої інстанції, оскільки згідно із ст. 193 Господарського кодексу України зобов`язання повинні виконуватися належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а одностороння відмова від виконання зобов`язань не допускається. Окрім акту звірки та договору, суду надані були первинні документи, які підтверджують наявність заборгованості. Судом першої інстанції у повному обсязі досліджено всі докази та правомірно визнано грошові вимоги. 8.11. Щодо грошових вимог на суму 29 618 543, 95 грн. 8.11.1. Апелянт зазначає, що документи надані для суду в обґрунтування заборгованості засвідчені неналежним чином. 8.11.2. Як зазначалося вище у даній постанові вище (пункти 7.9.1.-7.9.8.) на виконання договору безпроцентної фінансової допомоги на зворотній основі №0202/1 від 01.02.2017 заявник 12.09.2017 перерахував боржнику кошти в сумі 30 000 000 грн. 00 коп., що підтверджується долученими до заяви платіжними дорученнями. 8.11.3. Поряд з тим 14.12.2018 між ТОВ «Золотий екватор» (первісний кредитор) та ТОВ «ВОГ РИТЕЙЛ» (новий кредитор) укладено правочин №1412/1 від 14.12.2018 про уступку права вимоги, відповідно до п.п. 1.2, 2.6, 3.1 до якого предметом відступлення є вимога до ТОВ «ЦЕНТУРІОН-ДИСТРІБЮШН» по виконанню зобов`язань згідно договору №106/15-13 від 01.09.2018 на суму 381 456 грн. 05 коп. 8.11.4. Право вимоги, що відступається за цим договором, оцінене ТОВ «Золотий екватор» та ТОВ «ВОГ РИТЕЙЛ» в сумі 381 456 грн. 05 коп. ТОВ «ВОГ РИТЕЙЛ» зобов`язується в строк не пізніше 31.12.2018 оплатити ТОВ «Золотий екватор» зазначену грошову суму. 8.11.5. Згідно з протоколом зарахування зустрічних однорідних грошових вимог від 26.12.2018 ТОВ «Золотий екватор» та ТОВ «ВОГ РИТЕЙЛ» прийшли до згоди про зарахування зустрічних однорідних грошових вимог, а саме ТОВ «Золотий екватор» є боржником, а ТОВ «ВОГ РИТЕЙЛ» - кредитором на загальну суму 381 456 грн. 05 коп. згідно з договором безвідсоткової фінансової допомоги на зворотній основі №0202/1 від 02.02.2017. 8.11.5. При цьому, ТОВ «Золотий екватор» є кредитором, а ТОВ «ВОГ РИТЕЙЛ» є боржником на загальну суму 381 456 грн. 05 коп. згідно з правочином про уступку права вимоги №1412/1 від 14.12.2018. 8.11.6. Розмір зустрічних однорідних вимог, які погашаються з вищенаведених документів становить суму 381 456 грн. 05 коп. 8.11.7. З моменту набуття чинності даним протоколом сторони не вважають себе зобов`язаними будь-якими правами та зобов`язаннями, вимоги якими зараховані даним протоколом. 8.11.8. Протокол набуває чинності з моменту підписання його сторонами. 8.11.9. Враховуючи викладене, протокол зарахування зустрічних однорідних грошових вимог від 26.12.2018, підписаний між ТОВ «Золотий екватор» та ТОВ «ВОГ РИТЕЙЛ», заборгованість боржника перед заявником згідно з договором безвідсоткової фінансової допомоги на зворотній основі №0202/1 від 02.02.2017 становить 29 618 543 грн. 95 коп. (30 000 000 грн. 00 коп. - 381 456 грн. 05 коп.) 8.11.10. Зазначена сума заборгованості - 29 618 543 грн. 95 коп. правомірно визнана судом першої інстанції такою, що включається до складу грошових вимог кредитора ТОВ «ВОГ РИТЕЙЛ». 8.12. Щодо грошових вимог на суму 4 369, 04 грн. 8.12.1. У апеляційній скарзі апелянт також зазначає, що документи, надані в підтвердження заборгованості засвідчені адвокатом Стециком Н.В. в супереч встановленим вимогам. 8.12.2. Обставини укладення договору та його виконання судом апеляційної інстанції відображено у пунктах 7.11.1.-7.11.8 цієї постанови. 8.12.3. Згідно ст. ст. 655, 692 ЦК України за договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов`язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов`язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму. Покупець зобов`язаний оплатити товар після його прийняття або прийняття товаророзпорядчих документів на нього, якщо договором або актами цивільного законодавства не встановлений інший строк оплати товару. 8.12.4. Частиною 1 ст. 693 ЦК України визначено, що якщо договором встановлений обов`язок покупця частково або повністю оплатити товар до його передання продавцем (попередня оплата), покупець повинен здійснити оплату в строк, встановлений договором купівлі-продажу, а якщо такий строк не встановлений договором, - у строк, визначений відповідно до статті 530 цього Кодексу. 8.12.4. В силу приписів ст. 193 ГК України, ст. 526 ЦК України зобов`язання повинні виконуватися належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а одностороння відмова від виконання зобов`язань не допускається. 8.13. Що стосується доводів апелянта з приводу того, що адвокатом Стециком Н.В. засвідчено документи з порушенням встановлених вимог ДСТУ. 8.13.1. Відповідно до вимог ст. 60 ГПК України повноваження адвоката як представника підтверджуються довіреністю або ордером, виданим відповідно до Закону України "Про адвокатуру і адвокатську діяльність". 8.13.2. Представник ТОВ "ВОГ РИТЕЙЛ" Стецик Н.В. є адвокатом і на нього поширюється дія Закону України «Про адвокатуру і адвокатську діяльність». 8.13.3. Відповідно до ч. 9 ч. 1 ст. 20 Закону України «Про адвокатуру і адвокатську діяльність» під час здійснення адвокатської діяльності адвокат має право вчиняти будь-які дії, не заборонені законом, правилами адвокатської етики та договором про надання правової допомоги, необхідні для належного виконання договору про надання правової допомоги, зокрема посвідчувати копії документів у справах, які він веде, крім випадків, якщо законом установлено інший обов`язковий спосіб посвідчення копій документів. 8.13.4. Представник ТОВ "ВОГ РИТЕЙЛ" Стецик Н.В., як адвокат, має професійне право посвідчувати копії документів у справі. 8.13.5. Таке право кореспондується також із повноваженнями, які надані адвокату Стецику Н.В. у довіреності від 02.01.2020 (а.с.161, т.9) на виконання умов договору про надання правової допомоги від 02.01.2020 (а.с.162-164, т.9). 8.13.6. Відповідно до абз. 2 ч.5 ст. 91 ГПК України учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення. Інших вимог до копій письмового документа процесуальний закон не містить. 8.13.7. Крім того ст. 91 ГПК України визначено, що якщо подано копію (електронну копію) письмового доказу, суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи може витребувати у відповідної особи оригінал письмового доказу. Якщо оригінал письмового доказу не поданий, а учасник справи або суд ставить під сумнів відповідність поданої копії (електронної копії) оригіналу, такий доказ не береться судом до уваги. 8.13.8. З огляду на ту обставину, що під час розгляду заяв з грошовими вимогами сторонами не заявлялись клопотання про витребування оригіналів письмових доказів, які було надано адвокатом Стециком Н.В., а у суду не виникло сумнівів у достовірності наданих копій документів, то доводи апелянта в цій частині не заслуговують на увагу. 8.13.9. Відтак твердження апелянта з приводу засвідчення адвокатом Стециком Н.В. документів з порушенням вимог ДСТУ є необгрунтовними та безпідставними. 8.14. Інших доказів в обґрунтування доводів апеляційної скарги апелянтом не подано. 8.15. За змістом ч. 3 ст. 13 ГПК України, кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом. 8.15.1. В силу ч. 1, ч. 2 ст. 73 ГПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків. 8.15.2. Згідно ч. 1 ст. 74 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. 8.15.3. Відповідно до ч. 1 ст. 76 ГПК України, належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. 8.15.4. Згідно ч.1, ч.2 ст. 79 ГПК України, достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання. 8.16. Ухвала Господарського суду Волинської області від 31.03.2020 у справі № 903/1001/19 в частині визнання грошових вимог Товариства з обмеженою відповідальністю "Вог Ритейл" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Золотий екватор" в розмірі 204 323040,83 грн. основного боргу та 4 204,00 грн. судового збору за подання відповідної грошової вимоги ґрунтується на всебічному, повному та об`єктивному розгляді всіх обставин справи. 8.17. Північно-західний апеляційний господарський суд вважає, що суд першої інстанції - Господарський суд Волинської області - постановив ухвалу від 31.03.2020 у справі № 903/1001/19 в частині визнання грошових вимог Товариства з обмеженою відповідальністю "Вог Ритейл" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Золотий екватор" в розмірі 204 323040,83 грн. основного боргу та 4 204,00 грн. судового збору за подання відповідної грошової вимоги з додержанням норм матеріального і процесуального права. 8.18. Доводи апеляційної скарги не спростовують висновку суду першої інстанції при постановленні ухвали в частині визнання грошових вимог Товариства з обмеженою відповідальністю «ВОГ РИТЕЙЛ» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Золотий екватор» (пункт 7 оскаржуваної ухвали) та не можуть бути підставою для її скасування або зміни в цій частині. 8.19. За таких обставин апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства "Рівнеазот" слід залишити без задоволення, а ухвалу Господарського суду Волинської області від 31.03.2020 у справі № 903/1001/19 в частині визнання грошових вимог Товариства з обмеженою відповідальністю «ВОГ РИТЕЙЛ» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Золотий екватор» (пункт 7 оскаржуваної ухвали) - без змін.

9. Повноваження суду апеляційної інстанції. 9.1. Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 275 ГПК України суд апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги має право залишити судове рішення без змін, а скаргу без задоволення. 9.2. З огляду на зазначені правові положення та встановлені обставини справи суд апеляційної інстанції приходить до висновку, що доводи, викладені апелянтом у апеляційній скарзі є необґрунтованими, у зв`язку з чим відсутні підстави для скасування оскаржуваної ухвали від 31.03.2020 у справі № 903/1001/19 в частині визнання грошових вимог Товариства з обмеженою відповідальністю «ВОГ РИТЕЙЛ» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Золотий екватор» (пункт 7 оскаржуваної ухвали). 9.3. У відповідності до ст. 276 Господарського процесуального кодексу України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

10. Розподіл судових витрат. 10.1. Як вбачається із матеріалів справи, за Приватне акціонерне товариство "Рівнеазот" за подання апеляційної скарги на ухвалу Господарського суду Волинської області від 31.03.2020 у справі № 903/1001/19 в частині визнання грошових вимог Товариства з обмеженою відповідальністю «ВОГ РИТЕЙЛ» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Золотий екватор» (пункт 7 оскаржуваної ухвали) ТОВ «ХІМ-ТРЕЙД» сплатило платіжним дорученням № 85052 від 21.05.2020 судовий збір у розмірі 6306,00 грн. - в порядку та розмірі, визначеному Законом України "Про судовий збір". 10.2. За змістом статті 129 ГПК України за результатами розгляду апеляційної скарги здійснюється розподіл судових витрат. 10.3. Витрати по сплаті судового збору за розгляд апеляційної скарги покладаються на апелянта. Керуючись ст. ст. 129, 269, 270, 273, 275, 276, 281-284 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ: Апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства "Рівнеазот" від 15.05.20р. залишити без задоволення. Ухвалу Господарського суду Волинської області від 31 березня 2020 року у справі № 903/1001/19 в частині визнання грошових вимог Товариства з обмеженою відповідальністю «ВОГ РИТЕЙЛ» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Золотий екватор» (пункт 7 оскаржуваної ухвали) залишити без змін. Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена до Верховного Суду у строк та в порядку, встановленому статтями 287-289 ГПК України. Повний текст постанови складений "04" вересня 2020 р. Головуючий суддя Юрчук М.І. Суддя Саврій В.А. Суддя Крейбух О.Г.