Ухвала КАС ВС № 300/151/20

УХВАЛА 04 вересня 2020 року м. Київ справа № 300/151/20 адміністративне провадження № К/9901/20829/20 Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: судді-доповідача Соколова В.М., суддів: Загороднюка А.Г., Калашнікової О.В., перевіривши касаційну скаргу Головного територіального управління юстиції в Івано-Франківській області на рішення Івано-Франківського окружного адміністративного суду 18 березня 2020 року та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 08 липня 2020 року у справі №300/151/20 за позовом ОСОБА_1 до Головного територіального управління юстиції в Івано-Франківській області, Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про визнання незаконним та скасування наказу, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та моральної шкоди, УСТАНОВИВ: ОСОБА_1 звернувся до Івано-Франківського окружного адміністративного суду з позовом, у якому просив: - визнати незаконним та скасувати наказ Головного територіального управління юстиції в Івано-Франківській області від 24 грудня 2019 року №2414/03 про звільнення позивача з посади заступника начальника управління - начальника відділу систематизації законодавства, правової роботи та правової освіти Управління державної реєстрації нормативно-правових актів, правової роботи та правової освіти Головного територіального управління юстиції в Івано-Франківській області, у зв`язку з ліквідацією Головного територіального управління юстиції в Івано-Франківській області, відповідно до пункту 1.1 частини першої статті 87 Закону України «Про державну службу», з припиненням державної служби; - поновити ОСОБА_1 на посаді заступника начальника управління - начальника відділу систематизації законодавства, правової роботи та правової освіти Управління державної реєстрації нормативно-правових актів, правової роботи та правової освіти Головного територіального управління юстиції в Івано-Франківській області, або, у зв`язку з неможливістю поновлення, запропонувати рівнозначну посаду категорії «Б» у штаті Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ), що є правонаступником Головного територіального управління юстиції в Івано-Франківській області, згідно штатного розпису управління з посадовим окладом не менше попередньо займаної посади; - стягнути з Головного територіального управління юстиції в Івано-Франківській області (правонаступник Південно-Західне міжрегіональне управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ), на користь позивача середній заробіток за час вимушеного прогулу з 28 грудня 2019 року до дня поновлення на роботі, який на день пред`явлення позову, виходячи з розміру заробітної плати за попередній період, становить 21063,93 грн за кожен місяць вимушеного прогулу; - стягнути з Головного територіального управління юстиції в Івано-Франківській області (правонаступник Південно-Західне міжрегіональне управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) на користь позивача моральну шкоду в сумі 300000 грн; - вирішити питання про відшкодування понесених позивачем судових витрат. Ухвалою Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 29 січня 2020 року відкрито провадження у справі та ухвалено здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження. Рішенням Івано-Франківського окружного адміністративного суду 18 березня 2020 року позов задоволено частково. Визнано незаконним та скасовано наказ Головного територіального управління юстиції в Івано-Франківській області від 24 грудня 2019 року №2414/03 про звільнення ОСОБА_1 з посади заступника начальника управління - начальника відділу систематизації законодавства, правової роботи та правової освіти Управління державної реєстрації нормативно-правових актів, правової роботи та правової освіти Головного територіального управління юстиції в Івано-Франківській області. Поновлено ОСОБА_1 на посаді заступника начальника управління - начальника відділу систематизації законодавства, правової роботи та правової освіти Управління державної реєстрації нормативно-правових актів, правовової роботи та правової освіти Головного територіального управління юстиції в Івано-Франківській області з 27 грудня 2019 року. Зобов`язано Головне територіальне управління юстиції в Івано-Франківській області виплатити ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу з 27 грудня 2019 року по 18березня 2020 року в сумі 56665,40 грн із вирахуванням податків та обов`язкових платежів, а також із виключенням сум виплат, які він отримав як безробітний під час перебування на обліку в Івано-Франківському міському центрі зайнятості з 03 січня 2020 року по 18 березня 2020 року. Допущено до негайного виконання рішення суду в частині поновлення на посаді ОСОБА_1 та стягнення на його користь середнього заробітку в межах суми стягнення за один сісяць у розмірі 21635,88 грн з вирахуванням податків та обов`язкових платежів. В задоволенні решти позовних вимог - відмовлено. Постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 08 липня 2020 року апеляційну скаргу Головного територіального управління юстиції в Івано-Франківській області задоволено частково. Рішення Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 18 березня 2020 року змінено в абзаці 3 резолютивної частини формулювання «з 27 грудня 2019 року» замінено формулюванням «з 28 грудня 2019 року»; абзац 4 резолютивної частини рішення суду викладено в наступній редакції: «Стягнути з Головного територіального управління юстиції в Івано-Франківській області (код ЄДРПОУ 34844679) на користь ОСОБА_1 (ідентифікаційний код НОМЕР_1 ) середній заробіток за час вимушеного прогулу з 28 грудня 2019 року по 18 березня 2020 року в розмірі 40938,48 грн, із врахуванням податків та обов`язкових платежів»; в абзаці 5 резолютивної частини формулювання «у розмірі 21635 (двадцять одна тисяча шістсот тридцять п`ять) грн 88 коп.» замінено формулюванням «у розмірі 12508,96 грн». В решті рішення Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 18 березня 2020 року залишено без змін. 17 серпня 2020 року до суду касаційної інстанції надійшла касаційна скарга Головного територіального управління юстиції в Івано-Франківській області на рішення Івано-Франківського окружного адміністративного суду 18 березня 2020 року та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 08 липня 2020 року у справі №300/151/20. Відповідно до частини третьої статті 3 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) провадження в адміністративних справах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи. Відповідно до частини першої статті 334 КАС України за відсутності підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відкриття касаційного провадження у справі. Пункт 8 частини другої статті 129 Конституції України серед основних засад судочинства закріплює забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення. Наведеним конституційним положенням кореспондують приписи статті 14 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» і статті 13 КАС України. Згідно з частиною першою статті 328 КАС України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в касаційному порядку рішення суду першої інстанції після апеляційного перегляду справи, а також постанову суду апеляційної інстанції повністю або частково у випадках, визначених цим Кодексом. Водночас, пунктом 2 частини п`ятої цієї ж норми процесуального закону обумовлено, що не підлягають касаційному оскарженню судові рішення у справах незначної складності та інших справах, розглянутих за правилами спрощеного позовного провадження (крім справ, які відповідно до цього Кодексу розглядаються за правилами загального позовного провадження), крім випадків, якщо: а) касаційна скарга стосується питання права, яке має фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовчої практики; б) особа, яка подає касаційну скаргу, відповідно до цього Кодексу позбавлена можливості спростувати обставини, встановлені оскарженим судовим рішенням, при розгляді іншої справи; в) справа становить значний суспільний інтерес або має виняткове значення для учасника справи, який подає касаційну скаргу; г) суд першої інстанції відніс справу до категорії справ незначної складності помилково. Згідно з положеннями частини четвертої статті 12 КАС України виключно за правилами загального позовного провадження розглядаються справи у спорах: 1) щодо оскарження нормативно-правових актів, за винятком випадків, визначених цим Кодексом; 2) щодо оскарження рішень, дій та бездіяльності суб`єкта владних повноважень, якщо позивачем також заявлено вимоги про відшкодування шкоди, заподіяної такими рішеннями, діями чи бездіяльністю, у сумі, що перевищує п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; 3) про примусове відчуження земельної ділянки, інших об`єктів нерухомого майна, що на ній розміщені, з мотивів суспільної необхідності; 4) щодо оскарження рішення суб`єкта владних повноважень, на підставі якого ним може бути заявлено вимогу про стягнення грошових коштів у сумі, що перевищує п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Положення вказаної правової норми процесуального закону узгоджуються з приписами частини четвертої статті 257 КАС України, яка відносить справи в аналогічних спорах до переліку справ, які не можуть бути розглянуті за правилами спрощеного позовного провадження. Частиною другою статті 257 КАС України передбачено, що за правилами спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка справа, віднесена до юрисдикції адміністративного суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті. У цій справі, суд першої інстанції, врахувавши вимоги процесуального закону, розглянув справу за правилами спрощеного позовного провадження. Предмет спору цієї справи не містить ознак, за яких її не можна було розглядати за правилами спрощеного провадження. Касаційна скарга не містить аргументів, які б свідчили про наявність у даному випадку обставин, наведених у підпунктах «а»-«г» пункту 2 частини п`ятої статті 328 КАС України. Проаналізувавши встановлені судами обставини справи, предмет спору та обраний позивачем спосіб захисту його прав, доводи касаційної скарги, Верховний Суд дійшов висновку про те, що характер спірних правовідносин, предмет і категорія спору, коло учасників спірних правовідносин, правозастосовна практика, що складалася з приводу спорів цієї категорії, відсутність ознак, які відрізняють цю касаційну скаргу від інших, дають підстави вважати, що судові рішення, які ухвалені у справі за позовом ОСОБА_1 в порядку спрощеного позовного провадження, не підлягають касаційному оскарженню. Відповідно до пункту 1 частини першої статті 333 КАС України суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню. Враховуючи, що касаційна скарга Головного територіального управління юстиції в Івано-Франківській області подана на судові рішення у справі, що розглянута за правилами спрощеного позовного провадження, а аналіз доводів касаційної скарги в сукупності з відображеними в судових рішеннях судів першої та апеляційної інстанцій обставинами справи не дають підстав для висновку про наявність передбачених пунктом 2 частини 5 статті 328 КАС України виняткових обставин справи, тому у відкритті касаційного провадження у цій справі слід відмовити. Керуючись статтями 3, 333 КАС України, УХВАЛИВ: Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Головного територіального управління юстиції в Івано-Франківській області на рішення Івано-Франківського окружного адміністративного суду 18 березня 2020 року та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 08 липня 2020 року у справі №300/151/20 за позовом ОСОБА_1 до Головного територіального управління юстиції в Івано-Франківській області, Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про визнання незаконним та скасування наказу, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та моральної шкоди. Копію цієї ухвали разом із касаційною скаргою та доданими до неї матеріалами направити особі, яка її подала. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями є остаточною та оскарженню не підлягає. СуддіВ.М. Соколов А.Г. Загороднюк О.В. Калашнікова