Постанова 4855 № 825/575/16

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД Справа № 825/575/16 Суддя (судді) першої інстанції: Скалозуб Ю.О. ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 04 вересня 2020 року м. Київ Шостий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді Бабенка К.А., суддів Сорочка Є.О., Чаку Є.В., розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за апеляційною скаргою Прокуратури Чернігівської області на Ухвалу Чернігівського окружного адміністративного суду від 26 травня 2020 року за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Прокуратури Чернігівської області про стягнення заробітної плати, зобов`язання вчинити певні дії, - В С Т А Н О В И В : Згідно з частиною другою ст. 312 Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції, зокрема про зупинення провадження у справі, розглядається судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи (в порядку письмового провадження). Ухвалою Чернігівського окружного адміністративного суду від 26 травня 2020 року зупинено провадження у справі № 825/575/16 до набрання законної сили рішенням об`єднаної палати Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду у справі №808/1628/18. Не погоджуючись із зазначеним судовим рішенням, Відповідачем подано апеляційну скаргу, в якій він просить судове рішення суду першої інстанції скасувати і направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції. Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційну скаргу слід залишити без задоволення, судове рішення суду першої інстанції - без змін, з наступних підстав. Предметом судового розгляду даної справи є стягнення з Прокуратури Чернігівської області недонарахованої ОСОБА_1 за період з 01.08.2015 по 29.02.2016 заробітної плати в сумі 69844,79 грн.; зобов`язання Прокуратури Чернігівської області нараховувати прокурору Ніжинської місцевої прокуратури Чернігівської області ОСОБА_1 заробітну плату відповідно до вимог ст. 81 Закону України «Про прокуратуру» від 14.10.2014. Постановою Чернігівського окружного адміністративного суду від 04 травня 2016 року, залишеною без змін Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 16 червня 2016 року та Постановою Верховного Суду від 14 березня 2018 року, у задоволенні адміністративного позову відмовлено повністю. Позивачем, на підставі п. 1 частини п`ятої ст. 361 Кодексу адміністративного судочинства України, подано Заяву про перегляд за виключними обставинами Постанови Чернігівського окружного адміністративного суду від 04 травня 2016 року. Ухвалою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду про передачу справи на розгляд об`єднаної палати від 14 травня 2020 року у справі №808/1628/18 за позовом ОСОБА_2 до Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії, справу передано на розгляд об`єднаної палати Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду. Як вбачається із зазначеної Ухвали, у зв`язку з формуванням єдиної правозастосовчої практики щодо застосування пункту 1 частини п`ятої статті 361 КАС України, колегія суддів дійшла висновку про наявність підстав для передачі цієї справи на розгляд об`єднаної палати Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду. Відповідно до п. 5 частини третьої ст. 236 Кодексу адміністративного судочинства України, суд має право зупинити провадження у справі в разі перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (в іншій справі) у касаційному порядку палатою, об`єднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду - до набрання законної сили судовим рішенням касаційної інстанції. У зв`язку з наведеним, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції щодо зупинення провадження у даній справі до набрання законної сили судовим рішенням у справі №808/1628/18. Згідно зі ст. 316 Кодексу адміністративного судочинства України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права. Судом першої інстанції правильно встановлено обставини справи, судове рішення ухвалено з додержанням норм процесуального та матеріального права, у зв`язку з чим, апеляційна скарга залишається без задоволення, а оскаржувана Ухвала суду першої інстанції - без змін. Відповідно до частини другої ст. 328 Кодексу адміністративного судочинства України, у касаційному порядку можуть бути оскаржені ухвали суду першої інстанції про забезпечення позову, заміни заходу забезпечення позову, ухвали, зазначені в пунктах 3, 4, 5, 12, 13, 17, 20 частини першої статті 294 цього Кодексу, після їх перегляду в апеляційному порядку. А згідно з пунктами 3, 4, 5, 12, 13, 17, 20 частини першої статті 294 Кодексу адміністративного судочинства України, окремо від рішення суду можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали суду першої інстанції щодо повернення заяви позивачеві (заявникові); відмови у відкритті провадження у справі; відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності; залишення позову (заяви) без розгляду; закриття провадження у справі; відмови у відкритті провадження про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами; заміни сторони у справі (процесуальне правонаступництво) або сторони виконавчого провадження, у зв`язку з чим оскаржувана Ухвала в касаційному порядку оскаржена бути не може. Керуючись ст.ст. 312, 315, 316, 321, 325, 328 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, - ПОСТАНОВИВ: Апеляційну скаргу Прокуратури Чернігівської області залишити без задоволення, а Ухвалу Чернігівського окружного адміністративного суду від 26 травня 2020 року - без змін. Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та в касаційному порядку оскаржена бути не може. Постанову складено у повному обсязі 04.09.2020 року. Головуючий суддя Бабенко К.А. Судді: Сорочко Є.О. Чаку Є.В.