Ухвала КГС ВС № 922/3616/19

УХВАЛА 01 вересня 2020 року м. Київ Справа № 922/3616/19 Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду: Багай Н. О. - головуючого, Дроботової Т. Б., Чумака Ю. Я., розглянувши матеріали касаційної скарги заступника прокурора Харківської області на постанову Східного апеляційного господарського суду від 13.05.2020 і рішення Господарського суду Харківської області від 22.01.2020, у справі за позовом керівника Харківської місцевої прокуратури № 4 в інтересах держави в особі Харківської міської ради до Публічного акціонерного товариства "Харківський електромеханічний завод "Укрелектромаш" про стягнення безпідставно збережених коштів у розмірі орендної плати у сумі 28 686 295,87 грн, ВСТАНОВИВ: 25.06.2020 до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду надійшла касаційна скарга заступника прокурора Харківської області на постанову Східного апеляційного господарського суду від 13.05.2020 (повний текст складено 15.05.2020) і рішення Господарського суду Харківської області від 22.01.2020 у справі № 922/3616/19, подана 09.06.2020 до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду через засоби поштового зв`язку. Ухвалою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 13.07.2020 касаційну скаргу заступника прокурора Харківської області на постанову Східного апеляційного господарського суду від 13.05.2020 і рішення Господарського суду Харківської області від 22.01.2020 у справі № 922/3616/19 залишено без руху на підставі частини 2 статті 292 Господарського процесуального кодексу України у зв`язку з несплатою судового збору та надано скаржнику строк для усунення недоліків до 03.08.2020, який при цьому не повинен був перевищувати десяти днів із дня вручення зазначеної ухвали скаржникові. 12.08.2020 до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від заступника прокурора Харківської області надійшло клопотання про усунення недоліків касаційної скарги з доказами сплати судового збору у встановлених законом порядку і розмірі. Заступник прокурора Харківської області, звертаючись із касаційною скаргою, зазначає, що касаційна скарга подається на підставі пункту 1 частини 2 статті 287 Господарського процесуального кодексу України, оскільки суди попередніх інстанцій в оскаржуваних судових рішеннях неправильно застосували норми матеріального права, зокрема статті 1212-1214 Цивільного кодексу, та порушили норми процесуального права, зокрема статті 14, 76-79, 86, 236 Господарського процесуального кодексу України, а також не врахували висновків Верховного Суду щодо застосування норм права в подібних правовідносинах, викладених у постановах Верховного Суду від 24.04.2019 у справі № 642/4792/17, від 12.04.2017 у справі № 922/207/15, від 20.11.2018 у справі № 922/3412/17. З урахуванням усунення недоліків матеріали касаційної скарги заступника прокурора Харківської області відповідають вимогам статті 290 Господарського процесуального кодексу України та є достатніми для відкриття касаційного провадження на підставі пунктів 1, 4 частини 2 статті 287 Господарського процесуального кодексу України. Керуючись статтями 121, 234, 294, частинами 1- 3 статті 301, частиною 4 Прикінцевих положень Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

1. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою заступника прокурора Харківської області на постанову Східного апеляційного господарського суду від 13.05.2020 і рішення Господарського суду Харківської області від 22.01.2020 у справі № 922/3616/19.

2. Здійснити розгляд справи у відкритому судовому засіданні 24 вересня 2020 року о 10:30 у приміщенні Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, зал судових засідань № 202.

3. Установити строк учасникам справи для подання відзиву на касаційну скаргу до 18.09.2020. Разом із відзивом слід надати докази надсилання копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

4. Участь у судовому засіданні представників учасників справи є необов`язковою. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає. Головуючий Н. О. Багай Судді Т. Б. Дроботова Ю. Я. Чумак