Постанова Житомирський апеляційний суд № 296/3190/20

УКРАЇНА Житомирський апеляційний суд Справа №296/3190/20 Головуючий у 1-й інст. Зосименко О. М. Категорія 30 Доповідач Павицька Т. М. ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 01 вересня 2020 року Житомирський апеляційний суд у складі: головуючого Павицької Т. М., суддів Миніч Т. І., Трояновської Г.С., розглянувши у письмовому провадженні без повідомлення учасників справи в м. Житомирі цивільну справу №296/3190/20 за позовною заявою товариства з обмеженою відповідальністю «Газова Компанія «Альянс-Груп» до ОСОБА_1 про визнання договорів купівлі-продажу недійсними, за апеляційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю «Газова Компанія «Альянс-Груп» на ухвалу Богунського районного суду м. Житомира від 07 липня 2020 року, постановлену під головуванням судді Зосименко О.М. в м.Житомирі, в с т а н о в и в : У квітні 2020 року товариство з обмеженою відповідальністю «Газова Компанія «Альянс-Груп» (далі ТОВ «Газова Компанія «Альянс-Груп») звернулося до суду із даним позовом, у якому просило визнати недійсним договір купівлі-продажу земельної ділянки від 20.04.2017, посвідченого приватним нотаріусом Стражник Т.О. та зареєстрований у реєстрі за №6604. Визнати недійсним договір купівлі-продажу будівлі від 20.04.2017, посвідчений приватним нотаріусом Стражник Т.О. та зареєстрований у реєстрі за №6603. Витребувати у приватного нотаріуса Стражник Т.О. документи на підставі яких було посвідчено вищевказані договори купівлі- продажу. Ухвалою Богунського районного суду м. Житомира від 07 липня 2020 року позовну заяву ТОВ «Газова Компанія «Альянс-Груп» визнано неподаною та повернуто позивачу. Не погоджуючись із ухвалою суду першої інстанції ТОВ «Газова Компанія «Альянс-Груп» подало апеляційну скаргу та вважає, що вона є незаконною та такою, що постановлена з порушенням норм процесуального права, висновки суду не відповідають обставинам справи, а тому просить її скасувати, а справу направити до суду першої інстанції для продовження розгляду. Перевіривши законність та обґрунтованість ухвали суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги, апеляційний суд вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з таких підстав. З матеріалів справи вбачається, що ТОВ «Газова Компанія «Альянс-Груп» звернулося до суду із позовною заявою, в якій просило визнати недійсним договір купівлі-продажу земельної ділянки від 20.04.2017, посвідчений приватним нотаріусом Стражник Т.О. та зареєстрований у реєстрі за №6604, договір купівлі-продажу будівлі від 20.04.2017, посвідчений приватним нотаріусом Стражник Т.О., зареєстрований у реєстрі за №6603 та витребувати у приватного нотаріуса Стражник Т.О. документи на підставі яких було посвідчено вищевказані договори купівлі- продажу. Ухвалою Богунського районного суду м. Житомира від 05.06.2020 позовну заяву ТОВ «Газова Компанія «Альянс-Груп» було залишено без руху з підстав несплати судового збору та відсутності відомостей про повноваження особи на представництво інтересів Товариства (посада та повноваження на момент звернення до суду). Також, надані позивачем копії документів не засвідчені належним чином. Встановлено позивачеві строк для усунення недоліків позовної заяви, який не може перевищувати 10 днів з дня вручення копії ухвали про залишення позовної заяви без руху. Постановляючи ухвалу про визнання неподаною та повернення позовної заяви, суд першої інстанції дійшов висновку, що Товариство отримало копію ухвали про залишення позовної заяви без руху 25.06.2020, однак у визначений в ухвалі строк недоліки усунуті не були. Апеляційний суд вважає, що такий висновок суду першої інстанції є помилковим з огляду на наступне. Статтею 175 ЦПК Українивстановлено вимоги до форми та змісту позовної заяви. Згідно норм частин першої та другої статті 185 ЦПК Українисуддя, встановивши, що позовну заяву (заяву) подано без додержання вимог, викладених у статтях 175і 176цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви (заяви) постановляє ухвалу про залишення позовної заяви (заяви) без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви (заяви) без руху зазначаються недоліки позовної заяви (заяви), спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви (заяви) без руху. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви (заяви) у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві (заявникові) (частина третя статті 185 ЦПК України). У випадку розгляду справи за матеріалами в паперовій формі судові рішення надсилаються в паперовій формі рекомендованим листом з повідомленням про вручення. Апеляційним судом встановлено, що копію ухвали суду про залишення позовної заяви без руху ТОВ «Газова Компанія «Альянс-Груп» було направлено 05 червня 2020 року. Відповідно до частини шостої статті 272 ЦПК Україниднем вручення судового рішення є, зокрема, день проставлення у поштовому відділенні відмітки про вручення судового рішення. З матеріалів справи також вбачається, що копію ухвали ТОВ «Газова Компанія «Альянс-Груп» про залишення позовної заяви без руху отримало 25 червня 2020 року. Згідно ст.123 ЦПК України перебіг процесуального строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов`язано його початок. Таким чином, процесуальний строк для виконання ухвали суду для ТОВ «Газова Компанія «Альянс-Груп» розпочався 26 червня 2020 року і закінчився 05 липня 2020 року. Проте, оскільки останній день для вчинення процесуальної дії припав на вихідний день (05 липня 2020 року), то відповідно до ч. 3 ст. 124 ЦПК України, останній день виконання ухвали суду є перший після нього робочий день, тобто 06 липня 2020 року. На виконання вимог ухвали, 03 липня 2020 року на адресу Богунського районного суду м. Житомира ТОВ «Газова Компанія «Альянс-Груп» направило заяву про усунення недоліків, до якої було надано позовну заяву, оригінал квитанції про сплату судового збору, додатки до позовної заяви. Підтвердженням направлення заяви про усунення недоліків, які були зазначені в ухвалі від 05 червня 2020 року, на адресу Богунського районного суду м. Житомира є опис вкладення у лист від 03 липня 2020 року та накладна Укрпошти 0308705633368 від 03 липня 2020 року. Вказані обставини свідчать про те, що ТОВ «Газова Компанія «Альянс-Груп» вчинило всі необхідні дії, спрямовані на виконання ухвали Богунського районного суду м. Житомира від 05 червня 2020 року у строк, установлений цією ухвалою. Згідно частини третьої статті 8 Конституції Українизвернення до суду для захисту конституційних прав і свобод людини і громадянина безпосередньо на підставі Конституції Українигарантується. Європейський суд з прав людини, розглядаючи справи щодо порушення права на справедливий судовий розгляд, тлумачить вказану статтю як таку, що не лише містить детальний опис гарантій, надаваних сторонам у цивільних справах, а й захищає у першу чергу те, що дає можливість практично користуватися такими гарантіями, - доступ до суду. Так, у справі «Bellet v. France», Європейський Суд з прав людини зазначив, що стаття 6 параграфу 1 Конвенції містить гарантії справедливого судочинства, одним з аспектів яких є доступ до суду. Рівень доступу, наданих національним законодавством, має бути достатнім для забезпечення права особи на суд з огляду на принцип верховенства права в демократичному суспільстві. Суд першої інстанції на вказані обставини уваги не звернув у зв`язку із чим дійшов передчасного та помилкового висновку щодо наявності підстав для визнання позовної заяви неподаною та повернення її позивачу. За таких обставин, апеляційний суд вважає, що ухвала про визнання позовної заяви неподаною та повернення її позивачам постановлена суддею з порушенням норм процесуального права і на підставі ст. 379 ЦПК Українипідлягає скасуванню з направленням справи до суду першої інстанції для продовження розгляду. Керуючись статтями 367, 368, 374, 379, 381-384 ЦПК України, апеляційний суд п о с т а н о в и в : Апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Газова Компанія «Альянс-Груп» задовольнити. Ухвалу Богунського районного суду м. Житомира від 07 липня 2020 року скасувати, справу направити для продовження розгляду до суду першої інстанції. Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів. Головуючий Судді