Ухвала КЦС ВС № 335/11743/19

Ухвала 01 вересня 2020 року м. Київ справа № 335/11743/19 провадження № 61-12064ск20 Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Русинчука М. М. розглянув касаційну скаргу Фонду гарантування вкладів фізичних осібна постанову Запорізького апеляційного суду від 04 червня 2020 року щодо закриття провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, третя особа - Публічне акціонерне товариство «Банк Михайлівський» про відшкодування пені, 3% річних, інфляційних збитків, ВСТАНОВИВ: 11 серпня 2020 року Фонд гарантування вкладів фізичних осібподав до Верховного Суду касаційну скаргу на постанову Запорізького апеляційного суду від 04 червня 2020 року у вказаній справі з пропуском строку на касаційне оскарження та без сплати судового збору. У касаційній скарзі викладено клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження та відстрочення сплати судового збору за подання касаційної скарги на ухвалу суду. Вирішення питання щодо поновлення строку на касаційне оскарження Відповідно до частини другої статті 390 ЦПК України учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення. Зважаючи на те, що копію постанови суду апеляційної інстанції особа, яка подала касаційну скаргу, отримала 13 липня 2020 року, та подала скаргу протягом тридцяти днів з дня вручення судового рішення, строк на касаційне оскарження необхідно поновити. Вирішення питання щодо відстрочення сплати судового збору за подання касаційної скарги Згідно із частинами першою та третьою статті 136 ЦПК України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк у порядку, передбаченому законом, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі. З підстав, зазначених у частині першій цієї статті, суд у порядку, передбаченому законом, може зменшити розмір належних до оплати судових витрат, пов`язаних з розглядом справи, або звільнити від їх оплати. Відповідно до статті 8 Закону України «Про судовий збір», враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов: розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік; або позивачами є: а) військовослужбовці; б) батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів; в) одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда; г) члени малозабезпеченої чи багатодітної сім`ї; ґ) особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров`ю. Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті. Зважаючи на те, що Закон України «Про судовий збір» не передбачає можливості відстрочення сплати судового збору для юридичних осіб, у задоволенні клопотання належить відмовити. Згідно частин другої статті 393 ЦПК України у разі якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 392 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу (касаційна скарга залишається без руху з наданням строку для виправлення її недоліків), про що суддею постановляється відповідна ухвала. Згідно зі статтею 4 Закону України «Про судовий збір» із змінами, внесеними Законом України від 03 жовтня 2017 року № 2147-VIII «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» за подання до суду апеляційної і касаційної скарги на ухвалу суду, заяви про приєднання до апеляційної чи касаційної скарги на ухвалу суду юридичною особою становить 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Станом на 01 січня 2020 року відповідно до Закону України «Про Державний бюджет України на 2020 рік», прожитковий мінімум на працездатну особу складає 2 102,00 грн. Особі, яка звернулась з касаційною скаргою необхідно сплатити судовий збір у розмірі 2 102,00 грн. Судовий збір за подання касаційної скарги до Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду має бути перераховано або внесено до УК у Печер. р-ні/Печерс.р-н/22030102, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 38004897, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), номер рахунку отримувача (стандарт IBAN): UA288999980313151207000026007, код класифікації доходів бюджету: 22030102 «Судовий збір (Верховний Суд, 055)». Порядок сплати судового збору визначено статтею 6 Закону України «Про судовий збір». На підтвердження сплати судового збору необхідно надати відповідний документ. Керуючись статтями 185, 392, 393 ЦПК України, статтею 8 Закону Україну «Про судовий збір»,

УХВАЛИВ: Клопотання Фонду гарантування вкладів фізичних осібпро поновлення строку на касаційне оскарження задовольнити. Поновити Фонду гарантування вкладів фізичних осібстрок на касаційне оскарження на постанову Запорізького апеляційного суду від 04 червня 2020 року. У задоволенні клопотання Фонду гарантування вкладів фізичних осібпро відстрочення сплати судового збору за подання касаційної скарги на постанову Запорізького апеляційного суду від 04 червня 2020 року відмовити. Касаційну скаргу Фонду гарантування вкладів фізичних осібна постанову Запорізького апеляційного суду від 04 червня 2020 року залишити без руху. Надати Фонду гарантування вкладів фізичних осібстрок для усунення зазначеного недоліку касаційної скарги, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали. У разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали настануть наслідки, передбачені законом. Ухвала оскарженню не підлягає. Суддя М. М. Русинчук