Ухвала КЦС ВС № 462/6663/16-ц

УХВАЛА 01 вересня 2020 року м. Київ справа № 462/6663/16-ц провадження № 61-20544св19 Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Коротенка Є. В. (суддя-доповідач), Бурлакова С. Ю., Зайцева А. Ю., розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , треті особи: приватні нотаріуси Львівського міського нотаріального округу Красовська А. В., Цибко Т. Б., про визнання недійсними договорів, за касаційною скаргою представника ОСОБА_1 - ОСОБА_4 на постанову Львівського апеляційного суду від 22 жовтня 2019 року у складі колегії суддів: Левика Я. А., Струс Л. Б., Шандри М. М., ВСТАНОВИВ: 08 лютого 2020 року набрав чинності Закон України від 15 січня 2020 року № 460-ІХ «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України щодо вдосконалення порядку розгляду судових справ». Частиною другою розділу II Прикінцевих та перехідних положень Закону України від 15 січня 2020 року № 460-ІХ «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України щодо вдосконалення порядку розгляду судових справ» установлено, що касаційні скарги на судові рішення, які подані і розгляд яких не закінчено до набрання чинності цим Законом, розглядаються в порядку, що діяв до набрання чинності цим Законом. За таких обставин розгляд касаційної скарги представника ОСОБА_1 - ОСОБА_4 на постанову Львівського апеляційного суду від 22 жовтня 2019 року здійснюється Верховним Судом в порядку та за правилами ЦПК України в редакції Закону України від 03 жовтня 2017 року № 2147-VIII, що діяла до 08 лютого 2020 року. У грудні 2016 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_5 , ОСОБА_3 , треті особи: приватні нотаріуси Львівського міського нотаріального округу Красовська А. В., Цибко Т. Б., про визнання недійсними договорів. Рішенням Залізничного районного суду м. Львова від 31 січня 2018 року позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , треті особи: приватні нотаріуси Красовська А. В. та Цибко Т. Б. про визнання недійсними договорів - задоволено. Визнано недійсним договір про визначення часток у спільній сумісній власності - квартирою АДРЕСА_1 , укладений між ОСОБА_2 та ОСОБА_6 , посвідчений приватним нотаріусом Львівського міського нотаріального округу Красовською А. В. 15 вересня 2004 року за реєстром № 3241. Визнано недійсним договір дарування квартири АДРЕСА_1 , укладеного між ОСОБА_2 та ОСОБА_6 , посвідчений приватним нотаріусом Львівського міського нотаріального округу Красовською А. В. 15 вересня 2004 року за реєстром № 3252. Визнано недійсним договір купівлі - продажу квартири АДРЕСА_1 , укладеного між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , посвідчений приватним нотаріусом Львівського міського нотаріального округу Цибко Т. Б. 09 грудня 2004 року за реєстром № 4615, та застосовано наслідки недійсності цього договору. Визначено частку ОСОБА_1 у спільній сумісній власності на квартиру АДРЕСА_1 у розмірі 1/3 частини квартири. Постановою Львівського апеляційного суду від 22 жовтня 2019 року апеляційні скарги ОСОБА_2 та ОСОБА_3 - задоволено. Рішення Залізничного районного суду м. Львова від 31 січня 2018 року - скасовано та ухвалено у справі нове рішення, яким у задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , треті особи: приватні нотаріуси Красовська А. В. та Цибко Т. Б. про визнання недійсними договорів - відмовлено. У листопаді 2019 року на адресу Верховного Суду засобами поштового зв`язку від представника ОСОБА_1 - ОСОБА_4 надійшла касаційна скарга на постанову Львівського апеляційного суду від 22 жовтня 2019 року, у якій, посилаючись на неправильне застосування апеляційним судом норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просить суд касаційної інстанції оскаржувану постанову скасувати та залишити в силі рішеннясуду першої інстанції. Статтею 388 ЦПК України передбачено, що судом касаційної інстанції у цивільних справах є Верховний Суд. Ухвалою Верховного Суду від 23 грудня 2019 року відкрито касаційне провадження за поданою касаційною скаргою та витребувано матеріали цивільної справи. 20 січня 2020 року матеріали цивільної справи надійшли на адресу Верховного Суду. 23 січня 2020 року на адресу Верховного Суду засобами поштового зв`язку від ОСОБА_3 надійшов відзив на касаційну скаргу, в якому відповідач просить суд касаційної інстанції у задоволенні касаційної скарги представника ОСОБА_1 - ОСОБА_4 відмовити, постанову суду апеляційної інстанції залишити без змін. При цьому ОСОБА_3 просила суд про розгляд касаційної скарги за її участю. 29 січня 2020 року на адресу Верховного Суду засобами поштового зв`язку від ОСОБА_2 надійшов відзив на касаційну скаргу, в якому відповідач просить суд касаційної інстанції у задоволенні касаційної скарги представника ОСОБА_1 - ОСОБА_4 відмовити, постанову суду апеляційної інстанції залишити без змін. Частиною другою статті 389 ЦПК України передбачено, що підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права. Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду вважає, що справа підлягає призначенню до судового розгляду, оскільки доводи касаційної скарги викликають необхідність перевірки матеріалів справи. Відповідно до частини першої статті 402 ЦПК України у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 цього Кодексу. Оскільки судом касаційної інстанції в межах касаційного провадження не проводиться встановлення обставин справи і фактів, а також не приймалось рішення про виклик осіб, які беруть участь у справі, для надання пояснень у справі, і такої необхідності колегія суддів не вбачає, тому клопотання ОСОБА_3 про здійснення розгляду касаційної скарги за її участю задоволенню не підлягає. За таких обставин розгляд справи здійснюється в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами. З урахуванням категорії та складності справи, з огляду на положення частини одинадцятої статті 34 ЦПК України, справа підлягає розгляду в складі п`яти суддів. Керуючись статтями 34, 401, 402 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ: Справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , треті особи: приватні нотаріуси Львівського міського нотаріального округу Красовська А. В., Цибко Т. Б., про визнання недійсними договорів, за касаційною скаргою представника ОСОБА_1 - ОСОБА_4 на постанову Львівського апеляційного суду від 22 жовтня 2019 року призначити до судового розгляду. У задоволенні клопотання ОСОБА_3 про розгляд касаційної скарги за її участю відмовити. Ухвала оскарженню не підлягає. Судді: Є. В. Коротенко С. Ю. Бурлаков А. Ю. Зайцев