Ухвала КЦС ВС № 530/1701/16-ц

Ухвала 25 серпня 2020 року м. Київ справа № 530/1701/16-ц провадження № 61-15403ск19 Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: Гулейкова І. Ю. (суддя-доповідач), Ступак О. В., Усика Г. І., вирішуючи питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою Приватного підприємства «Агроекологія» на ухвалу Полтавського апеляційного суду від 04 червня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного підприємства «Агроекологія», третя особа - Відділ Держгеокадастру у Зіньківському районі Полтавської області, про визнання правочину недійсним, ВСТАНОВИВ: У грудні 2016 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Приватного підприємства «Агроекологія» (далі - ПП «Агроекологія»), третя особа - Відділ Держгеокадастру у Зіньківському районі Полтавської області, про визнання правочину недійсним. Ухвалою Полтавського апеляційного суду від 03 грудня 2019 року встановлено факт зловживання ПП «Агроекологія» своїми процесуальними правами та стягнуто з підприємства штраф у розмірі 5 763,00 грн. 10 березня 2020 року ПП «Агроекологія» звернулось до апеляційного суду з заявою про визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню. Ухвалою Полтавського апеляційного суду від 04 червня 2020 року в задоволенні заяви ПП «Агроекологія» про визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню відмовлено. У липні 2020 року ПП «Агроекологія» звернулось до Верховного Суду з касаційною скаргою на ухвалу Полтавського апеляційного суду від 04 червня 2020 року у вищевказаній справі, в якій просить скасувати судове рішення та ухвалити нове судове рішення, яким задовольнити заяву про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню. У відкритті касаційного провадження необхідно відмовити з таких підстав. Згідно із частиною третьою статті 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи. Відповідно до пункту 3 частини першої статті 389 ЦПК України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити у касаційному порядку ухвали суду апеляційної інстанції про відмову у відкритті або закриття апеляційного провадження, про повернення апеляційної скарги, про зупинення провадження, щодо забезпечення позову, заміни заходу забезпечення позову, щодо зустрічного забезпечення, про відмову ухвалити додаткове рішення, про роз`яснення рішення чи відмову у роз`ясненні рішення, про внесення або відмову у внесенні виправлень у рішення, про повернення заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, про відмову у відкритті провадження за нововиявленими або виключними обставинами, про відмову в задоволенні заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, про заміну сторони у справі, про накладення штрафу в порядку процесуального примусу, окремі ухвали. За змістом наведеної правової норми оскарження в касаційному порядку судових рішень суду апеляційної інстанції щодо відмови в задоволенні заяви про визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню не передбачено. Інше тлумачення вказаної правової норми не узгоджується із завданнями та основними засадами цивільного судочинства, наведеними у статті 2 ЦПК України, щодо розумності строку розгляду справи судом та сутнісним змістом касаційного провадження. Пунктом 1 частини другої статті 394 ЦПК України передбачено, що суд відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню. Оскільки оскаржувана заявником ухвала не підлягає касаційному оскарженню, то у відкритті касаційного провадження необхідно відмовити. Керуючись статтями 389, 394 ЦПК України,

УХВАЛИВ: У відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Приватного підприємства «Агроекологія» на ухвалу Полтавського апеляційного суду від 04 червня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного підприємства «Агроекологія», третя особа - Відділ Держгеокадастру у Зіньківському районі Полтавської області, про визнання правочину недійсним відмовити. Копію ухвали та додані до скарги матеріали направити особі, яка подала касаційну скаргу. Ухвала оскарженню не підлягає. Судді:І. Ю. Гулейков О. В. Ступак Г. І. Усик