Ухвала КАС ВС № 199/8826/19(2-а/199/216/19)

УХВАЛА 25 серпня 2020 року м. Київ справа № 199/8826/19(2-а/199/216/19) адміністративне провадження № К/9901/14419/20 Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: судді-доповідача - Мартинюк Н.М., суддів - Жука А.В., Мельник-Томенко Ж.М., перевіривши касаційну скаргу Інспекції з питань контролю за паркуванням Дніпровської міської ради на ухвалу Третього апеляційного адміністративного суду від 6 квітня 2020 року у справі №199/8826/19(2-а/199/216/19) за позовом ОСОБА_1 до Інспекції з питань контролю за паркуванням Дніпровської міської ради, головного спеціаліста-інспектора з паркування відділу контролю за стоянкою і зупинкою інспекції з питань контролю за паркуванням Дніпровської міської ради Матвієнка Ю.О. про скасування постанови про адміністративне правопорушення, ВСТАНОВИВ: ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до Інспекції з питань контролю за паркуванням Дніпровської міської ради, головного спеціаліста-інспектора з паркування відділу контролю за стоянкою і зупинкою інспекції з питань контролю за паркуванням Дніпровської міської ради Матвієнка Ю.О., в якому просив скасувати постанову про притягнення до адміністративної відповідальності ІД №00031036 від 21 жовтня 2019 року. Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпропетровська рішенням від 16 грудня 2019 року позов задовольнив: скасував постанову про накладення адміністративного стягнення серії ІД №00031036 від 21 жовтня 2019 року, винесену інспектором з паркування інспекції з питань контролю за паркуванням Дніпровської міської ради Матвієнко Юрієм Олеговичем, згідно якої на ОСОБА_1 накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 510,00 грн за правопорушення, передбачене частиною третьої статті 122 КУпАП. Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за правопорушення, передбачене частиною третьої статті 122 КУпАП, закрив. Третій апеляційний адміністративний суд ухвалою від 6 квітня 2020 року відмовив у відкритті апеляційного провадження. У своїй касаційній скарзі Інспекція з питань контролю за паркуванням Дніпровської міської ради просить скасувати ухвалу Третього апеляційного адміністративного суду від 6 квітня 2020 року у справі №199/8826/19(2-а/199/216/19) і направити справу до апеляційного суду для продовження розгляду. Ухвалою Верховного Суду від 30 червня 2020 року касаційну скаргу Інспекції з питань контролю за паркуванням Дніпровської міської ради на ухвалу Третього апеляційного адміністративного суду від 6 квітня 2020 року у справі №199/8826/19(2-а/199/216/19) залишено без руху. Скаржнику надано десять днів з моменту отримання ним копії цієї ухвали для усунення недоліків касаційної скарги шляхом подання до Суду: 1) клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження, де вказати підстави пропуску з наданням відповідних доказів їх поважності; 2) документа про сплату судового збору. Ухвалу про залишення касаційної скарги без руху скаржник отримав 7 липня 2020 року, про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення №0102930344998. 2 квітня 2020 року набрав чинності Закон України від 30 березня 2020 року №540-IX "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, спрямованих на забезпечення додаткових соціальних та економічних гарантій у зв`язку з поширенням коронавірусної хвороби (COVID-19)", яким внесено зміни, зокрема, до Кодексу адміністративного судочинства України. Розділ VI "Прикінцеві положення" КАС України доповнено пунктом 3, відповідно до абзацу другого якого строк, який встановлює суд у своєму рішенні, не може бути меншим, ніж строк дії карантину, пов`язаного із запобіганням поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19). 17 липня 2020 року набрав чинності Закон України від 18 червня 2020 року №731-IX "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо перебігу процесуальних строків під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19)", згідно пункту 2 розділу ІІ Прикінцевих і перехідних положень встановлено, що процесуальні строки, які були продовжені відповідно до пункту 4 розділу X "Прикінцеві положення" Господарського процесуального кодексу України, пункту 3 розділу XII "Прикінцеві положення" Цивільного процесуального кодексу України, пункту 3 розділу VI "Прикінцеві положення" Кодексу адміністративного судочинства України в редакції Закону України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, спрямованих на забезпечення додаткових соціальних та економічних гарантій у зв`язку з поширенням коронавірусної хвороби (COVID-19)" №540-IX від 30 березня 2020 року, закінчуються через 20 днів після набрання чинності цим Законом. Протягом цього 20-денного строку учасники справи та особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки (у разі наявності у них права на вчинення відповідних процесуальних дій, передбачених цими кодексами), мають право на продовження процесуальних строків з підстав, встановлених цим Законом. Враховуючи вищевикладене, строк для усунення недоліків цієї касаційної скарги закінчився 6 серпня 2020 року. Таким чином, станом на день постановлення цієї ухвали недоліки касаційної скарги відповідачем не усунуто, клопотання про продовження строку на усунення недоліків не заявлено. Відповідно до пункту 4 частини першої статті 333 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - "КАС України"), суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на касаційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку касаційного оскарження, визнані судом неповажними. Отже, у відкритті касаційного провадження за поданою касаційною скаргою слід відмовити. Керуючись статтями 332, 333 КАС України, Верховний Суд

УХВАЛИВ: Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Інспекції з питань контролю за паркуванням Дніпровської міської ради на ухвалу Третього апеляційного адміністративного суду від 6 квітня 2020 року у справі №199/8826/19(2-а/199/216/19) за позовом ОСОБА_1 до Інспекції з питань контролю за паркуванням Дніпровської міської ради, головного спеціаліста-інспектора з паркування відділу контролю за стоянкою і зупинкою інспекції з питань контролю за паркуванням Дніпровської міської ради Матвієнка Ю.О. про скасування постанови про адміністративне правопорушення. Копію цієї ухвали разом із касаційною скаргою та доданими до неї матеріалами направити особі, яка її подала. Копію касаційної скарги залишити в суді касаційної інстанції. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і не може бути оскаржена. …………………………… …………………………… …………………………… Н.М. Мартинюк А.В. Жук Ж.М. Мельник-Томенко, Судді Верховного Суду