Ухвала КГС ВС № 906/851/18

УХВАЛА 27 серпня 2020 року м. Київ справа № 906/851/18 Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду: Дроботової Т. Б. - головуючого, Пількова К. М., Чумака Ю. Я., розглянувши клопотання Фізичної особи-підприємця Ходаківської Наталії Василівни про повернення судового збору за подання касаційної скарги на постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 19.03.2020 та на рішення Господарського суду Житомирської області від 06.12.2019 у справі за позовом Фізичної особи-підприємця Ходаківської Наталії Василівни до Коростенської міської ради третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - ОСОБА_1 про визнання незаконним та скасування рішень Коростенської міської ради ВСТАНОВИВ: Ухвалою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 23.06.2020 закрито касаційне провадження за касаційною скаргою Фізичної особи-підприємця Ходаківської Наталії Василівни (далі - ФОП Ходаківська Н. В.) на постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 19.03.2020 та на рішення Господарського суду Житомирської області від 06.12.2019 у справі № 906/851/18. 18.08.2020 ФОП Ходаківська Н. В. звернулася до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду із клопотанням про повернення судового збору у сумі 7 048,00 грн, сплаченого згідно квитанції від 14.04.2020 № 0.0.1676008336.1. Розглянувши клопотання, Суд дійшов висновку про відсутність підстав для його задоволення з огляду на наступне. Відповідно до частини 2 статті 123 Господарського процесуального кодексу України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом. Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначає Закон України "Про судовий збір". Згідно з частиною 1 статті 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, за ухвалою суду у разі: 1) зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом; 2) повернення заяви або скарги; 3) відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі; 4) залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв`язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням); 5) закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях. Вказаний перелік підстав повернення судового збору є вичерпним і розширеному тлумаченню не підлягає. У зв`язку з чим, норми вказаного Закону не передбачають повернення сплаченого судового збору у разі закриття касаційного провадження. Керуючись статтею 7 Закону України "Про судовий збір", статтями 169, 234 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

1. Відмовити Фізичній особі-підприємцю Ходаківській Наталії у задоволенні клопотання про повернення судового збору, сплаченого за подання касаційної скарги на постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 19.03.2020 та рішення Господарського суду Житомирської області від 06.12.2019 у справі № 906/851/18. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає. Головуючий Т. Б. Дроботова Судді К. М. Пільков Ю. Я. Чумак