Постанова 4803 № 210/1935/19

ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД Провадження № 22-ц/803/3476/20 Справа № 210/1935/19 Суддя у 1-й інстанції - Хлистуненко О. В. Суддя у 2-й інстанції - Бондар Я. М. ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 25 серпня 2020 року м.Кривий Ріг Дніпровський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: головуючого судді - Бондар Я.М. суддів - Барильської А.П., Зубакової В.П. сторони справи : позивачі:ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , ОСОБА_25 , ОСОБА_26 , ОСОБА_27 , ОСОБА_28 , ОСОБА_29 , ОСОБА_30 , ОСОБА_31 , ОСОБА_32 , ОСОБА_33 , ОСОБА_34 , ОСОБА_35 , ОСОБА_36 , ОСОБА_37 , ОСОБА_38 , ОСОБА_39 , ОСОБА_40 , ОСОБА_41 , ОСОБА_42 , ОСОБА_43 , ОСОБА_44 , ОСОБА_45 , ОСОБА_46 , ОСОБА_47 , ОСОБА_48 , ОСОБА_49 , ОСОБА_50 , ОСОБА_51 , ОСОБА_52 , ОСОБА_53 , ОСОБА_54 , ОСОБА_55 , ОСОБА_56 , ОСОБА_57 , ОСОБА_58 , ОСОБА_59 , ОСОБА_60 , ОСОБА_61 , ОСОБА_62 , відповідачі:Акціонерне товариство «Оператор газорозподільної системи «Криворіжгаз», Товариство з обмеженою відповідальністю «Дніпропетровськгаз збут», розглянувши у відкритому судовому засіданні,відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України без фіксації судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу, без участі учасників справи, в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за апеляційними скаргами відповідачів Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Криворіжгаз», Товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпропетровськгаз збут» на рішення Дзержинського районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області від 20 листопада 2019 року, ухваленого суддею Хлистуненко О.В. у м.Кривому Розі Дніпропетровської області, повний текст судового рішення складено 20 листопада 2019 року,- ВСТАНОВИВ : У квітні 2019 року позивачі звернулись до суду із позовом до Публічного акціонерного товариства «Криворіжгаз» (назву змінено на АТ «Оператор газорозподільної системи Криворіжгаз»), Товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпропетровськгаз збут» про про визнання незаконними дій щодо збільшення норми використання природного газу та визнання права споживачів на забезпечення та встановлення індивідуальних газових лічильників у порядку захисту прав споживачів. В обґрунтування позову зазначили, що на підставі постанови Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг від 30.09.2015 №2500 між побутовими споживачами природного газу, що проживають в будинках АДРЕСА_1 та АДРЕСА_2 та ПАТ «Криворіжгаз» був укладений типовий договір постачання природного газу споживачам. Доказом факту приєднання їх до Типового договору розподілу природного газу є щомісячне споживанням ними природного газу та здійснення щомісячної сплати рахунків за спожитий природний газ. У зв`язку з цим, права та обов`язки споживачів виникли з однієї підстави та предметом даного спору є однорідні права та обов`язки. Сумлінно виконуючи всі умови даного договору вони регулярно оплачували рахунки ТОВ «Дніпропетровськгаз збут» за спожитий природний газ згідно договору та в терміни, визначені в рахунках. В свою чергу ПАТ «Криворіжгаз» в односторонньому порядку перестало виконувати свої зобов`язання, визначені п.6.2. даного договору в частині забезпечення споживачів безперервним постачанням природного газу в порядку та на умовах, передбачених цим договором та забезпечення належної якісті надання послуг з постачання природного газу відповідно до вимог чинного законодавства та цього договору. В грудні 2017 року ПАТ «Криворіжгаз» встановило на будинок за адресою: АДРЕСА_2 загальнобудинковий вузол обліку газу. В лютому 2018 року їм стало відомо, що для них ПАТ «Криворіжгаз» в односторонньому порядку з 01.01.2018 року почало нараховувати об`єми використаного природного газу згідно показань загальнобудинкового прибору обліку газу встановлених на під`їздах. В листопаді 2017 року ПАТ «Криворіжгаз» встановило їм на будинок за адресою: АДРЕСА_2 загальнобудинковий вузол обліку газу. В січні 2018 року їм стало відомо, що для них ПАТ «Криворіжгаз» в односторонньому порядку з 01.12.2017 року почало нараховувати об`єми використаного природного газу згідно показань загальнобудинкового прибору обліку газу встановлених на під`їздах. Дані дії ПАТ «Криворіжгаз» та ТОВ «Дніпропетровськгаз збут» вони вважають незаконними. Дії ПАТ «Криворіжгаз» щодо встановлення загальнобудинкового приладу обліку газу замість квартирних лічильників газу побутовим споживачам, що проживають в будинках АДРЕСА_1 та АДРЕСА_2 порушують Закон України «Про забезпечення комерційного обліку природного газу», Кодексу ГРС, Типового договору розподілу природного газу. Встановлення загальнобудинкових приладів обліку природного газу ПАТ «Криворіжгаз» ставить споживачів, позивачів по справі у нерівне становище перед іншими побутовими споживачами багатоквартирних будинків у Дніпропетровській області, в яких Оператором ГРМ встановлені індивідуальні лічильники газу, оскільки приймання-передача та визначення фактичного об`єму спожитого газу буде визначатись не по об`єктам побутових споживачів (квартирах), а за будинком, чим порушуються умови Типового договору та Закону України «Про захист прав споживачів». Вважають, що Газорозподільне підприємство - ПАТ «Криворіжгаз» зобов`язане забезпечити комерційний облік природного газу кожному споживачу будинків АДРЕСА_1 та АДРЕСА_2 . При цьому, Закон відокремлює категорії споживачів за видами споживання та не передбачає обов`язку встановлювати загальнобудинковий лічильник замість індивідуальних лічильників газу в квартирах кожного споживача газу. Крім того, будь-яких пільг для визначення черговості встановлення газових лічильників чинне законодавство не передбачає. ПАТ «Криворіжгаз» є суб`єктом господарювання, що здійснює розподіл природного газу на території Довгинцівського району м.Кривого Рогу. Згідно структури тарифу для споживачів на послуги розподілу природного газу ПАТ «Криворіжгаз» в період з 2011 року по теперішній час закладається встановлення квартирних лічильників газу, як це передбачено ст.3 Закону України «Про забезпечення комерційного обліку природного газу», де визначено, що фінансування робіт з оснащення лічильниками газу населення здійснюється за рахунок коштів суб`єктів господарювання, що здійснюють розподіл природного газу на відповідній території, тобто покладено на ПАТ «Криворіжгаз». Оскільки вони сплачували за газопостачання за встановленими тарифами, в яких були передбачені витрати на встановлення лічильників газу, у тому числі безпосередньо індивідуальних, то відповідач зобов`язаний надавати послуги, які оплачені ними, та відповідно до ч.1 ст.6 Закону №3533-VI зобов`язаний забезпечити встановлення лічильників газу для населення, що проживає у квартирах, у яких газ використовується тільки для приготування їжі, - до 01 січня 2018 року. За таких обставин позивачі просили суд визнати незаконними: дії АТ «Оператор газорозподільної системи Криворіжгаз» щодо встановлення загальнобудинкових вузлів обліку газу в будинках АДРЕСА_1 та АДРЕСА_2 ; визнати незаконним встановлений ТОВ «Дніпропетровськгаз збут» режим нарахування об`ємів спожитого природного газу згідно показань загальнобудинкових приборів обліку газу для побутових споживачів природного газу; зобов`язати ТОВ «Дніпропетровськгаз збут» поновити побутовим споживачам природного газу режим нарахування природного газу відповідно до норм споживання природного газу населенням у разі відсутності газових лічильників; визнати право на забезпечення індивідуальними безкоштовними газовими лічильниками за рахунок АТ «Оператор газорозподільної системи Криворіжгаз» за побутовими споживачами природного газу; визнати, що АТ «Оператор газорозподільної системи Криворіжгаз» відповідно до статті 6 Закону України «Про забезпечення комерційного облік природного газу» в редакції зі змінами, внесеними Законом від 09.04.2015 року №329-VIII, зобов`язано за власний рахунок в термін до 01.01.2018 року здійснити встановлення в квартирах індивідуальних газових лічильників побутовим споживачам природного газу. Рішенням Дзержинського районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області від 20 листопада 2020 року позовні вимоги позивачів до Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Криворіжгаз», Товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпропетровськгаз збут» про визнання незаконними дій щодо збільшення норми використання природного газу та визнання права споживачів на забезпечення та встановлення індивідуальних газових лічильників у порядку захисту прав споживачів задоволені частково. Визнано незаконними дії Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи Криворіжгаз» щодо встановлення загальнобудинкових вузлів обліку газу в будинках АДРЕСА_1 та АДРЕСА_2 . Визнано незаконним встановлений ТОВ «Дніпропетровськгаз збут» режим нарахування об`ємів спожитого природного газу згідно показань загальнобудинкових приборів обліку газу для побутових споживачів природного газу. Зобов`язано ТОВ «Дніпропетровськгаз збут» з 01.01.2018 року поновити побутовим споживачам природного газу режим нарахування природного газу відповідно до норм споживання природного газу населенням у разі відсутності газових лічильників. Визнано право позивачів, як побутових споживачів на забезпечення індивідуальними безкоштовними газовими лічильниками за рахунок Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи Криворіжгаз». Визнано, що Акціонерне товариство «Оператор газорозподільної системи Криворіжгаз» відповідно до статті 6 Закону України «Про забезпечення комерційного облік природного газу» в редакції зі змінами, внесеними Законом від 09.04.2015 року №329-VIII, зобов`язано за власний рахунок в термін до 01.01.2021 року здійснити встановлення в квартирах позивачів індивідуальних газових лічильників побутовим споживачам природного газу. Стягнуто з Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи Криворіжгаз» на користь держави судовий збір в розмірі 119102 /сто дев`ятнадцять тисяч сто дві/ гривні. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпропетровськгаз збут» користь держави судовий збір в розмірі 119102 /сто дев`ятнадцять тисяч сто дві/ гривні. В задоволенні решти позовних вимог відмовлено. Не погоджуючись із рішенням суду, представник відповідача ТОВ «Дніпропетровськгаз збут» подав апеляційну скаргу, в якій посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального і процесуального права, ставить питання про скасування рішення суду та ухвалення нового рішення про відмову позивачам у задоволенні позовних вимог в повному обсязі до ТОВ «Дніпропетровськгаз збут». Скаржник зазначає, що ТОВ «Дніпропетровськгаз збут», відповідно до Правил постачання природного газу та Закону України «Про ринок природного газу», є гарантованим постачальником природного газу в м.Кривому Розі, до обов`язків якого не входить здійснення розподілу природного газу або зміни об`ємів та обсягів розподільного природного газу споживачам, а також встановлення режимів нарахування об`ємів спожитого газу та здійснення перерахунків. В апеляційній скарзі відповідач АТ «Оператор газорозподільної системи «Криворіжгаз», посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального і процесуального права, ставить питання про скасування рішення суду та ухвалення нового рішення про відмову позивачам у задоволенні позовних вимог в повному обсязі до АТ «Оператор газорозподільної системи «Криворіжгаз». При цьому, скаржник наголошує на тому, що суд першої інстанції повинен був розглядати позовні вимоги позивачів по справі в розрізі того законодавства, що регулювало спірні правовідносини на момент їх виникнення, тобто з грудня 2017 року. При цьому, відповідач зазначає, що відповідно до ч.1 ст.6 Закону України «Про забезпечення комерційного обліку природного газу» (надалі-Закон) в редакції, чинній на час встановлення загально будинкових лічильників газу в будинках позивачів, суб`єкти господарювання, що здійснюють розподіл природного газу на відповідній території, зобов`язані були забезпечити встановлення лічильників газу для населення, що проживає у квартирах та приватних будинках, в яких газ використовується, зокрема тільки для приготування іжі - до 01.01.2018 року. В статті 6 Закону не зазначено право абонент на індивідуальні лічильники газу, мова в законі йде про обов`язок оператора ГРМ забезпечити встановлення як індивідуальних, так і загально будинкових лічильників газу, що забезпечить 100% облік спожитого газу населенням. Посилаючись на норми Положення НКРЕКП, затвердженого указом Президента України від 10.09.2014 №715/2014, вказує, що ПАТ «Криворіжгаз» було розроблено та подано на затвердження План розвитку газорозподільної системи на 2016-2025 роки, який був затверджений постановою НКРЕКП 31.03.2016 №547. У І розділі цього Плану було передбачено, з урахуванням технічних та економічних чинників загальнобудинковий лічильник за адресою позивачів, у зв`язку із чим ПАТ «Криворіжгаз» не може відступити від положень, встановлених Планом розвитку газорозподільної системи на 2016-2025 роки, у зв`язку із чим за адресою позивачів були встановленні загальнобудинкові вузли обліку природного газу, введені в експлуатацію 01 грудня 2017 року. Вказує, що вже після встановлення на будинках позивачів загальнобудинкових вузлів обліку газу, 19.01.2018 року набрали чинності зміни до Закону України «Про забезпечення комерційного обліку природного газу», які були внесені ЗУ «Про внесення змін до Закону України» «Про забезпечення комерційного обліку природного газу» щодо порядку встановлення лічильників споживачам природного газу від 21.12.2017 №2260-VІІІ. Зазначеними змінами було доповнено статтю 2 Закону другою частиною, якою визначено, що оператори ГРМ оснащують споживачів природного газу - фізичних осіб індивідуальними лічильниками газу, а загальнобудинковий лічильник газу може бути встановлений лише за згодою співвласників багатоквартирного будинку, в порядку визначеному ст.10 ЗУ «Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку». Таким чином, за адресою позивачів було забезпечено облік природного газу, відповідно до вимог Закону в редакції, що існувала на момент виникнення спірних правовідносин, тому скаржник вважає рішення суду першої інстанції про наявність підстав для задоволення позовних вимог ухвалено з грубим порушенням норм процесуального та матеріального права, що призвело до незаконності оскаржуваного судового рішення. Також, скаржник звертає увагу, що Закон України «Про забезпечення комерційного обліку природного газу» трактується з технічної точки зору як виконання робіт і не влючає в себе поняття фінансування робіт по встановленню газових лічильників за кошти АТ «Криворіжгаз», тобто у відповідача виникає право, а не обов`язок виконувати роботи з оснащення лічильниками, а у споживача - обов`язок щодо забезпечення комерційного обліку природного газу за рахунок різних джерел фінансування. Посилаючись на норми Кодексу газорозподільних систем, скаржник вказує, що в разі встановлення загальнобудинкового вузла обліку газу за кошти відповідача, позивачі, як співвласники багатоквартирного будинку, не мають права заперечувати проти встановлення такого лічильника, а, отже відповідачем на законних підставах в будинках позивачів були встановлені загальнобудинкові лічильники газу. Окрім того, відповідач, посилаючись за зміни до Закону України «Про забезпечення комерційного обліку природного газу», які набрали чинності 19.01.2018, вказує, що прийняття судом рішення про права та обов`язки сторін у цій справі на майбутнє, є неприпустимим, оскільки вимога позивачів захистити права, факту порушення яких на момент подання позову не встановлено, а також права, щодо яких невідомо чи відбудеться порушення у майбутньому, не є належним способом захисту. Скаржник наголошує на тому, що на час розгляду справи, встановлений законом строк на встановлення споживачам газових лічильників за рахунок відповідача, а саме до 01.01.2021 року не сплив, тому право споживачів, позивачів по справі не порушено, тому вважає рішення суду неправомірним, таким, що підлягає скасуванню. Окремо, скаржник звертає увагу суду апеляційної інстанції, що позивачі по справі після набрання чинності 19.01.2018 зазначеного закону безпосередньо не звертались до АТ «Криворіжгаз» із заявами про встановлення в їх квартирах індивідуальних газових лічильників газу та не отримували від відповідача відмови у встановлені індивідуальних газових лічильників газу. Відзив на апеляційні скарги відповідачів не подано. Неявка осіб, які беруть участь у справі, належним чином повідомлених про час та місце судового розгляду справи являється їх волевиявленням, яке свідчить про відмову від реалізації свого права на безпосередню участь у судовому розгляді справи та інших процесуальних прав, тому не може бути перешкодою для розгляду судом апеляційної інстанції питання по суті. Виходячи з вимог п.11 частини 3 статті 2 ЦПК України щодо неприпустимості зловживання сторонами своїми процесуальними правами, статті 371 ЦПК України щодо строку розгляду апеляційної скарги, а також зважаючи на вимоги ч.2 ст.372 ЦПК України, колегія суддів визнала неявку позивачів та представників відповідачів в судове засідання такою, що не перешкоджає апеляційному розгляду справи. Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду в межах заявлених позовних вимог та доводів апеляційних скарг відповідачів, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга відповідача АТ «Криворіжгаз» не підлягає задоволенню, тоді як апеляційна скарга відповідача ТОВ «Дніпропетровськгаз збут» підлягає задоволенню,виходячи з наступних підстав. Відповідно до вимог ч.1 ст.367 ЦПК України під час розгляду справи в апеляційному порядку суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними в ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги. Судом встановлено та видно з матеріалів справи, щопозивачі по справі є або власниками, або зареєстровані та проживають у будинку АДРЕСА_1 та АДРЕСА_2 , та є споживачами послуг з газопостачання за вказаною адресою. Відповідно до постанови НКРЕКП №1274 від 16 квітня 2015 про видачу ліцензії на розподіл природного, нафтового газу і газу (метану) вугільних родовищ, АТ «Оператор газорозподільної системи «Криворіжгаз» видано ліцензію на право провадження господарської діяльності з розподілу природного, нафтового газу і газу (метану) вугільних родовищ на території м.Кривого Рогу (крім житлового масиву Інгулець Інгулецького району в місті Кривому Розі) та Криворізького району Дніпропетровської області в зоні розташування розподільних газопроводів, що перебувають у власності та користуванні АТ «Оператор газорозподільної системи «Криворіжгаз». Відповідач АТ «Оператор газорозподільної системи «Криворіжгаз» протягом 2011-2017 років приймав від НАК «Нафтогаз України» природний газ та здійснював його постачання до будинків АДРЕСА_1 та АДРЕСА_2 . АТ «Оператор газорозподільної системи «Криворіжгаз» встановив на будинок АДРЕСА_1 та АДРЕСА_2 (у грудні 2017 року на будинок АДРЕСА_1 , у листопаді 2017 року на будинок АДРЕСА_2 ) загальнобудинковий вузол обліку газу, у зв`язку з чим позивачам, мешканцям будинку АДРЕСА_2 з 01 грудня 2017року, а позивачам мешканцям будинку АДРЕСА_1 , з 01.01.2018 року почали нараховувати об`єми використаного природного газу згідно показань загальнобудинкового приладу обліку. Отже, спір між сторонами виник з приводу неправомірного встановлення загальнобудинкового приладу обліку природного газу на будинках АДРЕСА_1 , АДРЕСА_2 , відмови відповідача АТ «Оператор газорозподільної системи «Криворіжгаз» встановити за власний рахунок індивідуальні лічильники природного газу у кожній квартирі будинку АДРЕСА_1 та АДРЕСА_2 де мешкають позивачі та зміну режиму нарахування природного газу побутовим споживачам. Ухвалюючи рішення про часткове задоволення позовних вимог позивачів в частині визнання незаконними дій АТ «Оператор газорозподільної системи Криворіжгаз» щодо встановлення загальнобудинкового вузла обліку газу для побутових споживачів природного газу та визнання за кожним з позивачів, як за побутовими споживачами природного газу, права на забезпечення індивідуальними лічильниками газу за рахунок АТ «Оператор газорозподільної системи Криворіжгаз», суд першої інстанції виходив з того, що позивачі сплачували за газопостачання за встановленими тарифами, в яких були передбачені витрати на встановлення лічильників газу, у тому числі безпосередньо індивідуальних та не відмовлялись від встановлення індивідуальних лічильників газу, то відповідач зобов`язаний надавати послуги, які оплачені позивачами. Дії відповідача АТ «Оператор газорозподільної системи Криворіжгаз» щодо встановлення загальнобудинкового приладу обліку газу замість індивідуальних квартирних лічильників газу побутовим споживачам є незаконними та вчинені з порушенням положень ЗУ «Про забезпечення комерційного обліку природного газу», Кодексу ГРС, Типового договору розподілу природного газу. Задовольняючи позовні вимоги позивачів щодо незаконного встановлення відповідачем ТОВ «Дніпропетровськгаз збут» режиму нарахування об`ємів спожитого природного газу згідно показань загальнобудинкового прибору обліку газу, зобов`язання ТОВ «Дніпропетровськгаз збут» з 01 січня 2018 року поновити побутовим споживачам режим нарахування природного газу відповідно до норм споживання природного газу населенням у разі відсутності газових лічильників, суд першої інстанції виходив з того, що оскільки позивачі за час, коли відповідачем АТ «Оператор газорозподільної системи «Криворіжгаз» було встановлено загальнобудинкові лічильники обліку природного газу вимушені були сплачувати кошти за спожитий природний газ в завищеному розмірі, це потягло за собою зміну сум нарахування за послуги газопостачання. Однак, колегія суддів не може погодитися у повному обсязі з висновком суду першої інстанції. Функціонування ринку природного газу в Україні врегульовано законами України «Про ринок природного газу», «Про забезпечення комерційного обліку природного газу», Кодексом ГРС, постановою Кабінету Міністрів України від 23 березня 2016 року № 203 «Про норми споживання природного газу населенням у разі відсутності газових лічильників», Тимчасовим положенням про порядок проведення розрахунків за надання населенню послуг з газопостачання в умовах використання загальнобудинкового вузла обліку, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 16 травня 2002 року № 620, в редакції постанови Кабінету Міністрів України від 27 січня 2016 року №

46. Згідно частини першої статті 5 Закону України «Про захист прав споживачів», держава забезпечує споживачам захист їх прав, надає можливість вільного вибору продукції, здобуття знань і кваліфікації, необхідних для прийняття самостійних рішень під час придбання та використання продукції відповідно до їх потреб, і гарантує придбання або одержання продукції іншими законними способами в обсязі, що забезпечує рівень споживання, достатній для підтримання здоров`я і життєдіяльності. За змістом статті 21 Закону України «Про захист прав споживачів», права споживача вважаються в будь-якому разі порушеними, якщо при реалізації продукції будь-яким чином порушується свобода волевиявлення споживача та/або висловлене ним волевиявлення. Відповідно до пунктів 3, 4, 7 частини першої статті 21 Закону України «Про захист прав споживачів» крім інших випадків порушень прав споживачів, права споживача вважаються в будь-якому разі порушеними, якщо виконавець послуги нав`язує такі умови одержання послуги, які ставлять споживача у нерівне становище порівняно з іншими споживачами, порушується принцип рівності сторін договору, ціну продукції визначено неналежним чином. Як зазначено в преамбулі Закону України «Про житлово-комунальні послуги», в редакції станом на час звернення позивачів до суду з цим позовом, цей Закон визначає основні засади організаційних, господарських відносин, що виникають у сфері надання та споживання житлово-комунальних послуг між їхніми виробниками, виконавцями і споживачами, а також їхні права та обов`язки. Згідно частини першої статті 5 Закону України «Про захист прав споживачів», держава забезпечує споживачам захист їх прав, надає можливість вільного вибору продукції, здобуття знань і кваліфікації, необхідних для прийняття самостійних рішень під час придбання та використання продукції відповідно до їх потреб, і гарантує придбання або одержання продукції іншими законними способами в обсязі, що забезпечує рівень споживання, достатній для підтримання здоров`я і життєдіяльності. Відповідно до статті 1 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», наведені нижче терміни вживаються в такому значенні: - житлово-комунальні послуги - результат господарської діяльності, спрямованої на забезпечення умов проживання та перебування осіб у жилих і нежилих приміщеннях, будинках і спорудах, комплексах будинків і споруд відповідно до нормативів, норм, стандартів, порядків і правил; - виконавець - суб`єкт господарювання, предметом діяльності якого є надання житлово-комунальної послуги споживачу відповідно до умов договору; - засіб обліку - прилад, технічний пристрій для обліку кількісних та/або якісних показників житлово-комунальної послуги, який має нормовані метрологічні характеристики; - комунальні послуги - результат господарської діяльності, спрямованої на задоволення потреби фізичної чи юридичної особи у забезпеченні холодною та гарячою водою, водовідведенням, газопостачанням, опаленням, а також вивезення побутових відходів у порядку, встановленому законодавством; - норми споживання - кількісні показники споживання житлово-комунальних послуг, затверджені згідно із законодавством відповідними органами виконавчої влади та органами місцевого самоврядування; - споживач - фізична чи юридична особа, яка отримує або має намір отримати житлово-комунальну послугу. Згідно зі статтею 2 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», державна політика у сфері житлово-комунальних послуг базується на таких принципах: забезпечення раціонального використання наявних ресурсів та сталого розвитку населених пунктів; регулювання цін/тарифів на житлово-комунальні послуги, перелік яких визначено цим Законом, з урахуванням досягнутого рівня соціально-економічного розвитку, природних особливостей відповідного регіону та технічних можливостей; забезпечення рівних можливостей доступу до отримання мінімальних норм житлово-комунальних послуг для споживачів незалежно від соціального, майнового стану, віку, місцеперебування та форми власності юридичних осіб тощо; забезпечення соціального захисту малозабезпечених громадян. Як наведено у статті 3 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», предметом регулювання цього Закону є правовідносини, що виникають між виробниками, виконавцями, споживачами у процесі створення, надання та споживання житлово-комунальних послуг, суб`єктами цього Закону є органи виконавчої влади, органи місцевого самоврядування, власники, виробники, виконавці та споживачі житлово-комунальних послуг. Відповідно до частини першої статті 14 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», залежно від порядку затвердження цін/тарифів на житлово-комунальні послуги вони поділяються на три групи: перша група - це житлово-комунальні послуги, ціни/тарифи на які затверджують уповноважені центральні органи виконавчої влади, а у випадках, передбачених законом, - національна комісія, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг. Тарифи на газопостачання відносяться до першої групи. Згідно з частиною першою статті 19 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», відносини між учасниками договірних відносин у сфері житлово-комунальних послуг здійснюються виключно на договірних засадах. Споживач має право одержувати вчасно та відповідної якості житлово-комунальні послуги згідно із законодавством та умовами договору на надання житлово-комунальних послуг. Споживач зобов`язаний укласти договір на надання житлово-комунальних послуг, підготовлений виконавцем на основі типового договору (частини перша, друга статті 20 цього Закону). Згідно з пунктом 1 частини другої статті 21 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» виконавець зобов`язаний забезпечувати своєчасність та відповідну якість житлово-комунальних послуг згідно із законодавством та умовами договору. Як зазначено у частині першій статті 30 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», державне регулювання цін/тарифів базується на таких основних принципах доступності житлово-комунальних послуг для всіх споживачів та рівності правових гарантій. Правові, економічні та організаційні засади забезпечення всіх категорій споживачів вузлами обліку природного газу з метою запровадження повного комерційного (приладового) обліку природного газу визначені Законом України «Про забезпечення комерційного обліку природнього газу». Відповідно до глави 1 розділу 1 Кодексу ГРС, Оператор ГРМ - суб`єкт господарювання, що на підставі ліцензії здійснює діяльність з розподілу природного газу газорозподільною системою, яка знаходиться у його власності або користуванні відповідно до законодавства, та здійснює щодо неї функції оперативно-технологічного управління. АТ «Оператор газорозподільної системи «Криворіжгаз», є Оператором ГРМ. Відповідно до частини першої статті 3 Закону Законом України «Про забезпечення комерційного обліку природного газу», в редакції на час звернення позивачів до суду з цим позовом, фінансування робіт з оснащення лічильниками газу населення здійснюється за рахунок: коштів суб`єктів господарювання, що здійснюють розподіл природного газу на відповідній території; коштів відповідного бюджету; інших джерел, не заборонених законодавством. Згідно з положеннями статті 6 Закону Законом України «Про забезпечення комерційного обліку природного газу» та графіками оснащення квартир і приватних будинків лічильниками газу, розробленими відповідно до розпорядження Кабінету Міністрів України від 25 квітня 2012 року № 259-р «Деякі питання забезпечення комерційного (приладового) обліку природного газу», газорозподільні підприємства зобов`язані забезпечити встановлення лічильників газу для населення, що проживає у квартирах та приватних будинках, в яких газ використовується для підігріву води та приготування їжі (плита газова + газова колонка) - до 01 січня 2016 року, тільки для приготування їжі - до 01 січня 2018 року. Відповідно до абзацу четвертого підпункту «а» пункту 2 частини першої статті 6 зі змінами, внесеними згідно із Законом від 21 грудня 2017 року «Про забезпечення комерційного обліку природного газу», - тільки для приготування їжі - до 01 січня 2021 року. Як вбачається з матеріалів справи, позивачі є споживачами природного газу, а АТ «Оператор газорозподільної системи «Криворіжгаз» - Оператором ГРМ, виконавцем комунальної послуги, спрямованої на задоволення потреби фізичної особи у забезпеченні газопостачанням. Відповідно до пунктів 1.1-1.3 Типового договору, цей договір є публічним, регламентує порядок та умови переміщення природного газу з метою фізичної доставки Оператором ГРМ обсягів природного газу, які належать споживачам (їх постачальникам), до об`єктів споживачів, а також правові засади санкціонованого відбору природного газу з газорозподільної системи. Умови договору однакові для всіх споживачів України. Цей договір є договором приєднання, що укладається з урахуванням вимог статей 633, 634, 641 та 642 ЦК України на невизначений строк. Фактом приєднання споживача до умов договору (акцептування договору) є вчинення споживачем будь-яких дій, які засвідчують його бажання укласти договір, зокрема сплата рахунка Оператора ГРМ, та/або документально підтверджене споживання природного газу. У пункті 1.4 Типового договору вказано, що термін, що використовується в цьому договорі, має таке значення: «споживач» - фізична або юридична особа чи фізична особа - підприємець, об`єкт якої підключений до газорозподільної системи Оператора ГРМ. Інші терміни вживаються у значеннях, наведених у Законі України «Про ринок природного газу» та Кодексі ГРС. Колегією суддів встановлено, що позивачі приєдналися до вказаного Типового договору, оскільки щомісячно споживають природний газ та щомісячно сплачують рахунки за спожитий природний газ. Права та обов`язки споживачів чітко визначені Типовим договором, а саме розділом IV «Ціна, порядок обліку та оплати природного газу», розділом V «Права та обов`язки споживача» та розділом VІ «Права і обов`язки постачальника». Згідно з пунктом 2.1 цього Типового договору, АТ «Оператор газорозподільної системи «Криворіжгаз» взяло на себе зобов`язання постачати природний газ споживачам в необхідних об`ємах (обсягах), а позивачі взяли на себе зобов`язання своєчасно сплачувати вартість природного газу у розмірі, строки та порядку, що визначені цим договором. Відповідно до вимог статті 526 ЦК України, зобов`язання повинні виконуватися належним чином, відповідно до умов договору. У частині першій статті 626 ЦК України встановлено, що договором є домовленість двох і більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Відповідно до вимог статті 629 ЦК України, договір є обов`язковим для виконання сторонами. За положеннями постанови Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг від 28 грудня 2011 року № 150 «Про встановлення тарифу на транспортування природного газу та про встановлення тарифу на послуги з розподілу природного газу» (з 2011 року по 31 травня 2017 року) до структури тарифу було включено вартість витрат на встановлення лічильників газу населенню за кожні поставлені (розподілені) 1000 куб. м природного газу. Згідно з додатком №1 до вказаної постанови Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг, в структурі тарифу затверджено витрати на встановлення лічильників газу населенню за поставлені 1000 куб. м природного газу, які становили 6,96 грн, а згідно з додатком № 1 до постанови від 27 вересня 2016 року №1625 у структурі тарифу витрати на встановлення індивідуальних лічильників газу населенню за розподілені 1000 куб. м становлять 25,20 грн. Оскільки позивачі по справі сплачували за газопостачання за встановленими тарифами, в яких були передбачені витрати на встановлення лічильників газу, у тому числі безпосередньо індивідуальних, то відповідач зобов`язаний надавати послуги, які оплачені позивачами, та відповідно до частини першої статті 6 Закону України «Про забезпечення комерційного обліку природного газу» зобов`язаний забезпечити встановлення лічильників газу для населення, що проживає у квартирах, у яких газ використовується тільки для приготування їжі. Відмова відповідача встановити індивідуальні лічильники позивачам суперечить вимогам законодавства, порушує права позивачів. З урахуванням вимог статті 5 Закону України «Про захист прав споживачів», статті 2 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» волевиявлення позивачів на встановлення індивідуальних лічильників газу не може бути порушеним. Разом з тим, згідно зі ст.6 Закону України «Про забезпечення комерційного обліку природного газу» суб`єкти господарювання, які здійснюють розподіл природного газу на відповідній території, зобов`язані забезпечити встановлення лічильників газу для населення, що проживає у квартирах та житлових будинках, в яких газ використовується тільки для приготування їжі - до 01 січня 2021 року. Також зміст статті 6 Закону України «Про забезпечення комерційного обліку природного газу» свідчить про наявність безумовного обов`язку відповідних суб`єктів господарювання - газорозподільних організацій забезпечити встановлення лічильників для такої категорії споживачів природного газу, як населення, у вигляді приладів обліку природного газу, що дозволяють визначати обсяги споживання газу кожним окремим споживачем. При цьому таких споживачів не зобов`язано відшукувати джерела фінансування приладів та робіт, які підлягають встановленню, або забезпечувати цими приладами відповідних суб`єктів господарювання. Таким чином, стаття 6 Закону визначає обов`язок газорозподільної організації встановити саме квартирні прилади обліку газу в багатоквартирному будинку. Такий висновок викладений у постанові Великої Палати Верховного Суду від 7 листопада 2018 року у справі №214/2435/17, яку в порядку ч.4 ст.263 ЦПК України колегія суддів враховує при застосуванні до спірних правовідносин. Доводи апеляційної скарги відповідача АТ «Оператор газорозподільної системи «Криворіжгаз» про те, що комерційний (приладовий) облік природного газу для побутових споживачів здійснюється на підставі спеціальних законодавчих і нормативних актів. Постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг №547 від 30 березня 2016 року затверджено план розвитку газорозподільної системи АТ «Оператор газорозподільної системи «Криворіжгаз» на 2016-2025 роки та джерела його фінансування. Згідно розділу І Плану розвитку газорозподільної системи АТ «Оператор газорозподільної системи «Криворіжгаз» на 2016-2025 роки, затвердженого Постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері енергетики та комунальних послуг №547 від 31 березня 2016 року, передбачено встановлення загальнобудинкових вузлів обліку газу за адресою позивачів за рахунок АТ «Оператор газорозподільної системи «Криворіжгаз». Оператор ГРМ не може відступати від положень, встановлених Планом розвитку газорозподільної системи АТ «Оператор газорозподільної системи «Криворіжгаз» на 2016-2025 роки, колегією суддів до уваги не приймаються, оскільки Закон України «Про забезпечення комерційного обліку природного газу» має вищу юридичну силу, тому позивачі мають право на забезпечення індивідуальними безкоштовними газовими лічильниками за рахунок АТ «Оператор газорозподільної системи «Криворіжгаз» у строк, передбачений цим Законом. Не можуть бути підставою для скасування рішення суду доводи апеляційної скарги відповідача АТ «Оператор газорозподільної системи «Криворіжгаз», про обов`язок встановлення позивачам до 01 січня 2021 року індивідуальних газових лічильників. Згідно пунктів 2,3 глави 1 Розділу ІХ Кодексу ГРМ, в редакції станом на час виникнення спірних правовідносин, визначення фактичного об`єму споживання (розподілу) природного газу по об`єкту побутового споживача здійснюється на межі балансової належності між Оператором ГРМ і побутовим споживачем на підставі даних лічильника природного газу з урахуванням вимог цього Кодексу та договору. Якщо побутовий споживач за договором розподілу природного газу не забезпечений лічильником газу, фактичний об`єм спожитого (розподіленого) природного газу по об`єкту побутового споживача за відповідний календарний місяць визначається за нормами споживання. За ініціативи балансоутримувача (управителя) або Оператора ГРМ та за їх рахунок в багатоквартирному будинку (гуртожитку) або на групу будинків (гуртожитків), мешканці яких в повному обсязі чи частково розраховуються за нормами споживання, або для цілей складання загального балансу споживання природного газу може бути організований та встановлений загальнобудинковий вузол обліку природного газу. Балансоутримувач (управитель) не може відмовити Оператору ГРМ в організації та встановленні загальнобудинкового вузла обліку природного газу, якщо ці заходи здійснюються за рахунок Оператора ГРМ. Відповідно до п.4 гл.1 розділу ІХ Кодексу ГРС, комерційний вузол обліку встановлюється (організовується) в точці вимірювання, яка має збігатися з межею балансової належності (точкою комерційного обліку) між суміжними власниками газових мереж. Відповідно до п.1 гл.5 розділу ІІІ Кодексу ГРС, межа балансової належності та експлуатаційної відповідальності між Оператором ГРМ та споживачем (суміжним суб`єктом ринку природного газу) визначається в акті розмежування балансової належності та експлуатаційної відповідальності сторін, що є невід`ємною частиною договору розподілу природного газу (або у передбачених цим Кодексом випадках технічній угоді про умови приймання-передачі газу ГРМ). Акт розмежування балансової належності та експлуатаційної відповідальності сторін в обов`язковому порядку має містити схему газопроводів з визначенням на них межі балансової належності, точки вимірювання (місця встановлення вузла обліку) та напрямів потоків природного газу. Судом встановлено, що відповідачем встановлено загальнобудинкові прилади обліку природного газу для мешканців будинків АДРЕСА_1 , АДРЕСА_2 та не було надано, ані суду першої інстанції, ані суду апеляційної інстанції, жодного доказу про складання Акту розмежування балансової належності та експлуатаційної відповідальності сторін, який у встановленому законом порядку було б погоджено із споживачами або ж з їх представником. Отже, оскільки в судовому засіданні було встановлено факт незаконного встановлення загальнобудинкового лічильника газу АТ «Оператор газорозподільної системи «Криворіжгаз» на будинок позивачів, суд першої інстанції дійшов обґрунтованого висновку про задоволення позовних вимог в цій частині. Колегія суддів вважає неприйнятними доводи апеляційної скарги АТ «Оператор газорозподільної системи «Криворіжгаз» про те, що право позивачів на встановлення індивідуальних газових лічильників не порушене, з огляду на наступне. Згідно п.п. 3,4 ч.1 ст.21 Закону України «Про захист прав споживачів», крім інших випадків порушень прав споживачів, які можуть бути встановлені та доведені виходячи з відповідних положень законодавства у сфері захисту прав споживачів, вважається, що для цілей застосування цього Закону та пов`язаного з ним законодавства про захист прав споживачів права споживача вважаються в будь-якому разі порушеними, якщо виконавець послуги нав`язує такі умови одержання послуги, які ставлять споживача у нерівне становище порівняно з іншими споживачами, порушується принцип рівності сторін договору. Встановлення загальнобудинкового вузла обліку газу для побутових споживачів природного газу, які проживають у будинку АДРЕСА_3 , в процесі споживання газу не відображає фактичного споживання газу кожним споживачем багатоквартирного будинку окремо, що породжує нарахування сум за споживання об`єму газу, який насправді не використовувався споживачем. Таким чином, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про те, що задоволення вимог про визнання незаконними дій відповідача АТ «Оператор газорозподільної системи «Криворіжгаз» щодо встановлення загальнобудинкового приладу обліку природного газу на будинки, в яких проживають позивачі буде відповідати зазначеній державній політиці у сфері житлово-комунальних послуг, забезпечить раціональне використання ресурсів та рівні можливості для позивачів з отримання послуги по газопостачанню. Зважаючи на те, що позивачі не надавали згоду на встановлення загальнобудинкового приладу обліку природного газу на їх будинки, сплачували за газопостачання за встановленими тарифами, в яких були передбачені витрати на встановлення лічильників газу, у тому числі індивідуальних, тому АТ «Оператор газорозподільної системи «Криворіжгаз» зобов`язаний надавати послуги, які оплачені позивачами та відповідно до ч.1 ст.6 Закону України «Про забезпечення комерційного обліку природного газу», зобов`язаний встановити індивідуальні лічильники газу для населення, у квартирі позивачів, в яких вони використовують газ тільки для приготування їжі - до 1 січня 2021 року, у зв`язку з чим їх права, як споживачів, порушені та підлягають судовому захисту, тому колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції в цій частині, оскільки вони є законними та обґрунтованими. Не заслуговують на увагу доводи апеляційної скарги АТ «Криворіжгаз", що суд першої інстанції вийшов за межі заявлених позовних вимог, встановивши обов`язок здійснити улаштування індивідуальних лічильників на майбутнє до 01 січня 2021 року. Тому що на момент ухвалення рішення по даній справі відбулась законодавча зміна терміну встановлення таких лічильників, а отже, визнання за позивачами права на забезпечення індивідуальними газовими лічильниками за рахунок відповідача АТ «Криворіжгаз» буде відповідати такому завданню цивільного законодавства, як справедливість. Суд першої інстанції задовольнив позовні вимоги позивачів до ТОВ «Дніпропетровськгаз збут» щодо режиму нарахування об`ємів спожитого природного газу згідно показань загальнобудинкового прибору обліку газу, та зобов`язання з 01.01.2018 року поновити режим нарахування відповідно до норм споживання у разі відсутності газових лічильників, через неправомірне встановлення загальнобудинкового лічильника газу, що потягло сплату споживачем коштів у завищеному розмірі, однак, колегія суддів не може погодитися у повному обсязі з такими висновками суду першої інстанції. За вимогами ст.ст. 263,264 ЦПК України рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Рішення є законним тоді, коли суд, виконавши всі вимоги цивільного процесуального законодавства і всебічно перевіривши обставини, вирішив справу відповідно до норм матеріального права, що підлягають застосуванню до даних правовідносин, а за їх відсутності на підставі закону, ;що регулює подібні відносини, або керуючись загальними засадами і змістом законодавства України. Обґрунтованим визнається рішення, у якому повно відображені обставини, що мають значення для цієї справи, висновки суду про встановлені обставини і правові наслідки є вичерпними, відповідають дійсності і підтверджуються достовірними доказами, дослідженими в судовому засіданні. При ухваленні рішення суд зобов`язаний з`ясувати питання, зокрема, щодо: наявності обставин (фактів), якими обґрунтовувалися вимоги і заперечення, та навести докази на їх підтвердження; наявності інших фактичних даних, які мають значення для вирішення справи; правовідносин, зумовлених встановленими фактами. У рішенні суду обов`язково повинні бути зазначені встановлені судом факти і відповідні їм правовідносини. Зазначеним вимогам судове рішення в частині вирішення позовних вимог заявлених до ТОВ ««Дніпропетровськгаз збут», не відповідає. Відповідно до Постанови НКРЕКП №1274 від 16.04.2015 року про видачу ліцензії на розподіл природного, нафтового газу і газу (метану) вугільних родовищ, АТ «Оператор газорозподільної системи «Криворіжгаз» видано ліцензію на право провадження господарської діяльності з розподілу природного, нафтового газу і газу (метану) вугільних родовищ на території м. Кривий Ріг та Криворізького району Дніпропетровської області в зоні розташування розподільних газопроводів, що перебувають у власності та користуванні АТ «Оператор газорозподільної системи «Криворіжгаз». Разом з тим, відповідно до Постанови НКРЕКП № 653 від 16.04.2015 року про видачу ліцензії з постачання природного газу, ТОВ «Дніпропетровськгаз збут» видано ліцензію на право провадження господарської діяльності з постачання природного газу на території Дніпропетровської області. В Кодексі газорозподільних систем, затверджених постановою НКРЕКП № 2494 від 30.09.2015 року зазначено, що оператор ГРМ - суб`єкт господарювання, що на підставі ліцензії здійснює діяльність з розподілу природного газу газорозподільною системою, яка знаходиться у його власності або користуванні відповідно до законодавства, та здійснює щодо неї функції оперативно-технологічного управління. ПАТ «Криворіжгаз», на теперішній час Акціонерне товариство «Оператор газорозподільної системи «Криворіжгаз» є Оператором ГРМ. Згідно Кодексу ГРС та Типовим договором розподілу природного газу, затвердженим постановою НКРЕКП №2498 від 30.09.2015 року оператор ГРМ зобов`язаний забезпечити належний рівень комерційного обліку природного газу по споживачу, у тому числі формування загального об`єму та обсягу розподілу (споживання) природного газу споживачу за відповідний період; здійснювати перерахунок об`ємів (обсягів) розподіленого природного газу по об`єкту споживача відповідно до вимог Кодексу газорозподільних систем. Пунктом 13 розділу 3 Правил визначено, що розрахунки за послуги з газопостачання здійснюються на підставі даних Оператора ГРМ про об`єм (обсяг) газу, визначений за підсумками місяца за договором розподілу природного газу, укладеного між побутовим споживачем та Оператором ГРМ. В зв`язку з вищевикладеним, колегія суддів вважає прийнятними доводи апеляційного скарги відповідача ТОВ «Дніпропетровськгаз збут» про те, що останнє є неналежним відповідачем по справі, оскільки до його обов`язків не входить здійснення розподілу природного газу або зміни об`ємів та обсягів розподіленого природного газу споживачами, а також встановлення режимів нарахування обюьємів спожитого газу та здійснення їх перерахунків. Згідно з частиною четвертою статті 263 ЦПК України при виборі та застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду. Переглядаючи рішення районного суду в частині вирішення позовних вимог про зобов`язання ТОВ «Дніпропетровськгаз збут» здійснити перерахунок обсягів спожитого природного газу та нарахувань сплати за споживання газу, колегія суддів застосовує висновки Верховного Суду у постанові від 20 липня 2020 року (справа 212/1796/18-ц, провадження 61-23124св19), в якій зазначено, що встановлення режиму нарахування об`ємів спожитого газу та перерахунок нарахованих до сплати сум не входять до повноважень ТОВ «Дніпропетровськгаз збут». За таких обставин, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга ТОВ «Дніпропетровськгаз збут» підлягає задоволенню, а рішення суду в частині задоволенні позовних вимог позивачів про визнання незаконним встановлений ТОВ «Дніпропетровськгаз збут» режим нарахування об`ємів спожитого природного газу згідно показань загальнобудинкового прибору обліку газу для побутових споживачів природного газу та зобов`язання ТОВ «Дніпропетровськгаз збут» з 01.01.2018 року поновити побутовим споживачам природного газу (позивачам у справі) режим нарахування природного газу відповідно до Норм споживання природного газу населенням у разі відсутності газових лічильників, згідно норм діючого законодавства, скасуванню на підставі п.1, п.4 ч. 1 ст. 376 ЦПК України, з ухваленням нового рішення про відмову в задоволенні цих позовних вимог. Відповідно до ст. 141 ЦПК України, якщо суд апеляційної інстанції змінює рішення або ухвалює нове, суд відповідно змінює розподіл судових витрат. Судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. У разі часткового задоволення позову інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються на обидві сторони пропорційно до задоволення позовних вимог. Згідно ч. 6 ст.141 ЦПК України якщо сторону, на користь якої ухвалено рішення, звільнено від сплати судових витрат, з другої сторони стягуються судові витрати на користь осіб, які їх понесли, пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог, а інша частина компенсується за рахунок держави у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України. Якщо обидві сторони звільнені від оплати судових витрат, вони компенсуються за рахунок держави у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України. Оскільки, колегією суддів скасовано рішення суду першої інстанції в частині задоволення позовних вимог позивачів, заявлених до ТОВ «Дніпропетровськгаз збут» та ухвалено нове рішення про відмову в задоволенні цих позовних вимог, на останнього не може бути покладено обов`язок з компенсації судових витрат, у зв`язку з чим рішення суду першої інстанції в частині стягнення з ТОВ «Дніпропетровськгаз збут» судового збору на користь держави в розмірі 119102 грн. підлягає скасуванню. При цьому, судові витрати у розмірі 119102 грн., які складаються із судового збору за розгляд справи судом першої інстанції, виходячи із заявлених вимог немайнового характеру кожним із позивачів, які звільнені від сплати судового збору на підставі ст.22 Закону України «Про судовий збір», необхідно віднести на рахунок держави, оскільки в задоволенні позовних вимог відмовлено, а тому на відповідача не може бути покладений обов`язок із компенсації таких судових витрат (ст.141 ЦПК України). В іншій частині рішення суду першої інстанції відповідає нормам матеріального та процесуального права. Також, колегія суддів на підставі ст.141 ЦПК України, з урахуванням задоволення апеляційної скарги відповідача ТОВ «Дніпропетровськгаз збут», а також зважаючи на звільнення позивачів від сплати судового збору на підставі ст. 22 Закону України», дійшла висновку про необхідність компенсувати за рахунок держави в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України, ТОВ «Дніпропетровськгаз збут» судовий збір за подання апеляційної скарги, у розмірі 142922,40 грн., відповідно платіжного доручення №254 (441902570005) від 03 лютого 2020 року. 25.08.2020 року від відповідача ТОВ «Дніпропетровськгаз збут» надійшла заява про поворот виконання рішення суду. Зокрема в заяві вказано, що постановою Соборного відділу державної виконавчої служби у місті Дніпрі Південно-Східного межрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро) від 21.01.2020 року відкрито виконавче провадження №61015998 щодо виконання оскаржуваного рішення суду першої інстанції в частині стягнення з ТОВ «Дніпропетровськгаз збут» судового збору в розмірі 119102 грн., виконавчого збору в сумі 11910,20 грн. та мінімальних витрат виконавчого провадження в розмірі 120 грн. Заявник вказує, що на виконання постанови державної виконавчої служби від 21.01.2020 року ТОВ «Дніпропетровськгаз збут» було сплачено судовий збір в розмірі 119102 грн. на рахунок ГУК у м.Києві, згідно платіжного доручення №65 від 29.01.2020 року, виконавчій збір в розмірі 11910,20 грн. за платіжним дорученням №129 від 24.04.2020 року, мінімальні витрати виконавчого провадження в сумі 120 грн., згідно платіжного доручення №130 від 24.04.2020 - на рахунок Соборного відділу державної виконавчої служби у м.Дніпрі Південно-Східного межрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро). Заявник просить в порядку повороту виконання рішення Дзержинського районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області від 20.11.2020 року повернути ТОВ «Дніпропетровськгаз збут» з державного бюджету України судовий збір в сумі 119102 грн., сплачений за платіжним дорученням №65 від 29.01.2020 року та стягнути з Соборного відділу державної виконавчої служби у місті Дніпрі Південно-Східного межрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро) на користь ТОВ «Дніпропетровськгаз збут» виконавчій збір в розмірі 11910,20 грн. за платіжним дорученням №129 від 24.04.2020 року, мінімальні витрати виконавчого провадження в сумі 120 грн., згідно платіжного доручення №130 від 24.04.2020. Колегія суддів, дослідивши вимоги ТОВ «Дніпропетровськгаз збут», викладені у заяві про поворот виконання рішення суду, вважає, що вони не підлягають задоволенню, виходячи з наступного. Поворот виконання рішення- це процесуальна форма захисту прав боржника. Воно можливе лише після набрання судовим рішенням законної сили. Його суть - у поверненні стягувачем боржнику всього одержаного за скасованим рішенням. Поворот виконання рішення представляє собою повернення стягувачем боржнику всього, що ним було отримано за скасованим згодом рішенням з метою відшкодування боржнику збитків, завданих виконанням рішення. Отже, поворот виконання є процесуальною формою поновлення судом порушених прав боржника, що забезпечує можливість зворотного стягнення зі стягувача всього безпідставно отриманого ним за скасованим рішенням. З іншого боку, поворот виконання рішення є самостійним засобом захисту прав сторін, який повинен здійснюватися шляхом подання заяви про поворот виконання. Необхідність у повороті виконання судового рішення і поверненні сторін у первісне становище виникає тоді, коли рішення виконане, але згодом скасоване судом апеляційної чи касаційної інстанції, якщо цей суд закриває провадження у справі, залишає позов без розгляду, відмовляє в позові повністю або задовольняє позовні вимоги в меншому розмірі. Відповідно до Рішення Конституційного Суду України від 02 листопада 2011 року №13-рп/2011 поворот виконання рішення - це цивільна процесуальна гарантія захисту майнових правособи, яка полягає у поверненні сторін виконавчого провадження в попереднє становище через скасування правової підстави для виконання рішення та повернення стягувачем відповідачу (боржнику) всього одержаного за скасованим (зміненим) рішенням. Інститут повороту виконання рішення спрямований на поновлення прав особи, порушених виконанням скасованого (зміненого) рішення, та є способом захисту цих прав у разі отримання стягувачем за виконаним та у подальшому скасованим (зміненим) судовим рішенням неналежного, безпідставно стягненого майна (або виконаних дій), оскільки правова підстава для набуття майна (виконання дій) відпала. У відповідності до вимогст.444 ЦПК України, якщо рішення після його виконання скасовано і справу повернуто на новий розгляд, суд, ухвалюючи рішення, вирішує питання про поворот виконання, якщо під час нового розгляду справи він: закриває провадження у справі; залишає позов без розгляду; відмовляє в позові повністю; або задовольняє позовні вимоги в меншому розмірі. Якщо питання про поворот виконання рішення не було вирішено судом відповідно до частин першої - третьої цієї статті, заява відповідача про поворот виконання рішення розглядається судом, який розглядав справу як суд першої інстанції. Заява про поворот виконання може бути подана протягом одного року з дня ухвалення відповідного рішення суду апеляційної чи касаційної інстанції або з дня ухвалення рішення при новому розгляді справи. Така заява розглядається у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника у двадцятиденний строк з дня надходження заяви, проте їх неявка не перешкоджає її розгляду. З аналізу вищенаведених правових норм вбачається, що інститут повороту виконання судових рішень не є абсолютним та має певні обмеження. У відповідності до ч.7 ст.27 Закону України «Про виконавче провадження» у разі закінчення виконавчого провадження у зв`язку із скасуванням рішення, що підлягало виконанню, або визнання судом виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню, виконавчий збір не стягується, а стягнутий виконавчий збір підлягає поверненню. З вищезазначеної норми вбачається, що питання про повернення боржнику витрат, понесених під час виконання рішення суду, що виконувалось в примусову порядку, після закриття виконавчого провадження у зв`язку із скасуванням рішення суду, яке підлягало виконанню, вирішується державним чи приватним виконавцем в порядку, передбаченому Законом України «Про виконавче провадження», відтак до процесуальних повноважень суду за процедурою повороту виконання рішення суду не відноситься. Сплачена ТОВ «Дніпропетровськгаз збут»сума в якості виконавчого збору та витрат на виконавче провадження підлягає поверненню не в порядку вирішення питання про поворот виконання рішення суду (оскільки вони були отримані не стягувачем), а в порядку, встановленому Законом України «Про виконавче провадження». Таким чином, заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпропетровськгаз збут» про стягнення з Соборного відділу державної виконавчої служби у місті Дніпрі Південно-Східного межрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро) на користь ТОВ «Дніпропетровськгаз збут» на користь ТОВ «Дніпропетровськгаз збут» виконавчого збору та мінімальних витрат виконавчого провадження, не підлягає задоволенню. Керуючись ст.ст. 367, 374, п.п. 3, 4 ч. 1 ст. 376, ст.ст. 381, 382 ЦПК України, - ПОСТАНОВИВ: Апеляційну скаргу Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Криворіжгаз» - залишити без задоволення. Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпропетровськгаз збут» - задовольнити. Рішення Дзержинського районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області від 20 листопада 2019 року скасувати в частині визнання незаконним, встановлений Товариством з обмеженою відповідальністю «Дніпропетровськгаз збут» режим нарахування об`ємів спожитого природного газу згідно показань загальнобудинкового прибору обліку газу для побутових споживачів природного газуОСОБА_1 ( АДРЕСА_4 ), ОСОБА_2 ( АДРЕСА_5 ), ОСОБА_3 ( АДРЕСА_6 ), ОСОБА_4 ( АДРЕСА_7 ), ОСОБА_5 ( АДРЕСА_8 ), ОСОБА_6 ( АДРЕСА_9 ), ОСОБА_7 ( АДРЕСА_10 ), ОСОБА_8 ( АДРЕСА_11 ), ОСОБА_9 ( АДРЕСА_12 ), ОСОБА_10 ( АДРЕСА_13 ), ОСОБА_11 ( АДРЕСА_14 ), ОСОБА_12 ( АДРЕСА_15 ), ОСОБА_13 ( АДРЕСА_16 ), ОСОБА_14 ( АДРЕСА_17 ), ОСОБА_63 ( АДРЕСА_18 ), ОСОБА_16 ( АДРЕСА_19 ), ОСОБА_17 ( АДРЕСА_20 ), ОСОБА_18 ( АДРЕСА_21 ), ОСОБА_19 ( АДРЕСА_22 ), ОСОБА_20 ( АДРЕСА_23 ), ОСОБА_21 ( АДРЕСА_24 ), ОСОБА_22 ( АДРЕСА_25 ), ОСОБА_23 ( АДРЕСА_26 ), ОСОБА_24 ( АДРЕСА_27 ), ОСОБА_25 ( АДРЕСА_28 ), ОСОБА_26 ( АДРЕСА_29 ), ОСОБА_27 ( АДРЕСА_30 ), ОСОБА_28 ( АДРЕСА_31 ), ОСОБА_29 ( АДРЕСА_32 ), ОСОБА_30 ( АДРЕСА_33 ), ОСОБА_31 ( АДРЕСА_34 ), ОСОБА_64 ( АДРЕСА_35 ), ОСОБА_33 ( АДРЕСА_36 ), ОСОБА_34 ( АДРЕСА_37 ), ОСОБА_35 ( АДРЕСА_38 ), ОСОБА_36 ( АДРЕСА_39 ), ОСОБА_37 ( АДРЕСА_40 ), ОСОБА_38 ( АДРЕСА_41 ), ОСОБА_39 ( АДРЕСА_42 ), ОСОБА_40 ( АДРЕСА_43 ), ОСОБА_41 ( АДРЕСА_44 ), ОСОБА_42 ( АДРЕСА_45 ), ОСОБА_43 ( АДРЕСА_46 ), ОСОБА_44 ( АДРЕСА_47 ), ОСОБА_45 ( АДРЕСА_48 ), ОСОБА_46 ( АДРЕСА_49 ), ОСОБА_47 ( АДРЕСА_50 ), ОСОБА_48 ( АДРЕСА_51 ), ОСОБА_49 ( АДРЕСА_52 ), ОСОБА_50 ( АДРЕСА_53 ), ОСОБА_51 ( АДРЕСА_54 ), ОСОБА_52 ( АДРЕСА_55 ), ОСОБА_53 ( АДРЕСА_56 ), ОСОБА_54 ( АДРЕСА_57 ), ОСОБА_55 ( АДРЕСА_58 ), ОСОБА_56 ( АДРЕСА_59 ), ОСОБА_57 ( АДРЕСА_60 ), ОСОБА_58 ( АДРЕСА_61 ), ОСОБА_59 ( АДРЕСА_62 ), ОСОБА_60 ( АДРЕСА_63 ), ОСОБА_61 ( АДРЕСА_64 ), ОСОБА_65 ( АДРЕСА_65 ), та в частині зобов`язання Товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпропетровськгаз збут» з 01.01.2018 року поновити даним побутовим споживачам природного газу режим нарахування природного газу відповідно до норм споживання природного газу населенням у разі відсутності газових лічильників та ухвалити в цій частині нове рішення про відмову в задоволенні зазначених позовних вимог. Скасувати рішення суду в частині стягнутого з Товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпропетровськгаз збут» на користь держави судового збору в сумі 119102 грн. В іншій частині рішення суду залишити без змін. Сплачений Товариством з обмеженою відповідальністю «Дніпропетровськгаз збут» судовий збір за подання апеляційної скарги в сумі 142922,40 грн. (сто срок дві тисячі дев`ятсот двадцять дві гривні сорок копійок), відповідно платіжного доручення №254 (441902570005) від 03 лютого 2020 року компенсувати за рахунок держави в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України. Відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю «Дніпропетровськгаз збут» в задоволенні заяви про поворот виконання рішення суду. Постанова набирає законної сили з дня її прийняття, але може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення. Повний текст судового рішення складено 25 серпня 2020 року. Головуючий: Судді: