Ухвала КЦС ВС № 757/9754/13-ц

Ухвала 25 серпня 2020 року м. Київ справа № 757/9754/13-ц провадження № 61-11249ск20 Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Русинчука М. М. (суддя-доповідач), Антоненко Н. О., Журавель В. І. розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1 , подану його представником ОСОБА_2 , на ухвалу Печерського районного суду міста Києва від 09 грудня 2019 року та постанову Київського апеляційного суду від 02 липня 2020 року у справі за скаргою ОСОБА_3 на рішення, дії та бездіяльність приватного виконавця у виконавчому провадженні з виконання рішення Печерського районного суду міста Києва від 15 листопада 2013 року у справі № 757/9754/13-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, ВСТАНОВИВ: У липні 2020 року ОСОБА_1 подав до Верховного Суду касаційну скаргу на ухвалу Печерського районного суду міста Києва від 09 грудня 2019 року та постанову Київського апеляційного суду від 02 липня 2020 року у вказаній справі. Частиною першою статті 394 ЦПК України визначено, що одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження). Частиною восьмою статті 394 ЦПК України передбачено, що в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження та строк подання учасниками справи відзиву на касаційну скаргу. Підставою касаційного оскарження заявник вказує неправильне застосування норм матеріального права та порушення норм процесуального права, зокрема положень частини другої статті 449 ЦПК України, частини п`ятої статті 15, пункту 5 частини першої статті 34, частини сьомої статті 51, статей 28, 57 ЗУ «Про виконавче провадження», статей 12, 33 від 12 липня 2001 року ЗУ «Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні», частини першої статті 49, частини четвертої статті 47 ЗУ «Про іпотеку». Також заявник зазначає, що апеляційним судом не застосовано правові позиції Верховного Суду від 03 квітня 2019 року у справі № 641/8056/17, від 13 березня 2018 року у справі № 914/881/17 та Верховного Суду України від 13 квітня 2016 року у справі № 2988цс15. Касаційна скарга подана в передбачений статтею 390 ЦПК України строк та з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України, зокрема містить підстави касаційного оскарження, передбачені абзацом 2 частини другої статті 389 ЦПК України. З урахуванням наведеного касаційне провадження у цій справі необхідно відкрити. 17 липня 2020 року набрав чинності Закон України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо перебігу процесуальних строків під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню короновірусної хвороби (COVID-19)» від 18 червня 2020 року № 731-IX(далі - Закон № 731-IX), яким внесено зміни до пункту 3 розділу XII «Прикінцевих положень» Цивільного процесуального кодексу України та викладено в новій редакції, а саме: «Процесуальні строки, які були продовжені відповідно до пункту 3 розділу XII «Прикінцеві положення» Цивільного процесуального кодексу України, у редакції Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, спрямованих на забезпечення додаткових соціальних та економічних гарантій у зв`язку з поширенням коронавірусної хвороби (COVID-19)» № 540-IX від 30 березня 2020 року, закінчуються через 20 днів після набрання чинності цим Законом. Протягом цього 20-денного строку учасники справи та особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки (у разі наявності у них права на вчинення відповідних процесуальних дій, передбачених цими кодексами), мають право на продовження процесуальних строків з підстав, встановлених цим Законом». Керуючись статтями 389, 390, 392, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ: Відкрити касаційне провадження у справі за скаргою ОСОБА_3 на рішення, дії та бездіяльність приватного виконавця у виконавчому провадженні з виконання рішення Печерського районного суду міста Києва від 15 листопада 2013 року у справі № 757/9754/13-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором за касаційною скаргою ОСОБА_1 , поданою його представником ОСОБА_2 , на ухвалу Печерського районного суду міста Києва від 09 грудня 2019 року та постанову Київського апеляційного суду від 02 липня 2020 року. Витребувати із Печерського районного суду міста Києва цивільну справу № 757/9754/13-ц. Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, в 10-денний строк з дня отримання ухвали. Ухвала оскарженню не підлягає. Судді М. М. Русинчук Н. О. Антоненко В. І. Журавель