Ухвала КАС ВС № 520/7596/19

ф УХВАЛА 21 серпня 2020 року Київ справа №520/7596/19 адміністративне провадження №К/9901/8128/20 Суддя Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду Загороднюк А.Г., розглянувши клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Формленд" про зупинення виконання рішення Харківського окружного адміністративного суду від 26 листопада 2019 року та постанови Другого апеляційного адміністративного суду від 16 березня 2020 року, УСТАНОВИВ: Ухвалою Верховного Суду від 07 квітня 2020 року відкрито провадження за касаційною скаргою Товариство з обмеженою відповідальністю "Формленд" на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 26 листопада 2019 та постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 16 березня 2020 року за позовом Державного реєстратора Печенізької районної державної адміністрації Харківської області ОСОБА_1 до Міністерства юстиції України, треті особи: Товариство з обмеженою відповідальністю "Теллус-М", ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Державний реєстратор Зміївської державної нотаріальної контори Харківської області ОСОБА_4 , Приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_5 , Державне підприємство "Національні інформаційні системи", Товариство з обмеженою відповідальністю "Формленд", про визнання протиправним та скасування наказу. Скаржником разом з касаційною скаргою подано клопотання про зупинення виконання судових рішень. У клопотанні наведені мотиви з приводу того, що невжиття заходів забезпечення значно ускладнить зазист прав Товариства з обмеженою відповідальністю "Формленд" та може призвести до ситуації, коли реєстраційні записи у Єдиному державному реєстрі не будуть співпадати юридичним фактам, на підставі яких вони вчинені, що може поставити під сумнів офіційність та добросовістість відомостей реєстру. Заявник вважає, що дію оскаржуваного судового рішення рішення Харківського окружного адміністративного суду від 26 листопада 2019 року та постанови Другого апеляційного адміністративного суду від 16 березня 2020 року необхідно зупинити до закінчення перегляду справи у суді касаційної інстанції.. Ухвалою Верховного Суду від 07 квітня 2020 року було надано десятиденний строк з моменту отримання копії даної ухвали для подання сторонами своїх міркувань та заперечень щодо поданого Товариством з обмеженою відповідальністю "Формленд" клопотання про зупинення виконання рішення Харківського окружного адміністративного суду від 26 листопада 2019 року та постанови Другого апеляційного адміністративного суду від 16 березня 2020 року. Від представника Товариство з обмеженою відповідальністю "Теллус-М" надійшло заперечення, в яких висловлена позиція щодо відмови у задоволенні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Формленд" про зупинення виконання рішення Харківського окружного адміністративного суду від 26 листопада 2019 року та постанови Другого апеляційного адміністративного суду від 16 березня 2020 року. Проаналізувавши вказане клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Формленд" та заперечення з приводу заявленого клопотання, суд дійшов висновку про його необґрунтованість, з огляду на таке. Згідно з частиною другою статті 372 КАС України судове рішення, яке набрало законної сили або яке належить виконати негайно, є підставою для його виконання. Приписами частини першої статті 375 КАС України визначено, що суд касаційної інстанції за заявою учасника справи або за своєю ініціативою може зупинити виконання оскаржуваного судового рішення або зупинити його дію (якщо рішення не передбачає примусового виконання) до закінчення його перегляду в касаційному порядку. Відповідно до пункту 4 частини першої статті 340 КАС України суддя-доповідач в порядку підготовки справи до касаційного розгляду вирішує питання про зупинення виконання судових рішень, які оскаржуються. Частиною третьою статті 372 КАС України встановлено, що виконання судового рішення може бути зупинене у випадках, визначених цим Кодексом. Згідно з частиною п`ятою статті 372 КАС України процесуальні питання, повязані з виконанням судових рішень в адміністративних справах, вирішує суддя адміністративного суду одноособово, якщо інше не встановлено цим Кодексом. Як вбачається з матеріалів справи, рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 26.11.2019 у справі №520/7596/19 позов задоволено частково, визнано протиправним та скасовано наказ відповідача №2174/5 від 17 липня 2019 року, прийнятий на підставі висновку Комісії з питань розгляду скарг у сфері державної реєстрації від 15 липня 2019 року. В задоволенні іншої частини позовних вимог відмовлено. Постановою Другого апеляційного адміністративного суду від 16 березня 2020 року апеляційні скарги Товариство з обмеженою відповідальністю "Формленд" та Міністерства юстицій України залишено без задоволенні, рішення суду першої інстанції залишено без змін. Необхідно зазначити, що зупинення виконання судових рішень відбувається лише у виключних випадках та за умови, що таке зупинення не порушуватиме балансу інтересів сторін, прав осіб, які брали участь у справі та які не брали такої участі, але суд вирішив питання про їхні права, свободи чи обов`язки. При цьому зупинення дії оскаржуваних судових рішень є правом, а не обов`язком судді-доповідача касаційної інстанції. Сама по собі незгода скаржника з оскаржуваним судовим рішенням не є підставою для зупинення його виконання, оскільки перевірка правильності застосування судом апеляційної інстанції норм матеріального та процесуального права здійснюється судом касаційної інстанції лише під час касаційного перегляду справи з дотриманням визначених КАС України процесуальних гарантій учасників справи. Обґрунтування клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Формленд" про зупинення виконання рішення Харківського окружного адміністративного суду від 26 листопада 2019 року та постанови Другого апеляційного адміністративного суду від 16 березня 2020 року зводиться виключно до незгоди скаржника із вказаною постановою і не свідчить про існування виняткового випадку, поважних причин або вагомих і переконливих доводів, які б виправдовували втручання у принцип обов`язковості судових рішень. Доводи у клопотанні ґуртуються лише на припущеннях, без зазначення ким і в який спосіб передбачено виконання саме оскаржуваного судового рішення. З аналізу клопотання та заперечень, переконливих доводів та підстав для зупинення дії рішення Харківського окружного адміністративного суду від 26 листопада 2019 року та постанови Другого апеляційного адміністративного суду від 16 березня 2020 року не вбачається. Керуючись ст. 329 - 332, 334, 335, 338, 340, 372, 375 КАС України, УХВАЛИВ: Відмовити у задоволенні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Формленд" про зупинення виконання рішення Харківського окружного адміністративного суду від 26 листопада 2019 року та постанови Другого апеляційного адміністративного суду від 16 березня 2020 року. Копію ухвали направити учасникам справи. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає. Суддя: А.Г. Загороднюк