Ухвала КЦС ВС № 355/1177/17

Ухвала 19 серпня 2020 року м. Київ справа № 355/1177/17 провадження № 61-40418св18 Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Дундар І. О. (суддя-доповідач), Краснощокова Є. В., Крата В. І., розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , комунального підприємства «Баришівське бюро технічної інвентаризації», третя особа: Подільська сільська рада Баришівського району Київської області, про скасування державної реєстрації прав власності на нерухоме майно, за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , треті особи: комунальне підприємство «Баришівське бюро технічної інвентаризації», Подільська сільська рада Баришівського району Київської області, приватний нотаріус Баришівського районного нотаріально округу Маховка Юлія Іванівна, про визнання договору купівлі - продажу удаваним та застосування наслідків удаваності угоди,за касаційною скаргою ОСОБА_2 на постанову апеляційного суду Київської області від 19 червня 2018 року у складі колегії суддів: Іванової І. В., Сліпченка О. І., Голуб С. А., ВСТАНОВИВ: У вересні 2017 року ОСОБА_1 звернувся з позовом до ОСОБА_2 , комунального підприємства «Баришівське бюро технічної інвентаризації», третя особа: Подільська сільська рада Баришівського району Київської області, про скасування державної реєстрації прав власності на нерухоме майно. У жовтні 2017 року ОСОБА_2 звернулась із зустрічним позовом до ОСОБА_1 , треті особи: комунальне підприємство «Баришівське бюро технічної інвентаризації», Подільська сільська рада Баришівського району Київської області, приватний нотаріус Баришівського районного нотаріально округу Маховка Юлія Іванівна, про визнання договору купівлі - продажу удаваним та застосування наслідків удаваності угоди. Рішенням Баришівського районного суду Київської області від 16 березня 2018 року в задоволенні первісного позову ОСОБА_1 відмовлено. Зустрічний позов ОСОБА_2 задоволено. Визнано удаваним правочином договір купівлі-продажу, укладений між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , який посвідчений 22 вересня 1998 року державним нотаріусом Баришівської державної нотаріальної контори Маховкою Ю. І. та зареєстрований за № 2-3271. Постановою апеляційного суду Київської області від 19 червня 2018 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено частково. Рішення Баришівського районного суду Київської області від 16 березня 2018 року скасовано та ухвалено нове судове рішення, яким первісні позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено. Скасовано в державному реєстрі речових прав на нерухоме майно запис № 20923125 про реєстрацію 13 червня 2017 року за ОСОБА_2 права власності на житловий будинок з господарськими будівлями і спорудами за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 1275519232202. У задоволенні зустрічних позовних вимог ОСОБА_2 відмовлено. Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судові витрати у сумі 2 600 грн. У липні 2018 року ОСОБА_2 через засоби поштового зв`язку подала касаційну скаргу, у якій просить скасувати постанову апеляційного суду Київської області від 19 червня 2018 року та залишити в силі рішення Баришівського районного суду Київської області від 16 березня 2018 року. У серпні 2018 року представник ОСОБА_1 - ОСОБА_3 подав до Верховного Суду відзив на касаційну скаргу, в якому просить залишити касаційну скаргу без задоволення, та постановити окрему ухвалу про допущені судами порушення процесуального закону, які не потягли скасування судових рішень по суті справи, але містять ознаки дисциплінарного проступку. Ухвалою Верховного Суду від 25 липня 2018 року відкрито касаційне провадження та витребувано справу. У задоволенні клопотання про зупинення виконання постанови апеляційного суду Київської області від 19 червня 2018 року відмовлено. У серпні 2018 року матеріали цивільної справи № 355/1177/17 надійшли до Верховного Суду та 16 квітня 2020 року передані судді-доповідачу. Відповідно до пункту 2 розділу II «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України щодо вдосконалення порядку розгляду судових справ» від 15 січня 2020 року № 460-IX, який набрав чинності 08 лютого 2020 року, установлено, що касаційні скарги на судові рішення, які подані і розгляд яких не закінчено до набрання чинності цим Законом, розглядаються в порядку, що діяв до набрання чинності цим Законом. Згідно з частиною п`ятою статті 401 ЦПК України суд касаційної інстанції призначає справу до судового розгляду за відсутності підстав, встановлених частинами третьою, четвертою цієї статті. Справа призначається до судового розгляду, якщо хоча б один суддя із складу суду дійшов такого висновку. Про призначення справи до судового розгляду постановляється ухвала, яка підписується всім складом суду. Виходячи з викладеного, зважаючи на те, що під час проведення попереднього розгляду справи не встановлено обставин, передбачених частинами третьою, четвертою статті 401 ЦПК України, справу слід призначити до судового розгляду. Відповідно до частини першої статті 402 ЦПК України у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи. Враховуючи категорію і складність справи, з огляду на положення частини одинадцятої статті 34 ЦПК України, справа підлягає розгляду колегією у складі п`яти судів. Керуючись статтями 34, 401 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ: Справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , комунального підприємства «Баришівське бюро технічної інвентаризації», третя особа: Подільська сільська рада Баришівського району Київської області, про скасування державної реєстрації прав власності на нерухоме майно, за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , треті особи: комунальне підприємство «Баришівське бюро технічної інвентаризації», Подільська сільська рада Баришівського району Київської області, приватний нотаріус Баришівського районного нотаріально округу Маховка Юлія Іванівна, про визнання договору купівлі - продажу удаваним та застосування наслідків удаваності угоди, призначити до судового розгляду Верховного Суду у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду у кількості п`яти суддів в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін. Інформацію про дату розгляду справи оприлюднити на офіційному вебпорталі судової влади України. Ухвала оскарженню не підлягає. Судді: І. О. Дундар Є. В. Краснощоков В. І. Крат