Ухвала КГС ВС № 918/13/18

УХВАЛА 19 серпня 2020 року м. Київ Справа № 918/13/18 Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду: Стратієнко Л.В. - головуючий, судді -Кролевець О.А., Ткач І.В., розглянувши матеріали касаційної скарги ОСОБА_1 , на постанову Рівненського апеляційного господарського суду (головуючий - Мельник О.В., судді - Петухов М.Г., Грязнов В.В.) від 17.09.2018, у справі за позовом ОСОБА_2 , до 1) Товариства з обмеженою відповідальністю "Будкомфорт-Лайн", 2) Комунального підприємства "Реєстраційний офіс" Бабинської сільської ради Гощанського району Рівненської області, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: ОСОБА_3 , про визнання недійсним рішення зборів та скасування реєстраційного запису, ВСТАНОВИВ: У січні 2018 року ОСОБА_2 звернулась до Господарського суду Рівненської області з позовом до ТОВ "Будкомфорт-Лайн", Комунального підприємства "Реєстраційний офіс" Бабинської сільської ради Гощанського району Рівненської області про визнання недійсним рішення зборів ТОВ "Будкомфорт-Лайн" та скасування реєстраційного запису товариства. Рішенням Господарського суду Рівненської області від 29.05.2018 у справі №918/13/18 у задоволенні позову відмовлено. Постановою Рівненського апеляційного господарського суду від 17.09.2018 рішення Господарського суду Рівненської області від 29.05.2018 скасовано. Прийнято нове рішення про задоволення позову. Визнано недійсним рішення загальних зборів засновників ТОВ "Будкомфорт-Лайн", оформлене протоколом № 1 від 22.09.2017. Зобов`язано комунальне підприємство "Реєстраційний офіс" Бабинської сільської ради Гощанського району Рівненської області скасувати запис № 16081020000013719 від 25.09.2017 про державну реєстрацію ТОВ "Будкомфорт-Лайн" у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань. Постановою Верховного Суду від 19.12.2018 касаційну скаргу ТОВ "Будкомфорт-Лайн" залишено без задоволення, а постанову Рівненського апеляційного господарського суду від 17.09.2018 у справі за № 918/13/18 - без змін. 14.07.2020 ОСОБА_1 звернулася з касаційною скаргою на постанову Рівненського апеляційного господарського суду від 17.09.2018 у справі №918/13/18 до Касаційного господарського суду разом із клопотанням про поновлення строку на касаційне оскарження вказаного судового рішення. Ухвалою Верховного Суду від 23.07.2020 касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Рівненського апеляційного господарського суду від 17.09.2018 у справі №918/13/18 залишено без руху на підставі частини 2 статті 292 Господарського процесуального кодексу України, оскільки в порушення вимог пункту 5 частини 2 статті 290 цього Кодексу у касаційній скарзі не було зазначено конкретної підстави (підстав), на якій (яких) подається з визначенням передбаченої (передбачених) статтею 287 Господарського процесуального кодексу України підстави (підстав) та у зв`язку з несплатою судового збору. 18.08.2020 до Верховного Суду від скаржниці надійшла заява про усунення недоліків касаційної скарги із зазначенням підстав оскарження постанови Рівненського апеляційного господарського суду від 17.09.2018 у справі №918/13/18. До вказаної заяви також було додано докази сплати судового збору у встановлених порядку та розмірі. Згідно з частиною 1 статті 305 Господарського процесуального кодексу України якщо касаційна скарга надійшла до суду касаційної інстанції після закінчення касаційного розгляду справи і особа, яка подала скаргу, не була присутня під час касаційного розгляду справи, суд касаційної інстанції розглядає відповідну скаргу за правилами цієї глави. Така касаційна скарга має бути оформлена з дотриманням вимог, встановлених статтею 290 Господарського процесуального кодексу України, а також в межах строку на касаційне оскарження. На виконання вимог пункту 5 частини другої статті 290 Господарського процесуального кодексу України, скаржниця посилається на пункт 3 частини 2 статті 287 Господарського процесуального кодексу України та вказує, що висновок Верховного Суду щодо застосування норми права у подібних правовідносинах відсутній. Обґрунтовуючи наявність підстави для касаційного оскарження згідно приписів пункту 4 частини 2 статті 287 Господарського процесуального кодексу України, скаржниця стверджує, що судове рішення оскаржується також з підстав, передбачених пунктом 8 частини 1 статті 310 Господарського процесуального кодексу України, у зв`язку з тим, що при розгляді справи №918/13/18 було прийнято рішення про права, інтереси та обов`язки ОСОБА_1 , яку не було залучено до участі у цій справі. Відповідно до частини 3 статті 174 Господарського процесуального кодексу України, якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом вона вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та прий-мається до розгляду, про що суд постановлює ухвалу в порядку, встановленому статтею 176 цього кодексу. Відповідно до частини 2, 3 статті 288 Господарського процесуального кодексу Укра-їни учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його прого-лошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення. Строк на касаційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині четвертій статті 293 цього Кодексу. Клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження постанови Рівненського апеляційного господарського суду від 17.09.2018 обґрунтовано тим, що про оскаржувану постанову ОСОБА_1 дізналася лише 26.07.2020 при розгляді іншої справи №570/5564/18 в Рівненському апеляційному суді. Відповідно до частини 1 статті 119 Господарського процесуального кодексу України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення. З огляду на викладене, колегія суддів вважає, що причини пропуску встановленого строку є поважними, а тому клопотання необхідно задовольнити. Розглянувши матеріали касаційної скарги, колегія суддів дійшла висновку, що касаційна скарга ОСОБА_1 відповідає вимогам статті 290 Господарського процесуального кодексу України, в зв`язку з чим, відповідно до правил статті 294 ГПК України необхідно відкрити касаційне провадження у справі №918/13/18. Об`єднана палата Касаційного господарського суду в ухвалі від 23.02.2018 дійшла висновку про необхідність прийняття скарг до розгляду зі стадії відкриття, які подані безпосередньо до Верховного Суду, з урахуванням того, що у касаційного суду наявна можливість прийняти касаційну скаргу у паперовій формі, яка подана безпосередньо до Верховного Суду, у зв`язку з тим, що з 05.02.2018 у суду наявний доступ до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та гро-мадських формувань для перевірки представництва сторін та доступ до єдиної системи діловодства спеціалізованого суду, що забезпечує можливість отримання касаційним судом електронної копії судового рішення, і касаційний суд наділений пов-новаженнями, відповідно до частини першої статті 294 ГПК України, щодо витребування паперових справ з судів нижчих інстанцій. Керуючись статтями 119, 174, 234, 287, 288, 290, 294, 305 Господарського процесуального кодексу України, суд У Х В А Л И В:

1. Поновити ОСОБА_1 строк на касаційне оскарження постанови Рівненського апеляційного господарського суду від 17.09.2018 у справі №918/13/18.

2. Відкрити касаційне провадження у справі №918/13/18 Господарського суду Рівненської області за касаційною скаргою ОСОБА_1 .

3. Призначити до розгляду касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Рівненського апеляційного господарського суду від 17.09.2018 у справі №918/13/18 на 07 жовтня 2020 року о 10:30 у відкритому судовому засіданні у приміщенні Касаційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. О.Копиленка, 6, в залі судових засідань № 328.

4. Надати учасникам справи строк для подання відзиву на касаційну скаргу до 25 вересня 2020 року.

5. Явка представників учасників справи не є обов`язковою.

6. Зобов`язати ОСОБА_1 надати до Верховного Суду докази надсилання цієї касаційної скарги і доданих до неї документів з описом вкладення іншим учасникам справи до 25 вересня 2020 року.

7. Витребувати з Господарського суду Рівненської області матеріали справи №918/13/18.

8. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню. Головуючий Л. Стратієнко Судді О. Кролевець І. Ткач