Ухвала КГС ВС № 910/22198/17
від 19.08.2020 · ГосподарськаУХВАЛА 19 серпня 2020 року м. Київ Справа № 910/22198/17 Верховний Суд у складі судді Касаційного господарського суду: Стратієнко Л.В., розглянувши матеріали касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "СТ - КІБІС" на ухвалу Північного апеляційного господарського суду (головуючий - Владимиренко С.В., судді - Гаврилюк О.М., Демидова А.М.) від 15.07.2020, у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Каштан-Оптіма" до 1) Товариства з обмеженою відповідальністю "ВТК Каштан", 2) Товариства з обмеженою відповідальністю "Регіонбудсервіс" за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідачів: приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Забавської Наталії Володимирівни, за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - 2: 1) Товариства з обмеженою відповідальністю "СІБ-М", 2) Акціонерного товариства "АЙБОКС БАНК" про визнання недійсним договору іпотеки та скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, ВСТАНОВИВ: 03.08.2020 ТОВ "СТ - КІБІС" звернулося з касаційною скаргою на ухвалу Північного апеляційного господарського суду від 15.07.2020 у справі №910/22198/17 до суду касаційної інстанції. Касаційна скарга заявника не відповідає вимогам статті 290 Господарського процесуального кодексу України з наступних підстав. Відповідно до пункту 2 частини 4 статті 290 Господарського процесуального кодексу до касаційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону. Згідно з ч. 1 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі. Ставка судового збору, що підлягала сплаті при поданні касаційної скарги на ухвалу господарського суду становила 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб (підпункт 7 пункту 2 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір) Статтею 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2020 рік" встановлено прожитковий мінімум для працездатних осіб з 1 січня 2020 року в розмірі 2 102,00 гривні. Оскільки скаржник звернувся до суду касаційної інстанції 03.08.2020 з касаційною скаргою на вказану ухвалу, то повинен був сплатити судовий збір у розмірі 2 102,00 гривні (1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб). Проте, до касаційної скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановленому законом розмірі. Згідно з частиною 2 статті 292 Господарського процесуального кодексу України у разі, якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 290 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала. Відповідно до частини 2 статті 174 Господарського процесуального кодексу України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити). Оскільки суд касаційної інстанції має застосовувати вказані вимоги до касаційних скарг, то у зв`язку з несплатою судового збору, заявнику необхідно усунути недоліки касаційної скарги та надати суду оригінал документу, що підтверджує сплату судового збору у сумі 2 102,00 гривні. Враховуючи викладене касаційна скарга подана без додержання відповідних вимог процесуального законодавства, а тому підлягає залишенню без руху на підставі частини 2 статті 292 Господарського процесуального кодексу України. Керуючись статтями 174, 234, 290, 292 Господарського процесуального кодексу України, суд У Х В А Л И В:
1. Касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "СТ - КІБІС" на ухвалу Північного апеляційного господарського суду від 15.07.2020 у справі №910/22198/17 залишити без руху.
2. Надати Товариству з обмеженою відповідальністю "СТ - КІБІС" строк для усунення недоліків протягом десяти днів з дня вручення ухвали.
3. Роз`яснити Товариству з обмеженою відповідальністю "СТ - КІБІС", що у разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали скарга вважатиметься неподаною та буде повернута скаржнику.
4. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню. Суддя Л. Стратієнко